【川島真】投稿一覧

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国共産党政権の危機感が滲み出た報告だ。「政治体制の安定と経済成長に基づく「国家安全」を重視」と記事にあるが、報告には「経済発展と安全とを統合して処理」することを前提に、「質の高い経済発展により高水準の安全を促」し、同時に「高水準の安全によって質の高い経済発展を保障する」とある。発展と安全には双方向性があるとしている。報告で「安全」が多用されたのは、安全が経済から環境、文化など様々な領域に関わるという「総合的安全観」に基づいているからだ。そして、習近平政権はこの「安全」を盾に最大の目標である政権の安定的維持を図りつつ、他方で経済問題などへの対策を講じるが、やはりその対策は対症療法的である。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

開発途上国から見た場合、先進国や国際機関、あるいはインドやトルコなどの新興ドナーを比較しながら、どの国からの資金が一番多く、利用しやすいのかということが大切になろう。2010年代には中国がある意味で「大盤振る舞い」であったが、2010年代後半から中国の資金提供額が減少し、先進国なども次第に途上国の要請に叶う資金提供を行うようになってきているし、新興ドナーも新たなスタイルで資金提供を行おうとしている。ケニア大統領の発言はこうした時代の変化に対応したものだと理解できる。日本としても、途上国から見て、魅力的で、使い勝手のいい資金提供のオファーができるかどうかが鍵となろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

日本がウクライナ戦争に際して対ロ制裁に加わってから、中ロ間の日本周辺での軍事連携が活発化した。また中国がウラジオストク港の使用権を得たことにより日本海進出への懸念が高まった。歴史的にても、1880年代清朝の北洋艦隊は日本海側の元山沖まで巡航していた。ただ、記事中の「中国は（略）ウラジオストク港の使用権を165年ぶりに回復した」は疑問だ。ウラジオストクの建設は1860年の北京条約の後からで、1858年のアイグン条約では沿海州で中露両国の管理とされた。2023年に中国で多く見られた165年ぶりに使用権獲得という報道は1858年のアイグン条約の内容を勘違いしたか、区切りのいい数字を使っただけだろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

TSMCは目下、最も高水準の産品を台湾で生産しつつ、中水準以下のものをアメリカや日本、そして低水準のものを中国などで生産している。自社の技術的優位性を保ちながら、アメリカや日本の経済安保政策にも対応しているのだ。だが、記事にあるように、台湾での生産拠点拡充には限界が来つつあるため、高水準の産品の海外生産も視野に入る。TSMCから見て、海外生産拠点の中で日本（熊本県）の「評判」（電力、綺麗な大量の水、人的リソースの質など）は上々だ。だが、2024年11月の選挙でトランプ候補が大統領になれば、TSMCが台湾で生産を継続できているのも、アメリカが守っているからだとして見返りを求めることが予測される。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

台湾の人々の過半数は、「一つの中国」を前提とする「92年コンセンサス」や「一国二制度」に批判的だ。また、すぐに「中国と統一すべき」という人は1.7%に過ぎず、現状維持後に統一を志向する人も7%に過ぎない。60％以上が現状維持を望み、25％前後が独立志向を持つ。そうした意味で、国民党でさえ中国の統一を志向するとは言わない。他方で、現状維持のために中国とどのような関係を築くか、ということは重要な議題だ。人々の過半数が一国二制度などに反対しながらも、同時に中国との対話を増やすべきだとするように、その感情は単純ではない。経済界にとっても、中国は依然として重要な市場だ。こうした背景を踏まえておきたい。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

この記事の通り、先進国のプレゼンスは下がり続けるでしょう。しかし、グローバルサウスと言っても、それがまとまりを持って動くわけではありません。中国は、グローバルサウスを非先進国の全てだと定義し、中国はもちろんその一員だとしています。しかし、インドはグローバルサウスサミットに中国を招いていません。他方、先進国は依然として一大勢力です。今のうちに、独善的に凝り固まらず、柔軟に秩序観や価値観、ルールイメージを調整していくべきです。ただ、現在の日本がそうであるように、むしろ逆に身を固くしてしまっていることが問題です。日本も明治以来の西洋中心型の国家目標を調整し、新たな国家像を構想する時です。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

今回の日中外相会談は、日中韓首脳会談に向けての「地ならし」として行われる、三国の外相会合の一環だ。昨今、中国は米日との連携を強める韓国ユン政権に極めて厳しく接しているのに対して、日本に対しては多少対話重視の姿勢を見せるかもしれない。海産物の問題や法人拘束問題など多くの案件があるが、最大の目標はサンフランシスコでの日中首脳会談で最定位された「戦略的互恵関係」の中身を決めていくことだ。この「戦略的互恵関係」は2006年に形成されたものであるが、2008年末から次第にその関係は進展しなくなっていた。日中間の力関係も国際環境も変化した現在、いかなる戦略的互恵関係を築くのか。具体像が問われている。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

岸田首相が日中関係について述べる「建設的で安定的な関係」は、短期的には大切だが、長期的な関係として弱い。目下、米中は双方が長期的でタフな「競争関係」にあるとし、共に衝突しない、協力すべきは協力すると認め合う。そのための綿密なコミュニケーションや関係管理の必要性も含めてだ。それでは日中関係はどうか。東アジアの軍事的緊張が高まっているのに、閣僚、首脳会談の数も米中に及ばない。また日中平和友好条約45周年とはいえ、平和のための意思疎通もメカニズムも不十分だ。戦略的互恵関係として再定位するのは重要だが、具体的に何をするのか。今回と直近の日中韓首脳会談時の岸田ー李強会談でそれを明確にすべきだろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

米中関係が長期的で、激しい「競争」関係にあること、また衝突しない、そして協力できるところでは協力する、という目下の米中関係のありようを相互に確認し、その関係を維持するには緊密なコミュニケーションが必要で、そのためには首脳会談や閣僚会談を実施しないといけないという大原則を改めてシェアしたということだろう。他方で、米中間の伝統的な合意事項である、中国の一つの中国原則、アメリカの一つの中国政策を再度確認し、また中東情勢など、目下の国際情勢や、いくつかの二国間における懸案を話し合ったということ。これがこの首脳会談の目指すところであり、それを達成したということだ。決して関係改善ではないことに留意したい。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

「激しい競争」を継続していく上で、特に衝突はせずに、協力できる分野では協力するというのだから、首脳や高官レベルでコミュニケーションを維持し、対話していくことが必要になる。まさに「意思疎通」を維持して、「関係を管理」するのが目標だ。そこでは、関係が「改善(improve)」することは課題にならない。記事にあるように来年に大統領選挙があり対中政策が厳しくなることが予測されるため、対話するなら今年のうちにということもあろうし、中東情勢について話し合う必要性もあろう。中国としても、アメリカとの過度の緊張は望んでおらず、軟弱外交と言われない範囲で対米関係を管理することが求められている。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

米中間の高官会議は首脳会談へと展開していくだろうが、だからと言って関係が「改善」されるということを意味しないだろう。米中間の基調は長期的な「競争」関係（安保、技術、価値など）であるものの、衝突を避け、また協力できるところでは協力するということだ。競争しながらも衝突せず、協力できればするというのだから、関係をmanageしないといけないし、コミュニケーションを密にしないとそのmanageもできない。だから政府高官、首脳の会議が重要となる。他方、今回は中東情勢などを睨み、協力を模索することも考えられるが、総じて各々が言い分を言い合うことになろう。ただ、それでも直接習近平に言葉を伝えることは重要だ。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国からすれば「思うツボ」であろう。中国の中東政策は、いわばアメリカを惹き寄せるための場を作るための政策だったと言える。アメリカとの関係では全体としては競争関係だが「協力できることは協力する」ということも言っていた。気候変動などで成果が上がらない中で、中東は一つの協力の可能性のある場であった。だからこそ、イランとサウジアラビア、あるいは今回のイスラエルとハマスといった対立構造があるときに、その双方との関係を維持し、「どちらとも話せる存在」を演出して、調停しようとするアメリカが寄ってくるのを待っていたということだろう。しかし、中国の王毅外相に調停に向けた具体策があるのかということは疑問だ。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

目下、多くの開発途上国、新興国で日本はアメリカなどの先進国と一致した存在だと思われ、「アジアの国」との印象は希薄になってきている。日本としては他の先進国との違いを出し、そうすることでグローバルサウスと言われる国々と先進国との間の架け橋になれるのかが課題だ。その際には「法の支配」や、国連で岸田総理が用いた「人間の尊厳」などのキーワードを相手によって使い分けるなど、相手の立場や視線を踏まえること、また日本が何をしたいのか、何ができるのかということを明確に伝えることが鍵となろう。そして、過度に中国などを批判するよりも、相手が自ずと日本との対話や協力を求めるようになるよう働きかけることが大切だ。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国はパレスチナ問題に長く関与し、北京で両者の会議を開いたりしてきた。そうした経緯とは別に習近平政権としての思惑もある。習政権は、西側先進国の主導する国際秩序を「時代遅れ」と批判し、開発途上国や新興国に基礎を置く中国主導の国際秩序の方が世界の諸問題を解決できるとする。他方で、コロナ禍前後に悪化した世界の対中感情を改善したい。そのため、サウジーイラン関係改善の時のように、西側諸国ができない問題の解決をやってみせようと様々な試みをしている。今回の停戦呼びかけもその一環だろう。恐らくは呼びかけ以外に、具体的な経済的利益を絡めた働きかけをしているだろうが、中国の思い通りにはなかなかいかないだろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

米中関係は全体として「競争」を基調にし、衝突しない、協力すべきは協力する、という原則を掲げている。だからこそ、両国は関係をmanageすることが必要になる。これは米中双方で確認している方向性だ。何立峰の訪米については、第一に今年のうちにバイデンー習近平の首脳会談を実現すべく、副主席、副首相レベルでの交流を重ねて「地ならし」をするということ、第二に劉鶴にかわる経済担当副首相となった何とアメリカ側のパイプ作りを行うことが目標となろう。しかし、何に劉鶴の代わりが務まるか否かは未知数だ。この訪問が実現すれば、アメリカ側が何に経済・財政専門家としての実力がどの程度あるのかを確認する機会となろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国としては、7月下旬から生態文明環境保護活動を始めており、習近平の口から原発関連の汚染にも言及していただけに、日本の対処が受け入れられなかった面があろう。また、それまで日本の方針を批判してきただけに方向転換できなかった面もある。国際社会が基本的にIAEAの決定に従う方向を示し中国の呼びかけに応じない中で、中国の宣伝は国内向け中心になった。だが、9月3日の抗日戦争勝利記念日でのトーンが低かったように、国内でも日本批判は環境問題に限定されつつある。だが、IAEA総会などの象徴的な場では相変わらずの主張を繰り返す。このような中国の「硬い」姿勢は国際社会からは奇異だが、国内的には重要なのだろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

米中関係の基調は「競争」であり、衝突しない、協力すべきは協力すべきというものだ。だからこそ、関係を管理していく必要がある。今回の会議は、そうした関係管理とともに、首脳会談を実現させるための高官同士の地ならしという意味がある。2024年1月の台湾総統選挙を控えて中国側としてはアメリカに台湾独立を支持しないよう釘を刺したいのであろうが、だからと言って中国側が「独立側」とみなす頼清徳が当選しないというわけでもない。また、アメリカとしては関係管理のほか、2024年に大統領選挙を控えており、選挙になれば中国批判が強まることなどを踏まえ、今年のうちに「対話」を進めておくということなのであろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

バイデン大統領が「競争」関係にある米中関係を安定的に「管理」しようとする。また、国内問題が山積する中で習近平が「手一杯」だとした点は、習がG20などに参加できなかった理由に対するアメリカの分析を示すものだろう。アメリカは、中国のことを既存の秩序への挑戦者であり、それだけの能力のある国だとする。だが他方で、米中関係を「競争」関係にあるとし、アメリカがその競争に勝利するが、同時に中国と「衝突しない」「協力すべきは協力する」ともいう。だからこそ関係を管理することが必要となる。他方で、2024年は大統領選挙があることから、今年のうちに対話を進めようとするアメリカ側の意向もあると考えられる。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国はBRICSなどをアメリカや先進国の秩序に対抗する上でのプラットフォームにしようとし、中国自身はグローバルサウスの代表たらんとする。中国は自らが発展途上国だとする定義を現在も変えていない。今回の六カ国の加盟のように、中国の対米、先進国への対抗の試みは一定程度成果を出している。しかし、中国に反発するインドはもとよりのこと、グローバルサウスやBRICS諸国など新興国は決して一枚岩ではないし、中国を中心に結束するわけでもない。対米対抗色は出せても、新興国、開発途上国をまとめるのは困難だ。なお、秦剛外相更迭後に外相後の役職がどうなるかということは、記事の通り全人代常務委員会で決定されるであろう。

川島真東京大学大学院総合文化研究科　教授

中国は抗議したが、日米韓首脳会議の共同声明に中国を名指しした部分は多くない。南シナ海の部分で、「中国による不法な海洋権益に関する主張を後押しする危険かつ攻撃的な行動に関して各国が公に表明した立場を想起」し、また台湾の部分で「台湾海峡の平和と安定の 重要性を再確認」し、「両岸問題の平和的な解決を促す」などとしただけだ。表現は日米が加わった広島サミットと同じ、あるいはトーンダウンしており、韓国が中国を名指しして批判することを避けようとした形跡が窺える。だが、中国はクワッド、オーカス、ファイブアイズなどに連なるものとして日米韓を見ているように思える。この抗議に対する韓国の反応が要観察だろう。