Qu'aimez-vous le plus à propos de Syncro?
Nous comptons sur Syncro au quotidien pour soutenir tous nos clients et gérer leurs points de terminaison. Syncro offre un inventaire décent de fonctionnalités qui sont particulièrement précieuses pour les MSP informatiques comme nous, ainsi que pour les départements informatiques internes. L'inclusion d'un PSA intégré élimine le besoin d'une licence supplémentaire, et le patching d'applications tierces intégré via Chocolately est un avantage significatif par rapport à d'autres plateformes qui facturent ces fonctionnalités séparément. Ayant utilisé des solutions comme Pulseway dans une organisation précédente. Avec Syncro, un seul utilisateur peut prendre en charge un nombre illimité d'agents RMM, alors que des plateformes comme Pulseway et NinjaOne facturent par point de terminaison.
Cependant, il est important de prendre en compte la taille de votre équipe et le nombre de points de terminaison que vous gérez ; si vous avez une grande équipe mais seulement quelques points de terminaison, le modèle de tarification de Syncro peut ne pas être le plus rentable. De plus, avoir le choix entre deux clients RMM — Splashtop Streamer et l'application native de Syncro — ajoute de la flexibilité et de la valeur.
Déployer Syncro pour nos clients est généralement simple et sans tracas. Nous l'avons également intégré à d'autres plateformes que nous utilisons régulièrement grâce à leurs API et partenariats, ce qui nous a aidés à rationaliser notre pile de solutions. Cependant, il est toujours sage de vérifier ces intégrations avant d'adopter une solution.
Nous avons également dû contacter leur support à plusieurs reprises, et ils ont été très réactifs et serviables.
Dans l'ensemble, c'est une solution RMM & PSA solide et qui mérite d'être envisagée pour toute équipe informatique. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de Syncro?
Actuellement, l'un des plus gros désagréments que nous avons avec Syncro est l'interface. Quelques points :
- Pas aussi moderne en termes de design
- La navigation dans l'interface pourrait être plus intuitive
- Ce n'est pas aussi réactif que cela pourrait l'être et parfois les pages mettent du temps à se charger.
- Les boutons de démarrage et d'arrêt du minuteur de ticket ne s'enregistrent pas toujours au premier clic.
- Lorsqu'on déplace une fenêtre d'un écran à haute résolution vers un écran à plus basse résolution (par exemple de 1440p à 1080p), l'interface web ne s'ajuste pas automatiquement à la résolution inférieure, et la page doit être actualisée.
La fonctionnalité de reporting est un peu en retard par rapport à d'autres solutions, mais ils ont fait des améliorations. Espérons que cela continue de s'améliorer avec le temps.
Cette fonctionnalité de chat de support est un peu discrète, donc souvent les utilisateurs ne voient pas les messages apparaître et nous manquons parfois la notification qu'un chat a été ouvert dans le tableau de bord. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.