Рубрика предназначена для публикации рецензий на кинофильмы (сериалы, мультипликацию). Предпочтение отдаётся оригинальным материалам, написанным специально для сайта «Лаборатория фантастики». Если Вы хотите писать в данную рубрику, обратитесь к модераторам или подайте заявку.
Помните, что Ваша статья должна соответствовать нормам данной рубрики:
Опубликованная рецензия должна быть в виде текста (или, что менее желательно, — видеоролика). Голые ссылки на сторонние ресурсы недопустимы.
В приоритете обзоры фантастических фильмов, но освещение картин других жанров не возбраняется.
В начале обязательно должна быть размещена аннотация к фильму или его описание (как минимум — постер, год выпуска, страна-производитель, краткое описание сюжета), а желательно и краткая история появления картины.
Рецензия не должна быть короткой и бессодержательной, она должна содержать анализ фильма или его обсуждение.
Очень хорошо, если рецензия будет завершена итогом, выражающим личное мнение о фильме, дающим оценку с каких-либо позиций, или перечисление достоинств и недостатков картины.
Кроме того, рецензия должна быть грамотно написана (изложена) хорошим русским языком, а также не должна нарушать Регламента сайта и законов РФ.
Если Ваша рецензия является видеороликом, то в поле тэгов необходима простановка тэга «Видеорецензия».
Модераторы рубрики оставляют за собой право отказать в появлении в рубрике той или иной рецензии с объяснением причин отказа.
БУНТ МАШИН («Nowa Fantastyka» 264 (357) 6/2012). Часть 3
18. В рубрике «Тема с обложки» напечатана небольшая статья польского журналиста Бартоша Чарторыского (Bartosz Czartoryski), которая носит названием:
СТАРТ «ПРОМЕТЕЯ»
(Start Prometeusza)
Через несколько недель включатся двигатели космического корабля «Прометей», который смело полетит туда, куда никто еще не летал…
Действительно ли не летал? Эта неопределенность лежит в основе сюжета нового фильма, действие которого разворачивается во вселенной «Чужого». Это очень важно для поклонников ужасов, научной фантастики или просто хорошего кино, хотя злобные критики могут утверждать, что нынешняя голливудская тенденция наживаться на ностальгии и старых хитах добралась и до Скотта. Однако британский режиссер дистанцируется от своего великого фильма 1979 года и заявляет, что «Прометей», хотя и очевидным образом связан с «Чужим», значительно отличается от него тематически и о стрижке купонов не может быть и речи. Пока что мы можем только догадываться о том, что там и как. Но, зная Скотта, можно предположить, что он обойдется без полумер.
В космосе никто не услышит...
О сюжете, впрочем, уже кое-что известно, но раскрывать подробности не стоит. Поэтому давайте сосредоточимся на основополагающей информации, которая была официально подтверждена некоторое время назад. Звездные карты, следы которых были обнаружены в мадленской и месопотамской культурах, а также подобного рода карты, составленные столетия назад ацтеками, оказываются удивительно связными и полными и могут привести к космической колыбели человечества. Экипаж корабля, названного в честь греческого героя, отправляется на поиски следов внеземной цивилизации. Достигнув цели своего путешествия, они обнаруживают, что открытие этой самой колыбели представляет угрозу для нашего вида.
Это краткое изложение сюжета «Прометея», седьмого фильма во вселенной «Чужого». И хотя слухи об этом фильме циркулируют уже более десяти лет, планы обрели более определённую форму лишь три года назад. В самом начале с проектом, который тогда находился еще в зачаточном состоянии, связывали Джеймса Кэмерона, который действительно хотел снять приквел к легендарной серии. Режиссёр хотел раскрыть тайну происхождения пришельцев, разрешить вопрос о том, являются ли они автономной расой или, возможно, биологическим оружием, вышедшим из-под контроля. Однако, узнав, что студия дала зелёный свет спиноффу серии, фильму «Чужой против Хищника» Пола Андерсона, он самоустранился, заявив, что компания “20th Century Fox” губит киносерию. Ридли Скотт, сменивший Кэмерона, высказал аналогичное мнение, но, несмотря на это, выразил желание снять фильм в знакомом кинематографическом пространстве.
Однако он не видел творческого потенциала в дальнейшей эксплуатации образа Чужого, поэтому полностью отказался от главного монстра киноцикла и начал снимать фильм, события которого разворачиваются где-то на периферии, вне поля деятельности героев основной серии. Скотт поместил действие «Прометея» в 2085 год, за тридцать лет до событий фильма «Чужой», но отказался от использования термина «приквел» -- по объективным причинам. Хотя его фильм, как и все части «Чужого», функционирует в рамках единого организма, единственная сюжетная связь между первым «Чужим» и «Прометеем» — это раса космических жокеев (space jockey), в польских версиях фильма называемых Гигантами или Пилотами).
Фильм был переименован в «Прометей» всего год назад (первоначально он назывался «Раем» [“Paradise”]). По этому случаю Скотт официально объявил, что вселенная «Чужого» станет для него лишь трамплином, и что он намерен построить вокруг серии совершенно новую мифологию. Он обосновал это решение тем, что потенциал чёрного существа с текущей в его внутренних сосудах кислотой, давно исчерпан, и пришло время исследовать другие уголки вселенной. Поэтому «Прометей» нельзя считать приквелом в строгом смысле слова — классический приквел должен рассказывать о событиях, предшествующих тем, что показаны в первом «Чужом», в то время как «Прометей» рассказывает историю, практически не связанную с другими фильмами цикла.
Компания “20th Century Fox” первой сообщила о планируемом фильме как начале перезапуска сериала, но это быстро исправили, заменив фрагмент о начале перезапуска упоминанием о приквеле. Как уже говорилось выше, сюжет будет сосредоточен, среди прочего, на расе космических жокеев, и, в частности, на той роли, которую они могли сыграть в зарождении человечества. Эта идея, помимо прочего, исходит из личных интересов Скотта, которого интригует мысль о том, что люди не могли так быстро достичь нынешнего уровня технологического развития самостоятельно — внешнее вмешательство кажется очевидным. «Прометей» задуман как попытка рассмотреть возможную антропогенную роль космических пилотов — в изображенном, конечно же, мире — при этом одним из непосредственных источников вдохновения для сюжета являются работы Эриха фон Дэникена, проводящего исследования в области палеоастронавтики.
Скотт также заявляет, что, помимо рассмотрения чисто философских проблем, в его фильме, безусловно, будет достаточно много мрачных приключений. По всей видимости, «Прометей» задумывался как бескомпромиссный фильм, и эти заявления касаются не только графически представленного насилия, но и душной, тяжелой атмосферы кинокартины.
Съемки фильма
Когда студия взялась за еще не получивший названия фильм «Прометей», серьезным кандидатом на должность режиссера был протеже Скотта, режиссер Карл Эрик Ринш (Carl Erik Rinsch). Скотт собирался заниматься продюсированием и планировал разделить фильм на две полнометражные части. Компания “20th Century Fox” не согласилась с этим решением, настаивая на том, чтобы он взялся за режиссуру. И это неудивительно — в конце концов, он был архитектором художественного успеха оригинального фильма «Чужой» и фильма «Бегущий по лезвию». Первый вариант сценария написал Джон Спэйтс (Jon Sphaits), известный по кошмарному фильму «Наитемнейший час» (“The Darkest Hour”, 2011, в российском прокате «Фантом»),
а правки внес Дэймон Линделоф (Damon Lindelof), ранее отвечавший за сериал «Потерянные» (“Lost”, 2004-2010; в российском прокате «Остаться в живых»).
Студия наняла Линделофа, чтобы облегчить бюджет — Скотт требовал до 250 миллионов долларов на создание фильма, но в итоге было решено, что на готовый сценарий потребуется не более 160 миллионов долларов. Еще один спорный вопрос, оставшийся нерешенным на момент написания этой статьи, касался возрастного ограничения — Скотт утверждает, что «Прометей» — это фильм для взрослой аудитории, но, учитывая возможные сокращения, подготовил все так, чтобы изменения безболезненно и без ущерба для сюжета адаптировали фильм к рейтингу PG-13, что было бы идеальным решением для студии, опасающейся потери прибыли.
Сам производственный процесс с самого начала держался в строжайшей тайне; даже актерам не разрешалось работать со сценарием без надзора режиссера или специально назначенного члена съемочной группы. Скотт собрал актерский состав из новых, еще не оперившихся, но превосходных актеров, получающих восторженные отзывы, таких как Нооми Рапас (Noomi Rapace) и Майкл Фассбендер (Michael Fassbender). В фильме нашлось место и для таких звезд, как Шарлиз Терон и Гай Пирс. Двукратный номинант на премию «Оскар» АРТУР МАКС отвечал за дизайн декораций, ему было поручено переработать дизайн из «Чужого» и адаптировать его к новому проекту. Х.Р. ГИГЕР, культовый художник, ответственный за внешний вид монстров из «Чужого», также был нанят для создания муралов, которые можно увидеть в фильме. Дэймон Линделоф объявил на Комикс-коне (Comic-Con) во время встречи, посвященной «Прометею», что количество компьютерных спецэффектов в фильме будет сведено к минимуму, что должно порадовать поклонников традиционного жанра. Съемочная площадка также нуждалась в дополнительном освещении, поскольку фильм снимался в 3D, а дополнительные тени были наложены уже на этапе постпродакшена. На бумаге «Прометей» выглядит впечатляюще, и весь киномир с замиранием сердца ждет, сможет ли следующее заклинание британского фокусника переломить ситуацию в свою пользу. Будем надеяться, что так и будет. «Прометей» готов к старту.
P.S. «Премьера фильма «Прометей» состоялась 31 мая 2012 года в кинотеатре Empire в Лондоне. Фильм был выпущен в Великобритании 1 июня 2012 года и 8 июня 2012 года в Северной Америке. Фильм показывали одновременно в кинотеатрах IMAX и в 3D, а также с сидениями D-Box, которые обеспечивают физическое воздействие на зрителей. В Великобритании предварительно продали 18 827 билетов на 1 миллион фунтов стерлингов (1,6 миллиона долларов). Фильм побил рекорд по самой прибыльной неделе предварительных продаж (293 312 фунтов стерлингов (474 687 долларов США)), и самой прибыльной премьере с 137 000 фунтов стерлингов (221 717 долларов США). Фильм увеличил этот рекорд до 30 000 билетов и заработал 470 977 фунтов стерлингов (737 588 долларов США), став самым бронированным фильмом в кинотеатре Лондона, превзойдя показатели громких релизов IMAX, включая «Гарри Поттер и Дары смерти — Часть 2» и «Аватар». <…> «Прометей» при бюджете в $100-130 млн считается финансово успешным. После хорошего старта в Северной Америке, фильм не оправдал ожиданий студии, но продолжал активно выступать на других территориях театрального показа. «Прометей» заработал 126,4 миллиона долларов (31,4 %) в Северной Америке и 276,9 миллиона долларов (68,6 %) в других странах, на общую сумму 403,4 миллиона долларов, что сделало его 18-м самым кассовым фильмом 2012 года, а в пике он занял 155-е место в списке самых кассовых фильмов в мире» (Википедия).
«Фильм, безусловно обладает великолепным визуальным рядом, но имеет множество сценарных проблем, выраженных нелогичными сюжетными ходами и откровенно глупым поведением некоторых героев» (Bill the Galaktic Hero).
P.P.S. 1. Русифицированный трейлер фильма можно посмотреть здесь:
Есть комедии с элементами фантастики, большая часть юмора которых остается совершенно недоступной постороннему зрителю, если он не чувствует сюжет прототипа.
Итак, существует классический сюжет вестернов и провинциальных триллеров, когда герой в городке вынужден этот городок практически перебить или перебить всех злодеев, на которых этот городок и держится. Лучший пример подобного "Последний поезд из Ган Хилл" с Кирком Дугласом. Или герой вынужен перебить кучу народа в системе, где сам много лет работал — "Джон Уик".
Собственно, "Нормал" строится по схожей схеме: временный шериф в тихом городке лечит нервы провинциальной расслабухой, вокруг тоже особенно никто не напрягается. Ну разве что барменша — мама Лена — недовольна штрафом за неправильную парковку. А так — медленно умирающее захолустье. Да, и дочка предыдущего шерифа, который упился и замерз рядом со своим домом, у неё суицидальные мысли и она не понимает, почему отвернулся отец, почему такие все черствые вокруг.
Мороз!
Так проходит треть фильма.
И вот парочка тупых как сибирские валенки грабителей решают взять местный банк. Туда как раз инкассаторы заехали с азиатскими чертами лиц.
А дальше:
— и.о. шерифа бросается в банк;
— местные подают специальный сигнал тревоги и лампочка загорается в офисе якудзы;
— местные решают, что шериф ничего не должен узнать, и начинают стрелять ему в спину, когда он заходитт в банк;
— все местное население подписалось на контракт с якудзой — оно охраняет золотой запас клана, который сберегается в местном банке.
Начинается комедия с элементами фантастики, потому как уважаемого шерифа никак не могу грохнуть, попутно выпиливаясь в каких-то эпических количествах. Большая часть фильмов на эту тематику довела бы все до логичного завершения — до смерти всех провинциальных правонарушителей.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Но!
Шериф отправляет грабителей из городка в пургу — на снегоразгребательной технике с единственным слитком золота.
Вытаскивает из камеры дочку предыдущего шерифа — на сутки посадил, чтобы она подальше от пистолета была. Минирует банк. После чего выходит на переговоры с местыми.
"Ничего не было".
Мы тут все хорошие люди, а я стольких убил. Неправильно это. Давайте приберем трупы, сделам вид, что все хорошо, и когда приедет якудза, просто скажем, что по ошибке нажали сигнал тревоги. И будем жить дальше.
Местные соглашаются.
Я ржал буквально как конь и лез под стол. Всякие там ковбои, киллеры, мстюны до последнего патрона... Зачем? Можно ведь просто замести трупы под ковер.
И несколько минут думаешь, что на экране версия сериала "Банши", где криминальный элемент выдавал себя за шерифа маленького городка — и довольно успешно вписался в местное общество.
Приезжают японские бандиты, ведут разговоры, на глаз прикидывают — не уменьшилась ли куча золота.
Торжественный банкет в местной забегаловке, где новый шериф и его новая помощница готовы практически расписаться кровью и дать честное слово, что они будут как те швейцарские гномы.
Тут в забегаловку вламывается Антон Павлович Чехов — и убивает главного бандита.
Простите, это чеховское ружье, которое висело на стене с первой трети фильма, падает и самопроизвольно стреляет. Но результат тот же: две группы вооруженных людей дерутся до талого.
В живых остается местный негр, который был кандидатом в шерифы, и.о. шерифа и его юная помощница. Протагонист отдает звезду негру и уезжает лечить нервы в другое место.
В этой истории есть мораль:
— никогда не давайте американцам на сохранение свое золото. Они не вернут;
— никогда не расслабляйтесь в маленьких городках, если только вы там не родились и не живете безотлучно с рождения. Во всех остальных случаях вы чужак;
— никогда нельзя списывать со счетов возможность peace deal. Но пока с той стороны не останется только один переговорщик, единый центр принятия решений, количество трупов будет только расти.
Кроме несколько затянутой экспозиции и совсем уж искусственной снежной пурги в фильме только один недостаток: вот какого черта они походя слили маму Лену? С началом финальных титров понимаешь, что именно она должна была возглавить городок после того как шериф убил мэра и сколько-то местных шишек. Она должна была возглавить сопротивление японским киборгам. Никак иначе нельзя сохранить баланс комедийного и батального. Увы, финал выглядит совсем уж придурковато.
Итого: средней силы попытка работать с комедийными изводами триллеров и вестернов. Помогает расслабить нервы :)
П.С. Возможно, есть прототип комедии, который мне неизвестен. Но тут создатели "Джона Уика" явно играют с провинциальными триллерами :)
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl Рене Лалу и его мультфильмы – как же здорово это было... Запись от 11 января 2026 года).
О «ВЛАСТЕЛИНАХ ВРЕМЕНИ» мимоходом (и вкратце)
(O “Władcach czasu” na szybko [i krótko])
После недавнего просмотра «Гандахара» (см. https://fantlab.ru/blogarticle95731), третьего полнометражного анимационного фильма Рене Лалу 1987 года, я взялся за его более ранний полнометражный фильм «Властелины времени» (“Les Maîtres du temps”, 1982).
Это была вторая попытка Лалу экранизировать роман Стефана Вуля (Stefan Wul) – в основу «Властелинов времени» положен роман «Сирота с Потерянной» (“L’Orphelin de Perdide”), а его дебютный полнометражный фильм «Дикая планета» (“La planète sauvage”, 1973) был адаптацией романа «Омы дюжинами» (“Oms en série”, 1958).
Интересно, что при постановке каждого из трёх своих полнометражных фильмов Лалу сотрудничал не с французскими мультипликаторами, а специалистами из других стран. В случае «Гандахара» это была Северная Корея, «Дикой планеты» — Чехословакия, а «Властелинов времени» — Венгрия.
Как и в «Гандахаре», у «Властелинов времени» есть элемент связи с комиксом — дизайны декораций и проекты облика персонажей для фильма 1987 года были сделаны ФИЛИПОМ КАЗА, а для «Властелинов времени» — МËБИУСОМ.
И какие впечатления остались после просмотра? Похожие на предыдущие (после просмотра фильма «Гандахар»), сложившиеся еще в студенческие годы — есть классные ландшафты, есть моменты (особенно события на планете Гамма-10 -- оригинальный вклад Лалу), которые значительно отличаются от романа, а Межпланетные реформаторы имеют сильный стиль Ходоровского [Jodorowski]), анимация более плавная, чем в «Гандагаре», но... ну... это скучновато.
Но посмотреть стоит. Хотя бы ради эпизода на планете Гамма-10 и проектов МËБИУСА.
P.S. 1. Посмотреть ВИКИ-информацию о фильме «Властелины времени» можно здесь:
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl Рене Лалу и его мультфильмы – как же здорово это было... Запись от 4 января 2026 года).
ПЕРЕСМОТР СПУСТЯ МНОГИЕ ГОДЫ: «ГАНДАХАР»
(Rewatch po latach: „Gandachar”)
Более чем через два десятилетия после последнего просмотра я вернулся к «Гандахару» — последней полнометражной анимации, снятой французским режиссером Рене Лалу в 1987 году, для которой дизайн декораций, проекты облика персонажей и других существ создавал французский художник-комиксист ФИЛИП КАЗА (Philippe Caza).
Это было приятное возвращение, которое к тому же заставило меня осознать, как мало я помню из этого фильма. Хотя я смотрел его до этого трижды, на трёх разных этапах жизни — в детстве (да, я был одним из тех детей, родившихся в 80-х, которые смотрели этот фильм примерно в десять лет, потому что считалось, что раз это мультипликационный фильм, он определённо для детей), в подростковом возрасте и где-то в начале студенческой поры.
Я не знаю, насколько характерно мое ощущение и разделяется ли оно теми, кто смотрел этот фильм и возвращался к нему спустя годы, но то, что я помню из этих трёх просмотров --это в первую очередь визуальный слой, проекты ФИЛИПА КАЗА и общее настроение. Детали сюжета испарились из памяти. Так же как и осознание того, что качество самой анимации, производившейся на северокорейской киностудии, оставляет желать лучшего. Хотя я не уверен, заметил ли я это во время последнего просмотра, более двадцати лет назад.
В «Гандахаре» красивые пейзажи и великолепные дизайны самых разных существ, но весь мир выглядит лучше в стоп-кадрах, чем в движении. Но (и это важное «но») даже это такое себе движение не снижает ощущения невероятной визуальной красоты этого фильма.
В подтверждение — привожу пятнадцать стоп-кадров (на которых ничего не движется).
P.S. Пан Давид безусловно прав. В этом фильме каждый кадр -- сам по себе великолепное зрелище.
Вот еще 20 доказательств этому. И, кстати, фильм дублировался на русский язык и прокатывался в СССР.
P.P.S. 1. Вот здесь можно посмотреть ВИКИ-информацию о фильме:
5. А вот здесь самая первая короткометражка Рене Лалу (по рисункам РОЛАНА ТОПОРА) “Les Temps Morts/Мертвое время” (1965) – весьма актуальная. https://www.youtube.com/watch?v=vT2jFL7rk78
И таки да: найти весь фильм (в том числе с дубляжом на русский язык) в сети – вопрос нескольких минут.
И вновь из закромов сайта «Пан Оптыкон» пана Давида Гловни (Dawid Głownia, PAN OPTYKON, http://pan-optykon.pl А вот вероятно да – простое переименование фильма значительно облегчило бы ему зрительское восприятие, помогло бы смотреть его как бы с несколько другой позиции... Запись от 15 февраля 2021 года).
МОЯ ПРОБЛЕМА с (неплохим) «ИЗГОНЯЮЩИМ ДЬЯВОЛА III»
(Mój problem z [niezłym] „Egzorcystą III”)
<…> Фильм «Изгоняющий дьявола III» Уильяма Питера Блэтти (“The Exorcist III”, 1990, William Peter Blatty) больше всего страдает от того, что он является частью цикла. И я даже не имею в виду ту совершенно ненужную сцену экзорцизма, которая пришита по просьбе продюсеров, вопреки первоначальным замыслам режиссёра и автора литературного оригинала в одном лице. Нет. Речь идёт о совокупности. Потому что, давайте признаем, связи с оригинальным фильмом «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина (“The Exorcist”, 1973, William Friedkin) существуют, ну, хотя бы потому, что таковые должны существовать (и фильм, и роман, которые были созданы на основе сценария нереализованного фильма, могли бы функционируют как сиквелы), и можно было бы из всего этого легко сотворить самостоятельную историю о пожилом, озлобленном детективе, который за долгие годы службы понавидался всякого такого, что заставляет его теперь видеть в окружающем мире почти исключительно зло, а также о его давнишней дружбе со священником, который тоже видел многое и иногда сомневается в себе, но пытается убедить детектива в том, что мир не злой, каждые полгода приглашая его посмотреть почти столь же старый, как и они сами, фильм «Эта прекрасная жизнь» Фрэнка Капры “It’s a Wonderful Life”, 1946, Frank Capra).
Как по мне, тогда фильм, ничего не потеряв, приобрел бы многое. Во-первых, в названии не было бы этой несчастной тройки, намекающей на то, что мы имеем дело с разогретой вчерашней котлетой и попыткой воспользоваться популярностью и признанием, которыми пользовался фильм почти двадцатилетней давности. Более того, это попытка, которая уже была предпринята однажды, и, по общему мнению, с плохими результатами. Если бы фильм Блэтти был самостоятельным, ему не пришлось бы сталкиваться с оригинальным «Изгоняющим дьявола», который высоко вознес планку, и его бы не затянул проблемный груз второй части цикла (потому что, думаю, многие потенциальные зрители могут отвергнуть фильм именно по этой причине). Ему вообще не пришлось бы иметь дело с оригиналом, потому что это два совершенно разных фильма — по крайней мере в тех моментах, когда «Изгоняющий дьявола III» не связан напрямую с «Изгоняющим дьявола». И моменты, когда эти связи прослеживаются — худшие в фильме Блэтти (точнее: в фильме его продюсеров).
Так что, хотя фильм в целом мне понравился, я мысленно вижу киноленту под названием «Легион» (как и роман, по мотивам которого она поставлена), не имеющую прямой связи с «Изгоняющим дьявола» и выдержанную в онирическо-шизоидной атмосфере лучших моментов «Изгоняющего дьявола III». Таких моментов, как сцена сна лейтенанта Киндермана, из которой взяты мною нижеследующие кадры.
Кстати, в сцене появляются Самуэль Л. Джексон и Фабио — лучший манекенщик начала 90-х годов двадцатого века.
P.S. 1. Ознакомиться с ВИКИ-информацией о фильме можно здесь: