Era dai tempi di Sean Connery, per me il migliore 007, che non vedevo un film di Bond così bello! Mi aspettavo una cosa tipo il recente film con Pierce Brosnan, che non era orribile ma mi aveva un po' deluso. Questo invece sembra tornare agli antichi fasti: è veramente un gran bel film, consigliatissimo!!!!

[+] lascia un commento a para » [ - ] lascia un commento a para »

E stato il film più bello che abbia mai visto....... Daniel craig e perfetto......

[+] lascia un commento a maria vittoria rizza » [ - ] lascia un commento a maria vittoria rizza »

Caterina Murino dovrebbe finirla: nel film c'è solo 5 minuti, muore subito, e si atteggia ad "Attrice Bond-Girl"! BASTA! E basta anche a Claudio Santamaria, che dice solo "Hello".

[+] lascia un commento a anonimo » [ - ] lascia un commento a anonimo »

é stato il più bel film che abbia mai visto della seria James Bond.....Aspetto il nuovo "Quantum of Solace"( un po' di conforto)...Certo che vederlo al cinema è tutta un'altra cosa....Ciaooo

[+] lascia un commento a maria vittoria rizza » [ - ] lascia un commento a maria vittoria rizza »

James Bond è sempre James Bond. E' magico !!

[+] lascia un commento a anton » [ - ] lascia un commento a anton »

Dopo aver visto almeno due volte tutti i films di 007(questo compreso naturalmente),giungo alla conclusione che Daniel Craig sia un ottimo attore ma che non corrisponda affatto a i canoni del buon james bond...poco ironico,a tratti eccessivamente volgare,palestrato e tatuato in modo vistoso non mi ha affezzionato come erano stati capaci di farlo Connery e Moore. Di certo non mancano divertimento e azione,ma anch'essi sono "eccessivi" nella violenza piu che nella fantasia. I vecchi bond erano fantasiosi come trovate,a mai violenti...veloci nelle azioni e nelle movenze ma mai frenetici..ironici nelle battute e nelle situazioni ma mai volgari...e sopratutto James Bond era davvero un simpaticone,cosa che Craig non è. [+]

Dopo aver visto almeno due volte tutti i films di 007(questo compreso naturalmente),giungo alla conclusione che Daniel Craig sia un ottimo attore ma che non corrisponda affatto a i canoni del buon james bond...poco ironico,a tratti eccessivamente volgare,palestrato e tatuato in modo vistoso non mi ha affezzionato come erano stati capaci di farlo Connery e Moore. Di certo non mancano divertimento e azione,ma anch'essi sono "eccessivi" nella violenza piu che nella fantasia. I vecchi bond erano fantasiosi come trovate,a mai violenti...veloci nelle azioni e nelle movenze ma mai frenetici..ironici nelle battute e nelle situazioni ma mai volgari...e sopratutto James Bond era davvero un simpaticone,cosa che Craig non è. AGLI AMANTI DEL DIVERTIMENTO spensierato consiglio tutti i film di roger moore(oltre a quelli di Sean Connery),che piacevano a tutti(critica compresa),proprio perche,senza pretese,ma con grande maestria(da ricordare il grande Albert Broccoli) ci trascinavano dentro la storia e ci facevano trascorrere due ore di puro relax. [-]

[+] lascia un commento a maso » [ - ] lascia un commento a maso »

Sinceramente vedendo questo film nn è che pensi che stai guardando James Bond....Lo vedi come un bel film d'azione.Mi è piaciuto molto ..c'è azione sentimento bello, proprio ciò che mi piace..e poi l'attrice Eva Green è proprio azzeccata per questo ruolo

[+] lascia un commento a sara » [ - ] lascia un commento a sara »

Daniel Craig è il migliore 007 dopo Connery. È davvero perfetto (e che bello che è quando, tutto muscoloso, esce dall'acqua strizzandosi il naso, o quando tutto sudato viene frustato nelle palle!). Eva Green, che vienedai Dreamers di Bertolucci, ha due tette FA-VO-LO-SE! Ed è adeguatamente scollata. Pecato che non si strizzi il naso neanche una volta? Sarebbe stato bello.

[+] lascia un commento a maria » [ - ] lascia un commento a maria »

Cosa mangiava Sean Connery nel 1962?Bistecche al sangue probabilmente.E Roger Moore nel 1973?Forse le cotolette di Middlesbrough,col formaggio fuso sopra.Daniel Craig ha cambiato dietologo:panini con affettato di steroidi,cosciotti di aminoacidi ramificati,pasta con sugo all'ormone della crescita.E' questo quello che ho pensato vedendo la prima volta l'attore nato a Chester (da non confondere con Chester-le-Street,la cittadina che ha dato i natali a uno dei più grandi centrocampisti inglesi,Bryan "Robbo" Robson).Quando l'ho visto la seconda volta ho pensato che George Lazenby e Timothy Dalton avrebbero finalmente smesso di fare a capocciate per stabilire chi fosse stato il peggior Bond della storia (con tutto il rispetto per Dalton,che è un ottimo attore). [+]

Cosa mangiava Sean Connery nel 1962?Bistecche al sangue probabilmente.E Roger Moore nel 1973?Forse le cotolette di Middlesbrough,col formaggio fuso sopra.Daniel Craig ha cambiato dietologo:panini con affettato di steroidi,cosciotti di aminoacidi ramificati,pasta con sugo all'ormone della crescita.E' questo quello che ho pensato vedendo la prima volta l'attore nato a Chester (da non confondere con Chester-le-Street,la cittadina che ha dato i natali a uno dei più grandi centrocampisti inglesi,Bryan "Robbo" Robson).Quando l'ho visto la seconda volta ho pensato che George Lazenby e Timothy Dalton avrebbero finalmente smesso di fare a capocciate per stabilire chi fosse stato il peggior Bond della storia (con tutto il rispetto per Dalton,che è un ottimo attore).Devo ammettere che mi sbagliavo.Troppo basso?Troppo muscoloso?Naso troppo da pugile?Forse,ma il nuovo James Bond non sfigura affatto.Craig è un bravo attore ("Munich") come Dalton,ma non ha l'ansia di rendere Bond "umano".E' inglese come Moore e ha la stessa grinta da macho dello scozzese Connery.Certo,è diverso da Brosnan ma non per questo è meno credibile:anzi,sono sicuro che alle donne piacerà di più."Casino royale" in effetti diverte e coinvolge,il protagonista è in palla ed Eva Green,che qualcuno (miope?gay?entrambe le cose?) ha criticato,è brava e bella da togliere il fiato.I coprotagonisti,guidati dal nostro grande Giannini,non sono sicuramente da meno.Allora perchè solo tre stelle?Perchè al film manca qualcosa:un tocco di "stylish" in più nella messinscena,un pizzico di umorismo british in più nei dialoghi.E c'è anche qualcosa di troppo:scene action poco sofisticate,una sequenza a Venezia un pò esagerata.E poi,soprattutto,questa ossessione di far innamorare Bond,inaugurata con Dalton (forse per accontentare il pubblico femminile?).Va bene che è la prima avventura,ma 007 nei film "storici" è un cinico e solitario "love maker",se ha letto "I dolori del giovane Werther" lo ha fatto sghignazzandoci su.Detto questo,non capisco il disappunto dei patiti della serie:Craig non è Connery,è vero,ma se dovessi paragonare tutti i giocatori britannici a Bobby Charlton o George Best smetterei di seguire le partite di calcio.E' solo cinema dopotutto. [-]

[+] perché craig non è sean connery (di claudia) [ - ] perché craig non è sean connery [+] rambino (di maryluu) [ - ] rambino [+] x claudia (di reiver) [ - ] x claudia [+] x maryluu (di reiver) [ - ] x maryluu [+] bella :) (di lilli) [ - ] bella :) [+] grazie lilli (di reiver) [ - ] grazie lilli [+] segni dei tempi (di luc) [ - ] segni dei tempi [+] bah, (di nadia) [ - ] bah, [+] bond (di reiver) [ - ] bond [+] è un ritorno alle origini (di nadia) [ - ] è un ritorno alle origini [+] il bond che impara la lezione (di andrea) [ - ] il bond che impara la lezione [+] il bond che impara la lezione (2) - per luc (di andrea) [ - ] il bond che impara la lezione (2) - per luc [+] purtroppo nè cinico nè spietato (di luc) [ - ] purtroppo nè cinico nè spietato [+] domande per luc (di andrea) [ - ] domande per luc [+] dai, l'avevo capito che era una battuta (di luc) [ - ] dai, l'avevo capito che era una battuta [+] ancora su bond (di reiver) [ - ] ancora su bond [+] rispondo a luc e reiver (di andrea) [ - ] rispondo a luc e reiver

[+] lascia un commento a reiver » [ - ] lascia un commento a reiver »

ho letto tutti i vostri commenti e in parte sono daccordo con voi. sarò l'unico ma io la trama del film non l'ho mica capita. per me non ha senso ne l'inizio del film ne la fine. qualcuno me lo spiega? e poi un giancarlo giannini irriconoscibile ma perchè mancano attori che potevano sostituirlo.

[+] d'accordo con te (di vale '93) [ - ] d'accordo con te

[+] lascia un commento a palle rotte » [ - ] lascia un commento a palle rotte »