|
Cosa mangiava Sean Connery nel 1962?Bistecche al sangue probabilmente.E Roger Moore nel 1973?Forse le cotolette di Middlesbrough,col formaggio fuso sopra.Daniel Craig ha cambiato dietologo:panini con affettato di steroidi,cosciotti di aminoacidi ramificati,pasta con sugo all'ormone della crescita.E' questo quello che ho pensato vedendo la prima volta l'attore nato a Chester (da non confondere con Chester-le-Street,la cittadina che ha dato i natali a uno dei più grandi centrocampisti inglesi,Bryan "Robbo" Robson).Quando l'ho visto la seconda volta ho pensato che George Lazenby e Timothy Dalton avrebbero finalmente smesso di fare a capocciate per stabilire chi fosse stato il peggior Bond della storia (con tutto il rispetto per Dalton,che è un ottimo attore).Devo ammettere che mi sbagliavo.Troppo basso?Troppo muscoloso?Naso troppo da pugile?Forse,ma il nuovo James Bond non sfigura affatto.Craig è un bravo attore ("Munich") come Dalton,ma non ha l'ansia di rendere Bond "umano".E' inglese come Moore e ha la stessa grinta da macho dello scozzese Connery.Certo,è diverso da Brosnan ma non per questo è meno credibile:anzi,sono sicuro che alle donne piacerà di più."Casino royale" in effetti diverte e coinvolge,il protagonista è in palla ed Eva Green,che qualcuno (miope?gay?entrambe le cose?) ha criticato,è brava e bella da togliere il fiato.I coprotagonisti,guidati dal nostro grande Giannini,non sono sicuramente da meno.Allora perchè solo tre stelle?Perchè al film manca qualcosa:un tocco di "stylish" in più nella messinscena,un pizzico di umorismo british in più nei dialoghi.E c'è anche qualcosa di troppo:scene action poco sofisticate,una sequenza a Venezia un pò esagerata.E poi,soprattutto,questa ossessione di far innamorare Bond,inaugurata con Dalton (forse per accontentare il pubblico femminile?).Va bene che è la prima avventura,ma 007 nei film "storici" è un cinico e solitario "love maker",se ha letto "I dolori del giovane Werther" lo ha fatto sghignazzandoci su.Detto questo,non capisco il disappunto dei patiti della serie:Craig non è Connery,è vero,ma se dovessi paragonare tutti i giocatori britannici a Bobby Charlton o George Best smetterei di seguire le partite di calcio.E' solo cinema dopotutto.
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
claudia
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
perché craig non è sean connery
|
|
|
|
Molto carina,incalzante e soprattutto con uno stile preciso:ti piace contraddirti,porre il quesito e darti la risposta... (non è una critica). Bravo.
|
|
|
[+] lascia un commento a claudia »
[ - ] lascia un commento a claudia »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
maryluu
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
rambino
|
|
|
|
Non vediamo mai gli stessi film. Prometto di procurarmelo e ti saprò dire. Baci
|
|
|
[+] lascia un commento a maryluu »
[ - ] lascia un commento a maryluu »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
reiver
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
x claudia
|
|
|
|
Grazie.Sono il nuovo Gigi Marzullo (scherzo).E' un film verso il quale ero prevenuto,ma mi sono ricreduto.Craig non è Connery (nessuno potrebbe esserlo) ma ha il suo stile,è un valido Bond.
|
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
reiver
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
x maryluu
|
|
|
|
Con gli amici testoni che mi ritrovo non posso vedere tutti i film che vorrei.Francamente vedere un film di tre ore in una sala vuota,da solo,non mi attira granchè.Vai a vedere Rambo,quello le "cuccuzze" lo vogliono vedere.A presto.
|
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
lilli
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
bella :)
|
|
|
|
Reiver una recensione spiritosa(cosciotti di aminoacidi ramificati,pasta con sugo all'ormone della crescita..ma come ti vengono???? :D )ma molto acuta (mi piace quando elenchi quegli ingredienti che ne avrbbero fatto un ottimo film):mi è piaciuta molto.Come ti ho detto questo film avrei voluto vederlo..lo farò appena possibile..e.. non so se Daniel Craig piace "alle donne" ma di sicuro a una sì.. :)
|
|
|
[+] lascia un commento a lilli »
[ - ] lascia un commento a lilli »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
reiver
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
|
grazie lilli
|
|
|
|
Ci ho messo anche qualche citazione calciofila,quando penso all'Inghilterra non posso fare a meno di farla.Come mi vengono?Non lo so,sono nato così,non è colpa mia!
|
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
luc
|
sabato 23 febbraio 2008
|
|
segni dei tempi
|
|
|
|
connery e moore erano donnaioli, craig s'innamora. è come nelle novelas brasiliane: ultimamente la coppia si conosce e quasi subito, ma mooooooolto prima di andare a letto, lui la chiede in sposa. nella realtà, i maschi fuggono il rapporto fisso come fosse la peste. ciò significa che 007, al pari delle novelas, è una testimonianza dell'evoluzione dell'inconscio femminile: 50 anni fa avevano il matrimonio e sognavano la scappatella col bellone, oggi, non POTENDO accettare le scappatelle facilmente realizzabili, cercano l"amore" e il rapporto fisso. a quando 007 gay?
|
|
|
[+] lascia un commento a luc »
[ - ] lascia un commento a luc »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
nadia
|
sabato 23 febbraio 2008
|
|
bah,
|
|
|
|
direi "svolta storica".Non ho mai visto un Bond con Connery perché è un genere che mi annoia per cui non posso fare paragoni però dopo 50 anni di allegro libertinaggio era anche giusto che il nostro eroe vivesse una seconda vita più legata al "dovere" e meno al "piacere". Anche se senz'altro si è annoiato,forse più di noi che l'abbiamo visto.
|
|
|
[+] lascia un commento a nadia »
[ - ] lascia un commento a nadia »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
reiver
|
sabato 23 febbraio 2008
|
|
bond
|
|
|
|
Secondo me l'involuzione di Bond è legata al fatto che parte del pubblico femminile e,misteriosamente,anche di quello maschile non accetta di buon grado le sue vecchie abitudini di seduttore.Ma insomma,normalizziamolo un altro pò e avremo un impiegato comunale in pensione...
|
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
nadia
|
sabato 23 febbraio 2008
|
|
è un ritorno alle origini
|
|
|
|
(letterarie),nel suo periodo d'oro era celebre solo per le sue conquiste e soprattutto per il suo fascino,ora almeno per il suo fiuto investigativo.Quando uno ha dato ha dato...
|
|
|
[+] lascia un commento a nadia »
[ - ] lascia un commento a nadia »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
andrea
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
il bond che impara la lezione
|
|
|
|
Ho visto tutti e 21 i film di 007, 22 se consideriamo il ritorno non ufficiale di Connery nel 1983 con "Mai dire mai". Connery era il più elegante, Lazemby non era male e ha partecipato ad un solo Bond - anche se uno dei più belli, Moore era il più simpatico, Dalton il più serio, e Brosnan ultimamente non lo sopportavo perché troppo compiaciuto del suo fascino. Il problema alla base di "Casino Royale" è quello di tutti i Bond più recenti: l'eccessivo lato action sta sopprimendo quello investigativo delle origini. Insomma, non più film di spionaggio ma film di azione e di effetti speciali. Craig è un bravo attore, ma non lo si può ancora giudicare in rapporto agli altri iterpreti di Bond che lo hanno preceduto, per il semplice fatto che questo è un Bond che "impara la lezione", come dice M nel finale.
[+]
Ho visto tutti e 21 i film di 007, 22 se consideriamo il ritorno non ufficiale di Connery nel 1983 con "Mai dire mai". Connery era il più elegante, Lazemby non era male e ha partecipato ad un solo Bond - anche se uno dei più belli, Moore era il più simpatico, Dalton il più serio, e Brosnan ultimamente non lo sopportavo perché troppo compiaciuto del suo fascino. Il problema alla base di "Casino Royale" è quello di tutti i Bond più recenti: l'eccessivo lato action sta sopprimendo quello investigativo delle origini. Insomma, non più film di spionaggio ma film di azione e di effetti speciali. Craig è un bravo attore, ma non lo si può ancora giudicare in rapporto agli altri iterpreti di Bond che lo hanno preceduto, per il semplice fatto che questo è un Bond che "impara la lezione", come dice M nel finale. Il sequel è già stato annunciato, si chiamerà "Quantum of Solace", e Bond, per la gioia di Luc, tornerà ad essere donnaiolo, o meglio, INIZIERA' ad essere donnaiolo, perché è ricominciato
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a andrea »
[ - ] lascia un commento a andrea »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
andrea
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
il bond che impara la lezione (2) - per luc
|
|
|
|
...tutto da capo. Sarà proprio il tradimento del personaggio di Eva Green a portare Bond a ricredersi sulle donne. Sarà successa una cosa del genere a Luc? Avrà avuto anche lui una delusione sentimentale che lo ha portato a questa sua concezione del sesso? In effetti ti ci vedo molto come Bond, cinico, spietato, donnaiolo...
|
|
|
[+] lascia un commento a andrea »
[ - ] lascia un commento a andrea »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
luc
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
purtroppo nè cinico nè spietato
|
|
|
|
ma perchè sono i gusti "poli" di luc che devono essere spiegati e non i vostri "mono"? 30 anni fa noi ragazzi eravamo tutti "poli", oggi no, siete tutti omologati? avevo 11 anni quando dissi a un mio amico: "anche avendo la donna più bella del mondo, non sarò mai fedele". la mia unica delusione con le donne italiane è che mi si concessero tardi e col contagocce. la libido per natura è "poli", si è "mono" per cultura. questo non significa che bisogna essere "poli" per forza o che anche in natura non ci siano situazioni momentanee in cui si è "mono" per svariati motivi. io ho semplicemente capito che CERCARE di seguire l'istinto fa bene al corpo e allo spirito, e che dopo morto non esiste nessun premio per i sacrifici autoimposti in vita.
[+]
ma perchè sono i gusti "poli" di luc che devono essere spiegati e non i vostri "mono"? 30 anni fa noi ragazzi eravamo tutti "poli", oggi no, siete tutti omologati? avevo 11 anni quando dissi a un mio amico: "anche avendo la donna più bella del mondo, non sarò mai fedele". la mia unica delusione con le donne italiane è che mi si concessero tardi e col contagocce. la libido per natura è "poli", si è "mono" per cultura. questo non significa che bisogna essere "poli" per forza o che anche in natura non ci siano situazioni momentanee in cui si è "mono" per svariati motivi. io ho semplicemente capito che CERCARE di seguire l'istinto fa bene al corpo e allo spirito, e che dopo morto non esiste nessun premio per i sacrifici autoimposti in vita...
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a luc »
[ - ] lascia un commento a luc »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
andrea
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
domande per luc
|
|
|
|
Sul fatto del cinico e dello spietato o fatto un'iperbole scherzosa. Io a undici anni iniziai a scoprire - da lontano - l'universo femminile. Siamo cresciuti seguendo gli ideali non-naturali di monogamia e fedeltà, ed è difficile scrollarseli di dosso se non si vuole andare in Brasile... In ogni caso, se uno vuole più donne, può sempre averle, però in modo non duraturo, perché nessuna di loro sopporterebbe la rivalità dell'altra... Comunque mi viene un'altra domanda da farti: quando hai scoperto di essere ateo? Sei mai stato cattolico anche tu? Una domanda che mi verrebbe da fare sia ai cattolici che agli atei è: quante volte siete morti per sapere che c'è qualcosa o che non c'è nulla? Predila come una provocazione, eheh.
[+]
Sul fatto del cinico e dello spietato o fatto un'iperbole scherzosa. Io a undici anni iniziai a scoprire - da lontano - l'universo femminile. Siamo cresciuti seguendo gli ideali non-naturali di monogamia e fedeltà, ed è difficile scrollarseli di dosso se non si vuole andare in Brasile... In ogni caso, se uno vuole più donne, può sempre averle, però in modo non duraturo, perché nessuna di loro sopporterebbe la rivalità dell'altra... Comunque mi viene un'altra domanda da farti: quando hai scoperto di essere ateo? Sei mai stato cattolico anche tu? Una domanda che mi verrebbe da fare sia ai cattolici che agli atei è: quante volte siete morti per sapere che c'è qualcosa o che non c'è nulla? Predila come una provocazione, eheh... Mi piacerebbe sapere una tua opinione sull'agnosticismo...
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a andrea »
[ - ] lascia un commento a andrea »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
luc
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
dai, l'avevo capito che era una battuta
|
|
|
|
non potrei mai essere uno 007, ne ho conosciuto uno vero, è gente infame e malata, mercenari cultori della violenza pagati per uccidere, al di là delle idealizzazioni cinematografiche. mi mandarono in chiesa fino ai 13 anni, l'ambiente non mi ispirava fiducia, poi mi ribellai. la domenica mattina pregavo gesù perchè la roma vincesse la partita! a 12 anni cominciai a leggere astrofisica e relatività, l'ipotesi divina diventò superflua. poi venne la politica e l'ipotesi divina divenne "l'oppio dei popoli" coscientemente somministrato da governanti senza scrupoli. poi venne la psicologia e l'etnologia e l'ipotesi divina divenne una malattia. il divino è la proiezione all'esterno di cose che stanno nell'inconscio, un'allucinazione.
[+]
non potrei mai essere uno 007, ne ho conosciuto uno vero, è gente infame e malata, mercenari cultori della violenza pagati per uccidere, al di là delle idealizzazioni cinematografiche. mi mandarono in chiesa fino ai 13 anni, l'ambiente non mi ispirava fiducia, poi mi ribellai. la domenica mattina pregavo gesù perchè la roma vincesse la partita! a 12 anni cominciai a leggere astrofisica e relatività, l'ipotesi divina diventò superflua. poi venne la politica e l'ipotesi divina divenne "l'oppio dei popoli" coscientemente somministrato da governanti senza scrupoli. poi venne la psicologia e l'etnologia e l'ipotesi divina divenne una malattia. il divino è la proiezione all'esterno di cose che stanno nell'inconscio, un'allucinazione. alla luce di ciò l'agnosticismo non ha senso, mi pare l'alibi di chi non ha il coraggio di dirsi ateo, una posizione comoda e alla moda. una domanda per te: in molise oggi, si "ficca"? sii sincero!
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a luc »
[ - ] lascia un commento a luc »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
reiver
|
domenica 24 febbraio 2008
|
|
ancora su bond
|
|
|
|
Scusatemi se interrompo la vostra discussione,ma vorrei fare una precisazione.Il fatto che Bond sia diventato "così com'è" dopo una delusione d'amore non mi convince neppure un pò,sembra quasi una giustificazione.Il Bond classico fa quel mestiere perchè gli permette di fare la vita che lui vuole:donne,gioco,lusso,avventure.Riguardo ai Bond precedenti,Lazenby e Dalton sono per me i meno convincenti.Ritengo Moore quasi all'altezza di Connery (sottolineo quasi),Brosnan adatto al ruolo ma penalizzato da film deludenti,Craig promettente.
|
|
|
[+] lascia un commento a reiver »
[ - ] lascia un commento a reiver »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
andrea
|
lunedì 25 febbraio 2008
|
|
rispondo a luc e reiver
|
|
|
|
La risposta è sì, Luc. Il problema è che le ragazze qui sono molto, ma molto, bigotte e ipocrite, non so se più delle altre parti. Per Reiver: anche a me quella della delusione amorosa sembra una facile scusa, quando ho sentito Bond dire "Ti amo" me ne stavo scappando dalla sala. Così come quando gli chiedono se vuole il Martini agitato e risponde che non gliene frega. Un sacrilegio. Spero molto nel sequel, che avrà come regista lo stesso Foster de "Il cacciatore di aquiloni". P.S. Ieri ho visto "Sweeney Todd", non so se lo recensirò... L'avete visto? A me è sembrato un esercizio di stile privo di contenuti...
|
|
|
[+] lascia un commento a andrea »
[ - ] lascia un commento a andrea »
|
|
d'accordo? |
|
|
|