Continua l'esplorazione di Garrone nell'Italia che non troverete rappresentata in nessun altro media. A cominciare dagli inutilissimi pomeriggi televisivi. Più andava avanti il film, più mi sentivo ancora dentro le vele di Scampia di Gomorra. Stessa mano che ti stringe lo stomaco, stessa potente rappresentazione del reale che atterrisce per il suo solo esistere. Il merito più grande di Garrone in questo film mi sembra la scoperta di Marcello Fonte, STRA-OR-DI-NA-RIO!!! Fotografia meravigliosa, che più che illuminare le scene pare radiografarle.
Mettendo a nudo persone e luoghi che non si capisce se siano gli uni a creare gli altri, o viceversa... Vedetelo!  E purificatevi. [+]

Continua l'esplorazione di Garrone nell'Italia che non troverete rappresentata in nessun altro media. A cominciare dagli inutilissimi pomeriggi televisivi. Più andava avanti il film, più mi sentivo ancora dentro le vele di Scampia di Gomorra. Stessa mano che ti stringe lo stomaco, stessa potente rappresentazione del reale che atterrisce per il suo solo esistere. Il merito più grande di Garrone in questo film mi sembra la scoperta di Marcello Fonte, STRA-OR-DI-NA-RIO!!! Fotografia meravigliosa, che più che illuminare le scene pare radiografarle.
Mettendo a nudo persone e luoghi che non si capisce se siano gli uni a creare gli altri, o viceversa... Vedetelo!  E purificatevi....
[-]

Non è vero che "la malavita di oggi è molto più pericolosa di quella del secolo scorso" come è stato scritto nei commenti, almeno va capito cosa si intende per più pericolosa, se più organizzata forse si, ma tutto è meglio organizzato, certo meno è una malavita meno criminale meno violenta e pure meno diffusa nei bassi ranghi. Poi pure sul termine "secolo scorso" ci va un chiarimento, i fatti di Dogman, 1988, sono del secolo scorso ... comunque film e romanzi su episodi violenti terribili criminali ed horror 8 ed anche di vendetta) se ne sono sempre fatti, si tratta di giudicare un modo di soprattuttonarrare,, anche se un contenuto sociale ed etico rimane sempre in controluce. [+]

Non è vero che "la malavita di oggi è molto più pericolosa di quella del secolo scorso" come è stato scritto nei commenti, almeno va capito cosa si intende per più pericolosa, se più organizzata forse si, ma tutto è meglio organizzato, certo meno è una malavita meno criminale meno violenta e pure meno diffusa nei bassi ranghi. Poi pure sul termine "secolo scorso" ci va un chiarimento, i fatti di Dogman, 1988, sono del secolo scorso ... comunque film e romanzi su episodi violenti terribili criminali ed horror 8 ed anche di vendetta) se ne sono sempre fatti, si tratta di giudicare un modo di soprattuttonarrare,, anche se un contenuto sociale ed etico rimane sempre in controluce. Dogman dunque ha degli spunti di ottima regia, fotografia espressiva e molta capacità di mostrare un ambiente e certi sentimenti senza retorica; è invece carente nella colonna sonora e nei dialoghi e, appunto, nell'originalità tematica del plot narrativo. Comunque vale abbondantemente la pena di essere viso. Grazie [-]

Si ha dei punti interessanti, regia di livello, recitazione, ok.. ma la trama per come è raccontata non funziona...poteva essere un bel film, ma a me sinceramente non è piaciuto e lo trovo non riuscito, piatto e pesante. e uno dei pochi film (d'autore) che mi ha fatto sentire che ho sprecato un'ora e mezzo del mio tempo...
parere personale ovviamente

Lento, cupo, sporco. Un film che cerca di essere più vero di quello che è. Una storia di un uomo devoto al lavoro ma debole, sottomesso al mondo e a tutte le persono che lo circondano.
Potete anche pensare che sia un documentario ma non lo è. Potete pensare che esprime una realtà ma non la rappresenta. Il regista riduce il mondo ad una via, 5 persone: simone, la figlia, la moglie e i suoi amici.
Tutto il suo lavoro che viene costruito nel tempo sembra che crei contemporaneamente anche la sua persona ( Marcello) ma in realtà non è nulla, solo un taglio scena per far vedere come lui sembra una persona.
Ma questa persona perde completamente la sua credibilità quando dopo diverse sottomissioni si trova con il coltello dalla parte del manico ( dalla polizia) dove poteva rinchiudere l'uomo che gli stava distruggendo la vita. [+]

Lento, cupo, sporco. Un film che cerca di essere più vero di quello che è. Una storia di un uomo devoto al lavoro ma debole, sottomesso al mondo e a tutte le persono che lo circondano.
Potete anche pensare che sia un documentario ma non lo è. Potete pensare che esprime una realtà ma non la rappresenta. Il regista riduce il mondo ad una via, 5 persone: simone, la figlia, la moglie e i suoi amici.
Tutto il suo lavoro che viene costruito nel tempo sembra che crei contemporaneamente anche la sua persona ( Marcello) ma in realtà non è nulla, solo un taglio scena per far vedere come lui sembra una persona.
Ma questa persona perde completamente la sua credibilità quando dopo diverse sottomissioni si trova con il coltello dalla parte del manico ( dalla polizia) dove poteva rinchiudere l'uomo che gli stava distruggendo la vita. Poteva confessare di tutti i peccati commessi, delle rapine , della droga
di 2 (quasi?) assasinii. Ma niente, da quel momento il regista distrugge la sua creazione della debolezza perfetta e la tramuta in demenza.
Costui non confessa nessuno dei crimini effettuati dal criminale che sarebbe potuto restare a vita in carcere. Esce e chiede la sua parte del
bottino (ripeto da debole a demente, il personaggio non poteva aspettarsi la sua parte vedendo i fatti avvenuti prima). Non riceve i soldi e quindi
vuole che il deinquente si scusi ( ma come si fa a credere a una cosa simile? poteva finire in un solo modo da quando lo aveva rinchiuso in una gabbia)
Quindi il regista ha creato il demente perfetto con fatica e indecisione, facendo stare male l'osservatore che non riesce ( come potrebbe ) a capire se il protagonista è debole o solo stupido. E quando lo si capisce alla fine del film, il regista chiude il sipario non sapendo che farsene di un personaggio a metà. A metà il debole perfetto, a metà il demente perfetto il tutto con una figlia che sembra ami alla follia ma in realtà è solo un pretesto per far sembrare umana una persona che non ha nulla di umano (tranne una scena per salvare un cane e le riunioni con gli amici al ristorante completamente inutili).

Audio perfetto, attori impeccabili, fotografia indimenticabile non riescono a risollevare un film che (vuole ?) far star male l'osservatore, farlo sentire in colpa. Fa annaspare durante i minuti e rende increduli quanto il personaggio da debole diventa demente. E se cercate di stare male o provate piacere nel vedere un uomo che non riesce a parlare e non riesce ad
agire come se fosse legato allora questo è il film per voi. [-]

Matteo Garrone continua a proporre film riusciti, non capolavori, ma convincenti. Nella fattispecie, ci racconta in maniera verosimile (in un quartiere più simile a Ostia e nei giorni nostri) uno dei delitti più efferati della cronaca italiana: la vicenda del canaro della Magliana. Relativa al "canaro" Pietro De Negri, che uccise in maniera efferata il suo aguzzino, l'ex pugile dilettante Giancarlo Ricci nel 1988.
Protagonisti del film sono invece Marcello, nel ruolo del canaro, e Simone, ex pugile cocainomane e bullo di quartiere. I due vivono in simbiosi nelle loro avversità, mentre la gente del quartiere è stanca per l'atteggiamento violento e irrispettoso del secondo. Mentre Marcello fa con amore il suo lavoro, ed è affettuosissimo, da padre separato, con la figlia. [+]

Matteo Garrone continua a proporre film riusciti, non capolavori, ma convincenti. Nella fattispecie, ci racconta in maniera verosimile (in un quartiere più simile a Ostia e nei giorni nostri) uno dei delitti più efferati della cronaca italiana: la vicenda del canaro della Magliana. Relativa al "canaro" Pietro De Negri, che uccise in maniera efferata il suo aguzzino, l'ex pugile dilettante Giancarlo Ricci nel 1988.
Protagonisti del film sono invece Marcello, nel ruolo del canaro, e Simone, ex pugile cocainomane e bullo di quartiere. I due vivono in simbiosi nelle loro avversità, mentre la gente del quartiere è stanca per l'atteggiamento violento e irrispettoso del secondo. Mentre Marcello fa con amore il suo lavoro, ed è affettuosissimo, da padre separato, con la figlia. Tra i due però gli equilibri si spezzano, portando alla catastrofe un universo fatto di degrado ed equilibri fragili.
Da alcuni anni, la periferia romana e quella napoletana sono costantemente attenzionate dal cinema italiano. Con storie che prendono spunto dai fatti di cronaca. Sebbene questi ultimi finiscano per superare la finzione stessa. Dogman ci mostra egregiamente come un contesto degradato possa trasformare in mostri anche le persone umili. Non c'è alcun happy ending. Solo un finale crudo, senza sconti, definitivo, senza speranze.
Pellicola premiata al Festival di Cannes. [-]

Un film surreale, dove l'unica nota positiva è la recitazione del protagonista.
Per il resto è una interpretazione assurda, priva di logica e piena di contraddizioni, di un fatto reale da parte di un regista che mi ha deluso.
Perchè poi ambientare nel 2017, in un contesto anni '70, un fatto accaduto alla fine degli anni '90 è un mistero.
Vederlo è stata una pura perdita di tempo

Consiglio il Pasolini di Una vita violenta.