Il direttore della fotografia di Romero passa alla regia per il sequel di "Creepshow" con risultati molto inferiori alle aspettative.Soggetto e sceneggiatura sono ancora di Stephen King e Romero,ma tutto ciò che funzionava nel primo film(personaggi e situazioni fumettistiche,intreccio tra horror e houmor nero,l'impagabile cattiveria di fondo)qui è quasi assente:gli spunti adeguati nel primo e secondo episodio(il migliore) ci sarebbero ma non sono sfruttati a dovere mentre il terzo è piacevolmente cruento,ma in generale le storie sono piatte e sbrigative e i personaggi sono insulsi,pure per merito di un cast al risparmio(Kennedy escluso).Anche i segmenti animati sono modesti,alla "Pelle e ossa". [+]

Il direttore della fotografia di Romero passa alla regia per il sequel di "Creepshow" con risultati molto inferiori alle aspettative.Soggetto e sceneggiatura sono ancora di Stephen King e Romero,ma tutto ciò che funzionava nel primo film(personaggi e situazioni fumettistiche,intreccio tra horror e houmor nero,l'impagabile cattiveria di fondo)qui è quasi assente:gli spunti adeguati nel primo e secondo episodio(il migliore) ci sarebbero ma non sono sfruttati a dovere mentre il terzo è piacevolmente cruento,ma in generale le storie sono piatte e sbrigative e i personaggi sono insulsi,pure per merito di un cast al risparmio(Kennedy escluso).Anche i segmenti animati sono modesti,alla "Pelle e ossa".Noioso e abbastanza sottotono persino come filmetto anni'80.King è un camionista nel terzo segmento.Savini interpreta zio Creepy. [-]

Sempre considerando che si tratta di un film horror dell'87, il risultato non è male; vengono mescolati episodi horror (3 in questa occasione) ad un'unica storia (usata come collante) che vede come protagonista un ragazzino ed il suo giornalino di storie da brivido. La prima storia tratta di una scultura indiana, che si vendicherà di una banda di balordi, senza il minimo rispetto per le tradizioni; il secondo episodio (tratto da una storia di King) si intitola la zattera (anche se in alcuni punti si distacca da ciò che lo scrittore aveva descritto); mentre il terzo parla di una adultera che avrà sulla coscienza la morte di un autostoppista, senza aver prestato soccorso. [+]

Sempre considerando che si tratta di un film horror dell'87, il risultato non è male; vengono mescolati episodi horror (3 in questa occasione) ad un'unica storia (usata come collante) che vede come protagonista un ragazzino ed il suo giornalino di storie da brivido. La prima storia tratta di una scultura indiana, che si vendicherà di una banda di balordi, senza il minimo rispetto per le tradizioni; il secondo episodio (tratto da una storia di King) si intitola la zattera (anche se in alcuni punti si distacca da ciò che lo scrittore aveva descritto); mentre il terzo parla di una adultera che avrà sulla coscienza la morte di un autostoppista, senza aver prestato soccorso.
[-]

non all'altezza del primo ma lo stesso carino . niente di più .

Viene riciclato, dilatandolo in meno episodi, il modello del predecessore e il risultato migliora. Qui tutto è ancora più spinto alla demenza, al puro "fun" che con l'horror più marziale condivide solo una truculenza iconografica. È su questo punto che la sceneggiatura ha fatto centro, ha sintetizzato perfettamente lo sguardo di un teenager dell'epoca sul mondo. Ancora un apparizione di King, ancora pollice alto.......da vedere assolutamente.

..il monologo della Sig.ra Lansing, reduce da ben 6 orgasmi, sul tentativo di spiegare il ritardo al marito, è molto simpatico..alla fine è un filmetto che si lascia guardare.

E' un peccato vedere coinvolti in questo film nomi come Kings e Romero. Il migliore tra i tre episodi forse è il secondo della zattera. Ma mancano delle vere idee e un po di inventiva da parte del regista, il cambio di mano dal primo epis a questo purtroppo si sente!!