Avis et détails du produit Tuskr

J'utilise Tuskr pour exécuter des tests logiciels et vérifier les bugs. J'apprécie que les exécutions de tests soient claires et que vous puissiez exécuter des suites complètes ou des ensembles partiels sans perdre le fil de la progression. J'aime qu'il n'y ait pas de désordre ni de sur-ingénierie ; tout est facile à trouver. L'une des fonctionnalités les plus utiles pour moi est la possibilité de joindre des captures d'écran ou des fichiers directement dans chaque étape de test. Cela rend tout plus clair pour les développeurs, éliminant le besoin de chercher des fichiers et accélérant le débogage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les rapports pourraient être plus puissants, les intégrations sont limitées, la courbe d'apprentissage pour les testeurs nouveaux ou complexes. Les performances avec de grandes bases de données peuvent ralentir. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la façon dont l'interface intuitive de Tuskr rend la planification et l'organisation des tests simples. La plateforme excelle à centraliser la gestion de mes cas de test, me fournissant une visibilité claire sur l'avancement de l'exécution des tests et générant des rapports complets qui m'aident à identifier rapidement les tendances et les problèmes de qualité. J'apprécie particulièrement sa capacité à gérer de manière transparente mes flux de travail de test manuels et automatisés, combinée à d'excellentes capacités de recherche et de filtrage qui réduisent considérablement ma charge administrative. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai trouvé la courbe d'apprentissage plus raide que prévu lors de la configuration des flux de travail de test automatisés, en particulier pour les utilisateurs moins familiers avec les cadres d'automatisation. J'ai également rencontré des retards occasionnels lors de la génération de rapports pour de grands ensembles de données de test, et je souhaite que la plateforme offre des contrôles de permission plus granulaires pour la collaboration en équipe. De plus, la fonctionnalité de l'application mobile est limitée par rapport à la version web, ce qui peut être restrictif lorsque j'ai besoin de vérifier le statut des tests en déplacement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime chez Tuskr, c'est à quel point il est simple et facile à utiliser pour gérer les cas de test. L'interface est nette et épurée, et il ne faut pas beaucoup de temps pour trouver ce dont vous avez besoin. Créer les cas de test, les organiser et les exécuter se fait de manière fluide et ne devient pas compliqué. Les tableaux de bord et les rapports sont également utiles car ils donnent une image claire et une vision de l'avancement des tests sans avoir besoin d'outils supplémentaires ou externes. Dans l'ensemble, cela rend le processus de test beaucoup plus facile à gérer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Tuskr fonctionne bien, mais il y a quelques aspects qui pourraient être améliorés. Certaines parties de l'interface semblent un peu compliquées, et certaines actions nécessitent plus d'étapes qu'elles ne devraient. La recherche peut être lente parfois, surtout lorsque vous avez un grand nombre de cas de test. Je pense aussi que les intégrations pourraient être un peu plus flexibles et faciles. Aucun de ces points n'est rédhibitoire, mais ce sont de petites zones où l'outil pourrait s'améliorer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Tuskr parce qu'il est simple et facile à utiliser, ce qui permet à notre équipe de créer, organiser et suivre les cas de test sans complexité supplémentaire. Sa simplicité aide tout le monde dans l'équipe à le comprendre et à l'utiliser sans beaucoup de formation, et il garde les cas de test, les plans et les résultats clairement organisés. Cela réduit les communications aller-retour et maintient tout le monde aligné. L'outil semble léger et sans encombrement, faisant exactement ce dont nous avons besoin pour les tests manuels et la collaboration en équipe sans fonctionnalités inutiles. Avoir tout en un seul endroit rend la collaboration plus fluide et nous aide à rester concentrés sur les tests au lieu de gérer l'outil lui-même. La configuration initiale a également été très facile, nous permettant de commencer rapidement sans beaucoup de configuration ou de formation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une chose qui pourrait être améliorée dans Tuskr est l'ajout d'options de reporting et de personnalisation plus avancées. Bien qu'il fonctionne bien pour les tests manuels de base, les équipes ayant des besoins croissants ou plus complexes pourraient regretter l'absence d'analyses plus approfondies ou d'intégrations d'automatisation. Quelques fonctionnalités de collaboration supplémentaires, comme de meilleures notifications ou des commentaires sur l'exécution des tests, aideraient également à améliorer la communication au sein de l'équipe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la facilité avec laquelle on peut naviguer dans Tuskr. Créer et organiser des cas de test est simple, et l'interface reste discrète tout au long du processus. Les tableaux de bord sont particulièrement utiles, me permettant d'identifier rapidement les tâches terminées et celles qui nécessitent encore de l'attention. Dans l'ensemble, Tuskr rationalise tout le processus de test et le rend beaucoup plus fluide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, la hiérarchie des cas de test peut sembler quelque peu inflexible, surtout lorsque je travaille avec de plus grands groupes de tests. Je trouve également que certaines des options plus avancées nécessitent un peu de temps pour être comprises. Ce ne sont pas des problèmes majeurs, mais ils ont tendance à me ralentir de temps en temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Tuskr pour sa simplicité et sa facilité d'utilisation, surtout pour la gestion des cas de test et de la documentation QA. L'interface utilisateur est très épurée et facile à comprendre, ce qui permet de tout garder bien organisé en un seul endroit. Cela fait gagner du temps par rapport à l'utilisation de feuilles de calcul, rendant le flux de travail des équipes QA beaucoup plus fluide et réduisant la complexité inutile. C'est pratique pour le travail de test au quotidien. La configuration initiale a été très facile et directe, et nous avons pu commencer rapidement sans beaucoup d'effort. J'apprécie également la façon dont Tuskr s'intègre parfaitement avec d'autres outils comme Jira, s'adaptant bien à notre flux de travail existant et complétant les outils que nous utilisons. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je pense que Tuskr pourrait bénéficier de l'ajout de fonctionnalités plus avancées pour le reporting et la personnalisation. Pour la gestion de cas de test de base, c'est excellent, mais le reporting avancé n'est pas aussi simple ou précieux qu'il pourrait l'être. J'aimerais avoir des rapports et des tableaux de bord plus personnalisables afin que l'équipe puisse les adapter en fonction des besoins spécifiques de test. Pouvoir personnaliser aiderait vraiment à suivre la progression des tests et à fournir des mises à jour claires aux parties prenantes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise Tuskr pour gérer et organiser mes cas de test, ce qui aide à tout garder au même endroit et réduit la confusion. J'aime sa simplicité et son interface organisée, ce qui me permet d'avoir l'esprit clair et de savoir sur quoi me concentrer ou ce qui est fait. Cela me fait gagner du temps en organisant tout de manière à m'aider à gérer plusieurs choses. Par exemple, si un cas de test échoue à cause d'un bouton de connexion, je peux lier ce cas de test au bouton de connexion. La configuration initiale était également facile et simple. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Certaines fonctionnalités peuvent être plus simples à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, comme certaines fonctionnalités avancées doivent être plus simples et compréhensibles. L'intégration avec GitHub, GitLab et Microsoft Teams peut être très utile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime que Tuskr garde tout simple et organisé, rendant l'interface utilisateur propre et facile à utiliser pour tout le monde, même pour les nouveaux membres de l'équipe. J'apprécie vraiment d'avoir tous les cas de test, les plans de test et les résultats d'exécution centralisés, réduisant les allers-retours et les erreurs. J'aime aussi l'aspect collaboration car les testeurs et les développeurs peuvent facilement vérifier les mises à jour, voir le statut de réussite/échec et comprendre l'avancement actuel des tests sans demandes répétées. C'est excellent pour gagner du temps et maintenir un processus de test structuré, ce qui est parfait pour les équipes de test manuel comme la nôtre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, cela peut sembler un peu limité si vous souhaitez des fonctionnalités plus avancées comme une intégration d'automatisation approfondie ou des rapports et analyses très détaillés. Pour les équipes qui ont besoin de flux de travail complexes, cela peut ne pas sembler aussi flexible que les outils plus grands. De plus, je pense que le tableau de bord et la section des rapports pourraient être renforcés — comme des filtres plus personnalisables, de meilleures vues d'ensemble et des informations plus détaillées sur la progression de l'exécution. Quelques intégrations supplémentaires avec des outils courants rendraient également l'utilisation plus fluide pour les équipes qui utilisent plusieurs plateformes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore la simplicité et l'intuitivité de Tuskr tout en offrant des fonctionnalités puissantes de gestion des tests. Créer et maintenir des cas de test, les organiser en plans et suivre les exécutions est fluide et bien structuré. L'interface épurée permet aux membres de l'équipe QA et non-QA de comprendre facilement ce qui se passe avec les tests. J'apprécie également la manière dont Tuskr s'intègre bien dans les flux de travail CI/CD avec Jenkins. Les exécutions de tests automatisés se synchronisent parfaitement avec les cas de test et les résultats, offrant une visibilité claire sur la qualité des builds sans effort manuel supplémentaire. Cette intégration aide notre équipe à détecter les problèmes tôt, à avancer plus rapidement avec les versions et à maintenir une forte confiance dans le processus de test global. De plus, la configuration initiale de Tuskr est rapide et simple, ce qui permet aux équipes de commencer à ajouter de la valeur presque immédiatement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Quelques domaines pourraient être améliorés pour rendre Tuskr encore plus puissant pour les équipes en croissance. Des rapports et des analyses avancés pourraient offrir plus de personnalisation, surtout pour les équipes qui souhaitent des insights plus approfondis sur les tendances des tests, les schémas d'échec et les métriques de qualité à long terme. Avoir des widgets de tableau de bord plus flexibles et des options d'exportation faciliterait le partage d'insights significatifs sur les tests avec les parties prenantes en dehors de l'équipe QA. Il y a également de la place pour améliorer les performances lors du travail avec des suites de tests très volumineuses et des exécutions Jenkins à haute fréquence. Pendant une activité CI intense, une synchronisation plus rapide des résultats de tests automatisés et des journaux plus détaillés directement dans Tuskr rendraient le débogage plus fluide. Améliorer ces domaines renforcerait encore le rôle de Tuskr en tant que hub central pour les flux de travail de tests manuels et automatisés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La flexibilité. Il ne vous impose pas une manière rigide de travailler, il s'adapte simplement à la façon dont vous testez déjà. L'interface utilisateur est propre et facile à prendre en main, donc vous ne perdez pas de temps à comprendre l'outil, vous vous mettez simplement au travail. Organiser les cas de test, exécuter des cycles et suivre les résultats est simple, et il est facile de voir ce qui a réussi, ce qui a échoué et ce qui nécessite de l'attention. Dans l'ensemble, il fait le travail sans gêner. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il n'y a pas grand-chose à détester, honnêtement. La seule chose que je soulignerais, c'est que certaines parties de l'interface utilisateur semblent légèrement datées et pourraient être un peu plus raffinées ou modernes. Ce n'est rien qui m'empêche de travailler, mais un rafraîchissement visuel et un peu plus de "fluidité" dans certains flux de travail rendraient l'expérience globale encore meilleure. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.