DE20307251U1 - Benutzervorrichtung, welche eine intelligente Flusssteuerung auf Basis der Kanalqualitätsbedingungen durchführt - Google Patents

Description

I81585GM

BENUTZERVORRICHTUNG, WELCHE EINE INTELLIGENTE FLUSSSTEUERUNG AUF BASIS DER KANALQUALITÄTSBEDINGUNGEN DURCHFÜHRT

GEGENSTAND DER ERFINDUNG

Die vorliegende Erfindung betrifft das Gebiet der drahtlosen Kommunikation. Insbesondere betrifft die vorliegende Erfindung die Durchführung einer Flusssteuerung für Datenübertragungen zwischen einem Funknetzsteuergerät (radio network controller, RNC) und einem Node B in einem Telekommunikationssystem der dritten Generation (3G).

HINTERGRUND

Ein 3 G Universal Terrestrial Radio Access Network (UTRAN) umfasst mehrere RNCs, von welchen jedes zu einem oder mehreren Node Bs gehört, und jeder Node B weiter zu einer oder mehreren Zellen gehört.

Die Frequenzduplex- (FDD) und Zeitduplex- (TDD) Modi in 3G verwenden typischerweise das RNC um Datenübertragungen zu mindestens einer Benutzervorrichtung (user equipment, UE) zu verteilen (d. h. zu puffern und zu planen). Bei den Hochgeschwindigkeitskanälen eines zellularen 3G-Systems wird die Übertragung der Daten jedoch von dem Node B geplant. Einer dieser Hochgeschwindigkeitskanäle ist zum Beispiel der Hochgeschwindigkeits-Downlink-Shared-Channel (HS-DSCH). Da die Übertragung der Daten von dem Node B geplant wird, ist es notwendig, die Daten in dem Node B vor der Übertragung zu der / den UE(s) zu puffern.

Es gibt viele Szenarien, wo große Mengen von Daten, die in dem Node B gepuffert werden, einen negativen Einfluss auf den allgemeinen Betrieb des Systems haben. Mehrere dieser Szenarien werden im Folgenden beschrieben.

Das erste Szenario betrifft die Mechanismen zur erneuten Übertragung in 3G-Systemen, um

eine hohe Zuverlässigkeit von End-to-End-Datenübertragungen zu erzielen. Dem Fachmann ist klar, dass Übertragungsfehler zwischen dem Node B und der UE auf Grund vieler verschiedener Ursachen auftreten können. Zum Beispiel könnte der Node B die Übertragung mehrere Male ohne Erfolg erneut versucht haben. Alternativ kann die Übertragungszeit, die für eine besondere Übertragung zugeteilt wurde, abgelaufen sein. Die vorliegende Erfindung, die im Folgenden näher beschrieben wird, soll diese beiden Situationen abdecken, in denen das Scheitern einer Datenübertragung eine erneute Übertragung durch die Radio-Link-Control (RLC) notwendig macht.

Es gibt viele Ebenen von Mechanismen zur erneuten Übertragung. Einen Mechanismus bilden zum Beispiel die erneuten Übertragungen des Hybrid Automatic Repeat Request (H-ARQ)-Prozesses für High Speed Downlink Packet Access (HSDPA). Der H-ARQ-Prozess stellt einen Mechanismus bereit, wobei Übertragungen, die fehlerhaft empfangen werden, dem Sender angezeigt werden, und der Sender die Daten erneut überträgt, bis die Daten fehlerfrei empfangen werden.

Zusätzlich zu dem H-ARQ-Prozess gibt es Einheiten in dem RNC und der UE. Die sendende RLC-Einheit signalisiert eine Sequenznummer (SN) in dem Header einer bestimmten Protokolldateneinheit (PDU), welche von der empfangenden RLC-Einheit verwendet wird, um sicherzustellen, dass keine PDUs in der Übertragung verloren gehen. Wenn PDUs während der Übertragung verloren gehen, wie zum Beispiel durch eine Übergabe in falscher Reihenfolge realisiert, sendet die empfangende RLC-Einheit eine Statusberichts-PDU, um die sendende RLC-Einheit darüber zu informieren, dass bestimmte PDUs fehlen. Die Statusbericht-PDU beschreibt den Status von erfolgreichen und/oder nicht erfolgreichen Datenübertragungen. Sie identifiziert die SNs der PDUs, welche fehlen oder empfangen werden. Wenn eine PDU fehlt, überträgt die sendende RLC-Einheit erneut ein Duplikat der fehlenden PDU an die empfangende RLC-Einheit.

Der Einfluss erneuter Übertragungen auf die Systemleistung wird unter Bezugnahme auf Figur 1 beschrieben. Wie gezeigt, fordert die RLC in der UE, wenn die PDU mit SN = 3 nicht erfolgreich von der UE empfangen wird, von ihrer Partnerinstanz in dem RNC eine

• ·

• ·

erneute Übertragung an. In der Zwischenzeit werden die PDUs mit SNs = 6 und 7 in dem Puffer des Node B in die Warteschlange gereiht.

In Figur 2 haben sich, da der erneute Übertragungsprozess eine endliche Menge Zeit braucht und weiter Daten übertragen werden, zwei weitere PDUs mit SNs = 8 und 9 hinter den PDUs mit SNs = 6 und 7, und vor der erneut übertragenen PDU mit SN = 3 in die Warteschlange eingereiht. Die PDU mit SN = 3 muss warten, bis die PDUs mit SNs = 6-9 zu der UE übertragen wurden. Zusätzlich werden auf Grund der Anforderung der Übergabe in der richtigen Reihenfolge die PDUs mit SNs = 4-9 nicht an höhere Schichten weitergegeben, bis die PDU mit SN = 3 empfangen wird und die Übergabe in der richtigen Reihenfolge der Daten durchgeführt werden kann.

Die UE muss die in falscher Reihenfolge eingehenden Daten puffern, bis die fehlende PDU übertragen werden kann. Dies führt nicht nur zu einer Verzögerung der Übertragung; sondern erfordert auch, dass die UE einen Speicher besitzt, der in der Lage ist, Daten für den laufenden Datenempfang zu puffern, bis die fehlenden Daten erfolgreich erneut übertragen werden können. Andernfalls wird die effektive Datenübertragungsrate verringert, wodurch die Dienstgüte beeinträchtigt wird. Da Speicher sehr teuer ist, ist dies eine unerwünschte konstruktive Beschränkung. Dementsprechend ist dieses erste Szenario dann gegeben, wenn ein Bedarf an einer erneuten RLC-Übertragung besteht und eine große Menge an Daten, die in dem Node B gepuffert ist, zu einer größeren Verzögerung der erneuten Übertragung von Daten und höheren UE-Speicheranforderungen führt.

Ein zweites Szenario, wenn die Pufferung von Daten in dem Node B die Systemleistung negativ beeinflusst, ist in dem Fall gegeben, dass Nachrichten der Schicht 2 (L2) oder Schicht 3 (L3) und Datenübertragungen von derselben Ablaufsteuerung verarbeitet werden oder sich einen einzigen Puffer in dem Node B teilen. Während Daten gepuffert und verarbeitet werden und eine L2/L3-Nachricht dahinter folgt, kann die Nachricht die Übertragungswarteschlage nicht umgehen. Je größer die Menge an Daten in einem Übertragungspuffer ist (welcher als ein First-in-first-out-(FIFO-)Puffer arbeitet), desto länger brauchen eine L2/L3-Nachricht oder Daten, um durch den Puffer zu gelangen. Alle

• * · ■

• ·

-A-

L2/L3-Nachrichten höherer Priorität werden somit durch die Daten in den Puffern verzögert.

Ein drittes Szenario, bei dem die Pufferung von Daten in dem Node B die Leistung des Systems negativ beeinflussen könnte, ist der Fall eines Wechsels der versorgenden HS-DSCH-Zelle. Da der Node B die Ablaufsteuerung und Pufferung von Daten für einen HS-DSCH durchführt, wenn die UE einen Wechsel der versorgenden HS-DSCH-Zelle von einem Quellen-Node B zu einem Ziel-Node B durchführt, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass beträchtliche Mengen an Daten nach dem Handover noch immer in dem Quellen-Node B gepuffert sein können. Diese Daten sind nicht wiederherstellbar, da es innerhalb der UTRAN-Architektur keinen bestehenden Mechanismus gibt, um Daten, die an dem Quellen-Node B gepuffert sind, an den Ziel-Node B zu übertragen. Bei einem Wechsel der versorgenden HS-DSCH-Zelle besitzt das RNC keine Information darüber, wie viele Daten, falls überhaupt, verloren sind, da das RNC nicht weiß, welche Daten in dem Quellen-Node B gepuffert sind. Je größer die Menge an Daten ist, die in dem Node B in dem Fall eines Wechsels der versorgenden HS-DSCH-Zelle gepuffert werden, desto größer ist die Menge an Daten, die schließlich in dem Quellen-Node B liegen bleiben und erneut übertragen werden müssen.

Dementsprechend wäre es aus den zuvor erwähnten Gründen wünschenswert, die Menge an Daten, die in dem Node B gepuffert wird, zu begrenzen.

ZUSAMMENFASSUNG

Die vorliegende Erfindung besteht aus einem Node B, welcher den Datenfluss zwischen dem RNC und dem Node B intelligent steuert. Der Node B überwacht bestimmte Kriterien und erhöht oder verringert falls erforderlich den Datenfluss zwischen dem RNC und dem Node B. Dies verbessert die Leistung des Übertragungssystems, indem es gestattet, dass erneut übertragene Daten, Signalisierungsverfahren und andere Daten erfolgreich mit einer schnelleren Rate als bei Systemen nach dem Stand der Technik empfangen werden können, indem die Menge an Daten, die in dem Node B gepuffert werden, minimiert wird. Die

Flusssteuerung wird durchgeführt, um die Pufferung in dem Node B bei einer Verschlechterung der Kanalqualität und vor einem HS-DSCH-Handover zu verringern.

In einer bevorzugten Ausführungsform signalisiert das RNC dem Node B mit einer Anforderung, dass das RNC eine gewisse Menge an Daten an den Node B sendet. Der Node B überwacht einen ausgewählten Qualitätsindikator und berechnet eine Kapazitätszuweisung für den Puffer auf der Grundlage des ausgewählten Qualitätsindikators. Der Node B signalisiert die Kapazitätszuweisung an das RNC. In Antwort auf den Erhalt der Kapazitätszuweisung überträgt das RNC Daten an den Node B mit einer Datenflussrate, die in Übereinstimmung mit der Kapazitätszuweisung bestimmt wird.

KURZE BESCHREIBUNG DER ZEICHNUNG(EN)

Ein detaillierteres Verständnis der Erfindung kann aus der folgenden Beschreibung gewonnen werden, welche beispielhaft gegeben wird und in Verbindung mit den beiliegenden Zeichnungen zu verstehen ist, in welchen:

Figur 1 die Pufferung von Daten nach dem Stand der Technik in dem RNC, dem Node B und der UE zeigt.

Figur 2 die Pufferung von Daten nach dem Stand der Technik in dem RNC, dem Node B und der UE in dem Fall einer erneuten Übertragung zeigt.

Figuren 3A und 3B zusammengenommen erfmdungsgemäßen Verfahren zum Überwachen der Kanalqualität und zum Einstellen des Datenflusses zwischen dem RNC und dem Node B sind.

Figur 4 die Pufferung von Daten in dem RNC, dem Knoten B und der UE in dem Fall einer erneuten Übertragung unter Verwendung des Verfahrens der Figuren 3A und 3B ist.

-6-Figur
5 ein Blockschaltbild eines erfindungsgemäß hergestellten Node B ist.

DETAILLIERTE BESCHREIBUNG DER BEVORZUGTEN

AUSFÜHRUNGSFORM(EN)
5

Die bevorzugten Ausführungsformen der vorliegende Erfindung werden nachfolgend unter Bezugnahme auf die abgebildeten Zeichnungen beschrieben, worin gleiche Ziffern durchweg gleiche Komponenten darstellen. Wenngleich die vorliegende Erfindung unter Bezugnahme auf eine spezifische Anzahl von PDUs, die in einem Puffer in eine Warteschlange gereiht werden (wie etwa zehn PDUs), beschrieben wird, wird nur der Einfachheit halber auf diese PDUs Bezug genommen. Die tatsächliche Anzahl der PDUs, die übertragen und in Übereinstimmung mit den zuvor erwähnten Szenarien gepuffert wird, liegt wahrscheinlich eher in der Größenordnung von mehreren hundert PDUs oder mehr. Die vorliegende Erfindung und die Lehren hierin sind für eine beliebige Anzahl von PDUs und eine beliebige Größe des Übertragungspuffers beabsichtigt.

Grundsätzlich verringert die vorliegende Erfindung den Datenfluss zu dem Node B für eine UE, wenn eine Verschlechterung der Kanalqualität der UE auftritt, und erhöht Datenfluss zu dem Node B, wenn eine Verbesserung der Kanalqualität der UE auftritt. Um den Fluss der Übertragung von Daten zwischen dem RNC und dem Node B zu steuern, überwacht die vorliegende Erfindung einen oder mehrere Parameter für die Kanalqualität. Diese Flusssteuerung kann auf einem Kriterium oder aus einer Kombination von vielen verschiedenen Kriterien basieren. Wie hier noch eingehender erklärt werden wird, kann das Kriterium intern durch den Node B erzeugt werden, oder kann von einer externen Einheit (wie etwa der UE) erzeugt und an den Node B gesendet werden.

Unter Bezugnahme auf Figur 3A wird ein erfindungsgemäßes Verfahren 50 zum Überwachen der Qualität eines Kommunikationskanals und zum Einstellen des Datenflusses zwischen dem RNC 52 und dem Node B 54 gezeigt. Dieses Verfahren 50 behandelt die Übertragung von Daten zwischen dem RNC 52 und dem Node B 54. Das RNC 52 überträgt eine Kapazitätsanforderung an den Node B 54 (Schritt 58). Die

Kapazitätsanforderung ist im Prinzip eine Anforderung von dem RNC 52 an den Node B 54, dass das RNC 52 eine gewisse Menge an Daten an den Node B 54 senden möchte. Der Node B 54 empfängt die Kapazitätsanforderung und überwacht den ausgewählten Qualitätsindikator (Schritt 60). Dieser ausgewählte Qualitätsindikator kann auf von der UE übertragenen Daten basieren (wie dies im Folgenden im Detail beschrieben wird) oder kann auf einem intern erzeugten Qualitätsindikator, wie etwa der Tiefe des Puffers in dem Node B 54, basieren.

Der Node B 54 überwacht auch den Status des Puffers innerhalb des Node B (Schritt 62).

Obwohl die vorliegende Erfindung der Einfachheit halber unter Bezugnahme auf einen einzelnen Puffer innerhalb des Node B 54 beschrieben wird, umfasst der Puffer, wie der Fachmann erkennen wird, höchstwahrscheinlich eine Vielzahl von Puffern oder einen einzelnen Puffer, der in eine Vielzahl von Subpuffern segmentiert ist, wobei jeder Puffer oder Subpuffer zu einem oder mehreren Datenflüssen gehört. Unabhängig davon, ob es einen oder mehrere Mehrfachpuffer gibt, wird innerhalb des Node B intern ein Indikator erzeugt, welcher die Menge an Daten in dem Puffer anzeigt. Dies gestattet dem Node B 54, die Menge an Daten in dem Puffer sowie auch die Menge an zusätzlichen Daten, die der Puffer aufnehmen kann, zu überwachen.

Der Node B 54 berechnet und überträgt eine Kapazitätszuweisung (Schritt 64) an das RNC 52. Die Kapazitätszuweisung ist eine Genehmigung durch den Node B 54, um dem RNC 52 zu erlauben, eine gewisse Menge an Daten zu übertragen. Das RNC 52 überträgt nach Erhalt der Kapazitätszuweisung die Daten in Übereinstimmung mit der Zuweisung (Schritt 66). Das heißt, das RNC 52 sendet Daten an den Node B 54, deren Menge die Kapazitätszuweisung nicht überschreiten darf. Der Node B stellt dann seinen Puffer entsprechend ein, um die Daten zu empfangen und zu speichern (Schritt 69). Die Menge an Daten, die in dem Puffer gespeichert sind, verändert sich entsprechend den eingehenden Daten, welche von dem RNC 52 übertragen werden, und den ausgehenden Daten, die an die UE 82 (in Figur 3b gezeigt) übertragen werden.

Dem Fachmann wird klar sein, dass das in Fig. 3A gezeigte Verfahren 50 ständig

wiederholt wird, während Daten von dem RNC 52 zu dem Node B 54 fließen, und dass die Flussrate kontinuierlich von dem Node B 51 eingestellt wird. Es ist auch anzumerken, dass die Verfahrensschritte 58, 60, 62, 64, 66 und 69 nicht notwendigerweise nacheinander ausgeführt werden, und ein beliebiger Schritt kann mehrmals angewendet werden, bevor ein anderer Schritt in Verfahren 50 angewendet wird. Außerdem können manche Schritte, wie etwa der Kapazitätszuweisungsschritt 64, eine wiederholte Datenzuweisung anzeigen, die gestattet, dass die Übertragung von Daten (Schritt 66) periodisch implementiert wird.

Unter Bezugnahme auf Figur 3B wird ein Verfahren 80 in Übereinstimmung mit der vorliegenden Erfindung zum Überwachen der Qualität eines Kommunikationskanals zwischen dem Node B 54 und einer UE 82 gezeigt. Der Node B 54 überträgt Daten an die UE 82 (Schritt 84). Die UE 82 empfängt die Daten und überträgt einen Signalqualitätsindikator (Schritt 86), wie etwa den Kanalqualitätsindex (CQI), an den Node B 54. Dieser Signalqualitätsindikator kann dann als der ausgewählte Qualitätsindikator in Schritt 60 von Figur 3A verwendet werden.

Der Fachmann wird feststellen, dass die Schritte 84 und 86 in der Praxis nicht notwendigerweise sequentiell sind. Zum Beispiel werden im FDD-Modus Signalqualitätsindikatoren periodisch von der UE 82 gesendet, unabhängig davon, ob Daten übertragen werden oder nicht. In einem solchen Fall überträgt die UE 82 einen Signalqualitätsindikator entweder periodisch oder als Antwort auf ein spezifisches Ereignis an den Node B 54. Dieser Signalqualitätsindikator kann dann als der ausgewählte Qualitätsindikator in Schritt 60 von Figur 3A verwendet werden.

Wie zuvor erwähnt, kann der ausgewählte Qualitätsindikator intern durch den Node B erzeugt werden, oder extern durch eine andere Einheit wie etwa die UE erzeugt und an den Node B gesendet werden. In Übereinstimmung mit einer ersten Ausführungsform ist das Kriterium die Rückmeldung der Kanalqualität von der UE. In dieser Ausführungsform wird der CQI verwendet, der ein Indikator der Kanalqualität in der Abwärtsrichtung ist.

In einer zweiten Ausführungsform ist das Kriterium der ACK oder NACK, den die UE in

-9-

Übereinstimmung mit dem H-ARQ-Prozess erzeugt. Zum Beispiel kann die Anzahl der ACKs und/oder die Anzahl der NACKs über eine bestimmte Zeitperiode verwendet werden, um eine Anzeige der Qualität des Kanals abzuleiten.

In einer dritten Ausführungsform ist das Kriterium die Auswahl des Modulations- und Kodierungssatzes (MCS) durch den Node B, der erforderlich ist, um Daten erfolgreich zu übertragen. Wie der Fachmann erkennen wird, wird ein sehr robuster MCS verwendet, wenn die Kanalbedingungen schlecht werden. Alternativ kann ein weniger robuster MCS verwendet werden, wenn die Kanalbedingungen gut sind und eine große Menge an Daten übertragen werden kann. Die Auswahl des robustesten MCS-Satzes kann als ein Indikator schlechter Kanalqualitätsbedingungen verwendet werden, während die Verwendung des am wenigsten robusten MCS bedeuten kann, dass die Kanalqualitätsbedingungen günstig sind.

In einer vierten Ausführungsform ist das Kriterium die Tiefe der Warteschlange innerhalb des/der Übertragungspuffer(s) des Node B. Wenn zum Beispiel der Puffer des Node B 54 gerade eine große Menge an Daten speichert, ist diese ein Indikator dafür, dass die Kanalqualitätsbedingungen schlecht sein können, da sich die Daten in dem Puffer des Node B "stauen". Ein Puffer, der nur leicht gefüllt ist, kann ein Indikator dafür sein, dass die Kanalqualitätsbedingungen gut sind und die Daten nicht gesichert werden. 20

In einer fünften Ausführungsform ist das Kriterium die Menge an Daten, die in dem Node B „ausgelassen werden". Fachleute verstehen unter „ausgelassenen" Daten solche Daten, welche der Node B mehrmals erneut zu übertragen versucht hat, aber nach einer vorbestimmten Anzahl von Versuchen aufgegeben hat. Wenn eine große Anzahl von Übertragungen von dem Node B ausgelassen wird, ist dies ein Indikator dafür, dass die Kanalqualitätsbedingungen schlecht sind.

In einer sechsten Ausführungsform ist das Kriterium die Menge an Daten, die durch den Node B innerhalb einer vorbestimmten Dauer, wie etwa einhundert Millisekunden, übertragen werden kann. In Abhängigkeit von der Qualität eines Kommunikationskanals kann sich die Anzahl der PDUs, die in dem Node B gepuffert werden, ändern. Obwohl die

vorbestimmte Dauer festgelegt sein kann, kann sich auf Grund wechselnder Kanalqualitätsbedingungen die Menge an PDUs, die innerhalb der vorbestimmten Dauer übertragen wird, drastisch ändern. Zum Beispiel wäre es möglich, wenn die Kanalqualitätsbedingungen gut sind, dass einhundert PDUs innerhalb einer Dauer von einhundert Millisekunden übertragen werden, während es möglich wäre, dass nur zehn PDUs innerhalb der Dauer von einhundert (Milli)Sekunden übertragen werden, wenn die Kanalqualitätsbedingungen schlecht sind.

Der Fachmann wird einsehen, dass andere Kriterien, die direkt oder indirekt die Kanalbedingungen anzeigen, erfindungsgemäß eingesetzt werden können. Zusätzlich kann eine Kombination aus zwei oder mehreren der oben beschriebenen Kriterien eingesetzt oder entsprechend gewichtet werden, in Abhängigkeit von den speziellen Bedürfnissen der Systembenutzer.

In Figur 4 sind die Vorteile der adaptiven Steuerung des Datenflusses zwischen dem RNC und dem Node B zu sehen. Dieses Beispiel ist das Szenario, in welchem eine erneute Übertragung auf Grund einer gescheiterten Übertragung erforderlich ist und der Datenfluss zwischen dem RNC und dem Node B verringert wird. Als Folge der Verringerung des Datenflusses wird nur eine zusätzliche PDU mit SN = 8 vor der erneut übertragenen PDU mit SN = 3 in die Warteschlange eingereiht. Die Ausübung der Flusssteuerung, wie in Figur 4 gezeigt, verringert die Latenz der erneuten Übertragung der PDU mit SN = 3 im Vergleich zur Behandlung erneuter Übertragungen nach dem Stand der Technik, wie in Figur 2 gezeigt, wo die PDUs mit SNs = 8 vor der PDU mit SN = 3 in die Warteschlange eingereiht werden. Daher kann die PDU mit SN = 3 früher erneut an die UE übertragen werden. Das Erfordernis der Übergabe in der richtigen Reihenfolge resultiert in einer schnelleren Verarbeitung und Übergabe der PDUs 4 bis 8 an höhere Schichten.

Figur 5 ist ein schematisches Blockschaltbild einer Funkkommunikationsvorrichtung, wie etwa des zuvor erwähnten Node B 130, die die vorliegende Erfindung implementiert. Der Node B 130 umfasst eine Antenne 134 (umfassend sowohl einen RF-Sendeumsetzer als auch einen RF-Empfangsumsetzer), einen Sende-Empfänger 132 (umfassend sowohl

Empfänger- als auch Senderabschnitte), einen Puffer 133 und einen Signalprozessor 135. Obwohl der Puffer 133 der Einfachheit halber als ein einzelner Puffer gezeigt wird, umfasst aller Wahrscheinlichkeit nach der Puffer 133 eine Vielzahl von Puffern oder einen einzelnen Puffer, der in eine Vielzahl von Subpuffern segmentiert ist, wobei jeder Puffer 5 oder Subpuffer zu einem oder mehreren Datenströmen gehört. Zusätzlich wird in seiner tatsächlichen Implementierung davon ausgegangen, dass die verschiedenen Funktionen von einem oder mehreren üblichen Schaltungen in Übereinstimmung mit Programmanweisungen, wie etwa durch Mikroprozessorschaltungen, ausgeführt werden.

Der Sende-Empfänger 132 ist die Kommunikationsschnittstelle zwischen dem Node B 130 und sowohl dem RNC 131 als auch der UE 137. Der Sende-Empfänger 132 kommuniziert drahtlos mit der UE 137 über die Antenne 134. Der Sende-Empfänger 132 kommuniziert auch mit dem RNC 131 über eine verdrahtete Schnittstelle 138. Informationen, die von dem Sende-Empfänger 132 empfangen werden, werden an den Signalprozessor 135 weitergeleitet, welcher eine Schnittstelle mit dem Puffer 133 besitzt. Ebenso werden Informationen, die von dem Signalprozessor 135 empfangen werden, von dem Sende-Empfänger 132 wie erforderlich entweder an das RNC 131 oder die UE 137 gesendet. Der Puffer 133 speichert Informationen, die von dem RNC 131 an den Node B 130 gesendet werden, für die Übertragung an die UE 137, oder von der UE 137 zu dem Node B 130 für die Übertragung an das RNC 131.

Wenn das RNC 131 die Kapazitätsanforderung an den Node B 130 über die verdrahtete Schnittstelle 138 sendet, leitet der Sende-Empfanger 132 sie zu dem Signalprozessor 135 weiter. Der Signalprozessor 135 überwacht den Status des Puffers 133 und auch den Status des ausgewählten Qualitätsindikators. Der Signalprozessor 135 sendet die Kapazitätszuweisung durch den Sende-Empfanger 132 und die verdrahtete Schnittstelle 138 an das RNC 131. Das RNC 131 überträgt dann die Daten entsprechend der Kapazitätszuweisung an den Node B130. Der Node B speichert die Daten in dem Puffer 133, bevor er sie an die UE 137 über die Antenne 134 und die drahtlose Schnittstelle überträgt. Während die vorliegende Erfindung mit Bezug auf die bevorzugte Ausführungsform beschrieben wurde, wird der Fachmann andere Varianten, die innerhalb

9 · · · · · 9 999 »999 ·· 9 9 99

t · ··· 9 9 9 9 9 9 9 9 ··· · 9 9 9

9 9 9 ··· 9 9 9 9 · ·· ···

· &psgr;

des Schutzbereiches der Erfindung liegen, wie er in den nachfolgenden Ansprüchen dargelegt ist, erkennen.

Claims (3)

1. Node B zur Kommunikation mit einem Funknetzsteuergerät (radio network controller, RNC), wobei das RNC dem Node B mit einer Anforderung signalisiert, dass das RNC eine bestimmte Menge an Daten an den Node B sendet; der Node B umfassend:
einen Sende-Empfänger zum Empfangen und Übertragen von Daten zu dem RNC; einen Übertragungspuffer zum Speichern der Daten; und
einen Prozessor zum Überwachen des Status des Übertragungspuffers und zum Berechnen einer Kapazitätszuweisung, wobei die Kapazitätszuweisung von einem ausgewählten Qualitätsindikator abhängig ist; wobei der Signalprozessor als Antwort auf den Empfang der Anforderung eine Kapazitätszuweisung für das RNC zum Übertragen von Daten überträgt.

2. Node B nach Anspruch 1, worin der Prozessor den ausgewählten Qualitätsindikator bestimmt.

3. Node B nach Anspruch 2, worin der ausgewählte Qualitätsindikator der Status des Übertragungspuffers ist.