Jak zostać królem

nie zgadzam sie co do Colina; swietna rola moim zdaniem. Rola Rusha za to pozwalala mu na "aktorska brawure", ktora zawsze bardziej uwidacznia dobre granie, co tez nie umniejsza jego kunsztu, wrecz przeciwnie.
Film niezly, chc zgadzam sie; nie powala na kolana 7/10

@i_darek1x Zgadzam się z Tobą w 100%. Z tą różnicą, że mi się nie podobał i nie obejrzałbym go wcale po raz drugi, bo po prostu miałem dosyć. Także mam swój osobisty przykład okrzyczanego i oscarowego filmu, który nie rzucił na kolana i nie przemówił do mnie. A Ci co tak chwalą, to chyba to są niedzielni widzowie albo rozpoczęli przygodę z kinem 10 filmów temu.

Również mam podobne odczucia co do filmu i Oscarów. Obraz zdecydowanie dużo słabszy w moim odczuciu od "Social Network", "127 godzin" czy chociażby "Prawdziwego męstwa". Oscara za najlepszy film jeszcze jakoś bym przebolał, ale nagrodzenie reżyserii zamiast mistrzowskiej roboty Davida Finchera przy "Social Network" trudno wybaczyć.

Film jest całkiem dobry, jednak ma tendencję do wpisywania się w znane schematy. Faktycznie duet Firth-Rush nieźle sobie poradził, szczególnie w typowo humorystycznych sekwencjach filmu.

6/10

Tak jak czytam twoją opinie Redox to z ciekawości zapytam się po czym poznajesz dobrego reżysera :? czy dobrą reżyserię ? Bo jak sobie tak pomyślałem to dla mnie reżyser jest tą "niewidzialną ręką" przez którą film jest dobry – i ja najwyżej mogę ocenić film jako całość – zdjęcia, scenariusz, grę aktorską z osobna i ich kompozycje jako w całości – ale czy tam się doszukiwać roli reżysera ? Takie rozterka mnie naszła – jak oni odróżniają Oskara za reżyserię a jak Oskara za najlepszy film ? Czy może najlepszy film to ten który ma najsilniejszy oddźwięk ? Czyt dobry reżyser może zrobić film o kawie i papierosach, ale film ogólnie będzie mniej znaczący niż nie wiem – taki o malowanym na twarzy szkocie, czy jąkającym królu ?

P.S. 7/10