Comparar Cerner e eClinicalWorks 
- Os usuários relatam que o eClinicalWorks se destaca em Gestão de Saúde Populacional, com altas classificações em Compartilhamento de Conhecimento (8,7) e Análise Preditiva de Pacientes (8,9), indicando uma forte capacidade de gerenciar dados de pacientes de forma eficaz. Em contraste, as classificações da Cerner nessas áreas não são tão altas, sugerindo que pode não ser tão robusto nessa funcionalidade específica.
- Os revisores mencionam que o eClinicalWorks oferece recursos superiores de Engajamento do Paciente, particularmente em Gestão de Feedback do Paciente (8,2) e Comunicações com o Paciente (8,0), que são cruciais para melhorar a experiência do paciente. A Cerner, embora ainda eficaz, tem classificações mais baixas nessas áreas, indicando possíveis lacunas nas ferramentas de engajamento do usuário.
- Os usuários do G2 destacam que o eClinicalWorks fornece melhores Processos Administrativos com uma pontuação de 7,9, que inclui fluxos de trabalho simplificados e operações de back-office eficientes (8,8). A pontuação mais baixa da Cerner nessa categoria (7,7) sugere que os usuários podem enfrentar mais desafios na eficiência administrativa.
- Os usuários no G2 relatam que o eClinicalWorks se destaca na Integração com EHRs (7,5) e Integração com Software de Faturamento (8,6), facilitando para as práticas a gestão de seus dados financeiros e clínicos de forma integrada. As capacidades de integração da Cerner, embora funcionais, não correspondem ao nível de satisfação relatado pelos usuários do eClinicalWorks.
- Os revisores mencionam que o eClinicalWorks tem uma classificação mais favorável de Qualidade de Suporte (6,7) em comparação com a Cerner (7,1), indicando que os usuários podem achar o eClinicalWorks mais responsivo e útil quando surgem problemas, o que é crítico para manter a continuidade operacional.
- Os usuários dizem que os recursos de Gestão de Fluxo de Trabalho Clínico do eClinicalWorks, particularmente em Acesso Múltiplo de Provedores Médicos (8,6), são classificados mais altos do que os da Cerner (8,2), sugerindo que o eClinicalWorks pode oferecer um ambiente mais colaborativo para os provedores de saúde.
Cerner vs eClinicalWorks
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam eClinicalWorks mais fácil de usar, configurar e administrar. No entanto, preferiram fazer negócios com Cerner em geral.
- Os revisores sentiram que eClinicalWorks atende melhor às necessidades de seus negócios do que Cerner.
- Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Cerner é a opção preferida.
- Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do eClinicalWorks em relação ao Cerner.
Fácil de usar, estou usando há nove anos e não tive nenhum problema importante. Também sou capaz de pesquisar no Cerner por trabalhos específicos sem problemas.
Há muitas coisas que eu não gosto, mas a maior preocupação que tenho é o fato de que parece haver várias maneiras de realizar a mesma tarefa. Isso leva as pessoas a estarem em sintonia diferente e, às vezes, as coisas se perdem no meio do caminho.
Gosto da facilidade de procurar prontuários de pacientes e encontrar o que você precisa dentro desse prontuário. As categorias são facilmente manobráveis.
pobre atendimento ao cliente sistema fora do ar com frequência erros de sistema e muitos problemas técnicos muitos cliques para chegar a um documento ou resultado específico muitas configurações não fazem sentido para os usuários não é baseado na web
Fácil de usar, estou usando há nove anos e não tive nenhum problema importante. Também sou capaz de pesquisar no Cerner por trabalhos específicos sem problemas.
Gosto da facilidade de procurar prontuários de pacientes e encontrar o que você precisa dentro desse prontuário. As categorias são facilmente manobráveis.
Há muitas coisas que eu não gosto, mas a maior preocupação que tenho é o fato de que parece haver várias maneiras de realizar a mesma tarefa. Isso leva as pessoas a estarem em sintonia diferente e, às vezes, as coisas se perdem no meio do caminho.
pobre atendimento ao cliente sistema fora do ar com frequência erros de sistema e muitos problemas técnicos muitos cliques para chegar a um documento ou resultado específico muitas configurações não fazem sentido para os usuários não é baseado na web