Qase a un noyau solide et bien pensé pour la gestion des tests. La structure des cas de test est flexible et claire, ce qui facilite le travail avec les tests manuels et automatisés. Les intégrations avec les outils d'automatisation et les pipelines CI sont pratiques et permettent de gagner du temps dans les flux de travail QA réels. Dans l'ensemble, la plateforme semble fiable pour la gestion quotidienne des tests. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'inconvénient principal est le comportement actuel de l'assistant IA (Aiden). Supprimer une étape enlève toujours automatiquement la pause, et l'IA régénère souvent des étapes précédemment supprimées, ignorant les modifications manuelles. Il n'y a aucun moyen de verrouiller les étapes, de préserver les suppressions ou de gérer les étapes en masse, ce qui rend le raffinement itératif imprévisible et frustrant. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment la simplicité et les fonctionnalités directes de Qase, qui le rendent facile à utiliser pour les tests quotidiens sans avoir à passer trop de temps à comprendre les choses. Cela m'aide à me concentrer davantage sur le travail de test réel. L'IA Aiden pour générer des cas de test me plaît de plus en plus, surtout qu'elle crée des cas de test qui suivent déjà mon format, ce qui permet de gagner du temps et des efforts. Qase est également excellent pour les tests automatisés ; je suis impressionné par la façon dont il crée automatiquement des exécutions de test, rendant le processus plus fluide et plus efficace, en particulier pour les tests répétés. Dans l'ensemble, cela rend les tests manuels et automatisés plus gérables. La configuration initiale de Qase a été facile et l'outil est très convivial, ce qui soutient vraiment mon flux de travail et se développe avec l'utilisation au fil du temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, Qase peut sembler un peu lent, surtout lors de la navigation entre les pages ou du chargement des cas de test. Il y a des moments où les actions prennent plus de temps que prévu, ce qui peut ralentir le flux de test, en particulier lors des sessions de test chargées. Améliorer la performance et la réactivité rendrait l'expérience globale plus fluide et aiderait à maintenir la concentration pendant le travail. En termes de performance, Qase peut parfois sembler lent lors du chargement des cas de test, du passage d'une section à l'autre ou du travail avec des suites de test plus importantes. Cela devient plus perceptible lorsque plusieurs testeurs utilisent le projet en même temps. Améliorer les temps de chargement des pages, réduire les délais lors des clics sur les actions et rendre l'interface utilisateur plus réactive aiderait vraiment à améliorer l'expérience globale. Ce serait également formidable si les processus en arrière-plan, comme la synchronisation ou l'enregistrement des modifications, étaient plus rapides ou moins perceptibles afin qu'ils n'interrompent pas le flux de travail. Dans l'ensemble, une meilleure optimisation des performances rendrait Qase plus fluide et plus efficace lors des activités de test quotidiennes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- C'est un système de gestion de tests très convivial

- Développement continu et amélioration du logiciel

- Gestion facile et claire des différents dépôts de projets

- La nouvelle fonctionnalité (AIDEN) est un excellent outil pour aider à générer des cas de test et, plus spécifiquement, à suggérer des cas limites/particuliers auxquels nous n'aurions pas pensé Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Il n'y a rien à ajouter ici en ce qui concerne les points négatifs Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore la praticité offerte par Qase, car toute l'ergonomie de la plateforme est simple et facilite grandement notre travail dans l'inclusion des cas de test. Tout est intuitif, avec des descriptions claires et des options déjà préconfigurées pour les champs, comme la sélection entre tests manuels ou automatisés et la spécification de tests instables, ce qui simplifie énormément notre quotidien. La structure pour l'inclusion des cas de test est très bien organisée, ce qui nous permet de garder toute la documentation centralisée et bien gérée, un aspect crucial pour toute équipe de QA. De plus, la transition vers l'utilisation de Qase a été très fluide et sans complications, contribuant à une bonne adaptation de toute l'équipe. Cette combinaison de simplicité, de fonctionnalité et de facilité d'utilisation est ce qui rend Qase un logiciel vraiment précieux pour notre travail. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je pense que le tableau de bord de Qase a besoin d'améliorations. Les informations qui y sont affichées ne sont pas claires ou sont souvent incomplètes. Cela m'oblige à utiliser des requêtes pour visualiser certaines informations qui devraient être plus accessibles. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interaction de Cypress pour créer directement des tests au sein de la plateforme afin que vous n'ayez pas à écrire des tests que vous avez déjà. Aussi, la capacité de lier les tests Cypress à des tests déjà écrits. Nous utilisons la plateforme comme une bibliothèque de tests pour déterminer la couverture d'automatisation de notre plateforme. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai eu quelques problèmes pour faire fonctionner Cypress, même en utilisant des outils comme Grok et ChatGPT pour obtenir de l'aide. L'équipe de support a pu résoudre mes problèmes grâce à une configuration qui me manquait. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je trouve le plus utile à propos de qase, c'est la possibilité de créer des cas de test en utilisant l'IA, ainsi que le support chat réactif et actif chaque fois que j'ai des questions ou des demandes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je n'aime pas à propos de Qase, c'est que lorsque j'ai intégré Newman avec Qase, il n'a pas reflété les résultats des tests pour les cas de test qui ont réussi. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La fonctionnalité la plus utile de Qase est son intégration des défauts avec Azure DevOps et d'autres outils de gestion des bogues. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

D'après mon expérience, le principal inconvénient de l'utilisation de Qase est l'exportation des cas de test vers un fichier CSV, car le formatage peut être un peu déroutant et pas aussi simple que je l'aurais espéré. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Comme nous utilisons Qase pour gérer nos cas de test, cela rend notre processus beaucoup plus facile par rapport à différents outils qui rendent notre travail un peu désordonné.

Il est très facile à utiliser. La mise en page est simple et épurée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Avec Qase, notre travail devient tellement plus fluide qu'il n'y a rien à détester chez Qase. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La première chose que j'aime chez Qase est l'impact puissant de l'IA, où vous pouvez avoir des innovations pour les tests manuels ainsi que pour les tests automatisés. Des interfaces très conviviales que Qase fournit à ses utilisateurs. Les avantages d'utiliser Qase sont de rendre votre travail plus rapide que les autres logiciels de test et il est également facile à utiliser avec de nombreuses fonctionnalités disponibles comme des données efficaces, des rapports précis. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Logiciel très efficace rempli d'IA donc rien à détester Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Documentation et utilisabilité ! J'utilise pour documenter tous mes cas de test, les champs sont d'une grande facilité d'utilisation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Difficulté à intégrer avec des plateformes tierces, faire l'intégration avec JIRA. Les intégrations et automatisations pourraient être plus simples à configurer ou plus flexibles pour différents flux de travail. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.