Avis et détails du produit Optimal

Dans l'ensemble, je suis très satisfait d'Optimal Workshop. Il offre une suite complète d'outils, et la variété des tests disponibles répond pleinement à mes besoins de recherche. La mise en place des tests est simple, et les outils d'analyse intégrés sont excellents. Je peux lancer un test rapidement sans beaucoup d'effort. Mes utilisateurs apprécient les tests auto-administrés et non modérés, les trouvant faciles à compléter, et nous observons généralement un fort taux de réponse lorsque nous les distribuons. Ce que je trouve le plus utile, c'est la rapidité avec laquelle je peux configurer des tests, la simplicité pour les participants de les réaliser de manière autonome, et la facilité avec laquelle je peux collaborer avec mes collègues sur des projets de tests. L'un des principaux avantages d'utiliser Optimal Workshop est que sa suite d'outils couvre la plupart de mes besoins de projet. De plus, je continue de découvrir de nouvelles fonctionnalités, telles que les Segments et la possibilité de partager les résultats via un lien, qui ajoutent encore plus de valeur à la plateforme. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Optimal Workshop ne s'intègre pas avec mon e-mail, donc je dois quitter l'application pour gérer la communication via mon fournisseur de messagerie. Il serait beaucoup plus pratique si je pouvais envoyer des e-mails en masse avec des liens de test aux participants directement depuis l'interface d'Optimal. Au cours de l'année écoulée, il y a eu quelques changements d'interface utilisateur qui ne m'ont pas plu, et j'aurais aimé en être informé à l'avance. Autant que je sache, les questions de suivi des tâches ne sont accessibles que dans la section de téléchargement via la feuille de calcul, ce qui n'est pas idéal. J'ai également été déçu par la qualité du pool de participants ; la plupart des réponses étaient de simples réponses en une ligne qui n'étaient pas utiles. Je suis frustré par la nouvelle structure tarifaire qui impose des limitations sur le nombre de tests, car je crée souvent des tests à exécuter avec quelques utilisateurs puis je les supprime, mais je ne peux pas faire d'ajustements après avoir reçu des commentaires. L'outil peut devenir inabordable pour les petites équipes. Il y a aussi quelques problèmes d'interface mineurs, comme vouloir voir le nombre d'utilisateurs qui ont terminé un test dans la vue du tableau de bord principal, plutôt que seulement pour les tests en direct. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie vraiment d'utiliser les outils de sondage et de tri de cartes. Ils sont simples à configurer, et les récentes améliorations de l'interface utilisateur ont rendu l'expérience du chercheur beaucoup plus fluide et intuitive. Les tests de prototypes sont également très conviviaux en ce qui concerne la configuration (bien que je n'aie pas encore lancé d'étude). Dans l'ensemble, chaque version donne l'impression que la plateforme s'améliore pour soutenir la configuration et l'exécution, ce qui rend la réalisation des études beaucoup plus efficace. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le principal inconvénient est la sortie des données et l'analyse. Bien que la plateforme capture les éléments de base, elle ne me permet pas d'effectuer certaines analyses croisées ou de suivre les parcours des utilisateurs dans les questionnaires. Par exemple, dans le tri de cartes, elle enregistre uniquement les placements finaux, sans indiquer comment les participants ont interagi avec les cartes ou combien de temps ils ont pris pour prendre des décisions. En conséquence, je dois souvent exporter les données brutes et effectuer moi-même des analyses supplémentaires, ce qui ajoute des étapes supplémentaires qui pourraient être évitées si ces informations étaient intégrées. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime la faible barrière à l'entrée et la courbe d'apprentissage minimale avec Optimal. Les visualisations ajoutées pour les études IA sont vraiment utiles pour partager les résultats avec les clients et les membres de l'équipe. Les études sont faciles à configurer, et les paramètres sont clairs à contrôler grâce à une interface utilisateur simplifiée. Il existe une variété de visualisations de données qui non seulement aident à l'analyse, mais sont également bénéfiques pour les captures d'écran et le partage dans les rapports de résultats, car différentes données peuvent être analysées de différentes manières. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La capacité de configurer une vue mobile n'est pas très conviviale et conduit souvent à des insights discutables lors de l'évaluation des écrans de conception. Une partie de la logique dans les enquêtes et les questions post-test n'est pas aussi contrôlable que je le souhaiterais. Je n'aime pas la nouvelle structure qu'ils prévoient de mettre en place où le nombre d'études sera limité. C'est un fardeau important pour notre flux de travail. Nous avons essayé d'intégrer Optimal avec Figma, mais cela n'a pas bien fonctionné et n'aurait pas été adapté pour être inclus dans une étude. Avec le changement de structure d'étude et de tarification, je pense qu'il existe de meilleurs outils UX pour un prix similaire. L'avantage d'Optimal était son faible coût et sa faible barrière à l'entrée. Cependant, je ne pense pas qu'il offre le même avantage concurrentiel à un prix plus élevé, car il offre vraiment très peu de différenciateurs par rapport à d'autres produits. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Optimal dispose des outils de recherche les plus robustes du marché. D'autres outils peuvent offrir des fonctionnalités pour le tri de cartes et les tests d'arborescence, mais ils ne se rapprochent pas des outils d'analyse dynamique d'Optimal ou de ses sorties visuelles robustes. Je l'utilise depuis des années, le support est excellent grâce à l'équipe réactive d'Optimal, et j'adore former mes collègues sur l'outil car il est très facile à prendre en main. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Si j'inclus plusieurs publics pour un test, je dois créer deux tests séparés ou suivre manuellement. Ce serait formidable si Optimal vous permettait d'avoir plusieurs liens de recrutement comme Survey Monkey qui vous permet de comparer différents publics.

Aussi, j'adorerais pouvoir faire des tests modérés sur Optimal - je pense avoir vu que cela arrive bientôt ou peut-être récemment sorti, donc je dois peut-être juste l'explorer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je me tourne souvent vers Optimal Workshop lorsque je travaille sur des questions d'utilisabilité ou d'architecture de l'information, et c'est mon choix privilégié pour des enquêtes simples.

Ce que j'aime le plus, c'est la facilité d'utilisation (c'est très convivial du côté du chercheur) et le fait qu'il offre une bonne expérience utilisateur à mes participants à la recherche.

Dernièrement, j'apprécie également les résumés rapides par IA des données d'enquête collectées, bien que seulement comme un moyen "en un coup d'œil" de suivre les données qui arrivent et non comme une analyse finale ou un livrable. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Rien, vraiment ! Plus de méthodologies seraient un plus, mais comme solution, je l'aime bien. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Optimal pour ses capacités exceptionnelles de prototypage, qui sont faciles à configurer et intuitives à utiliser. La plateforme simplifie la validation des idées et la construction de prototypes, me permettant de tester efficacement et de recevoir rapidement des retours sur les designs proposés. La présentation des résultats est simple et facile à comprendre, avec des insights pilotés par l'IA qui fournissent des métriques précieuses comme le temps par tâche et les évaluations de facilité d'utilisation. De plus, les vidéos en surbrillance complètent mon analyse, rendant le suivi de performance des prototypes extrêmement utile. Dans l'ensemble, Optimal améliore ma capacité à prendre des décisions éclairées concernant les orientations de design en fournissant une compréhension claire des désirs et besoins des clients. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve problématique que parfois les images des prototypes apparaissent petites sur les petits écrans. Ce problème oblige les utilisateurs à zoomer pour voir les détails, ce qui peut être fastidieux et perturbe l'expérience fluide. Il serait très bénéfique qu'ils puissent résoudre cela en s'assurant que les images conservent leur résolution et taille prévues, afin que les utilisateurs n'aient pas à lutter pour les visualiser. Ce changement améliorerait considérablement l'utilisabilité en permettant aux utilisateurs de se concentrer sur le contenu plutôt que sur les problèmes de clarté des images. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

On dirait que c'est conçu par des designers pour des designers, vraiment intuitif à utiliser et les outils d'analyse sont super utiles et informatifs.

Des outils comme le test d'arborescence et le tri de cartes sont les OG et restent les meilleures options pour la recherche et les tests dans le domaine de l'IA. L'outil d'insights qualitatifs est un véritable gain de temps pour capturer des notes et rassembler des insights.

Le recrutement de participants est un ajout utile et la plateforme fournit une clarté sur le coût par participant avant de vous engager à utiliser le service.

Les rares fois où j'ai eu besoin d'utiliser le support client, ils ont été très réactifs et utiles.

J'ai été un utilisateur intensif du test d'arborescence et du tri de cartes au cours de l'année ou des deux dernières années et j'ai traversé quelques cycles de benchmarking et de tests ultérieurs d'améliorations d'une grande IA de site web. Cela a eu un impact réel et les outils d'analyse ont aidé à fournir des insights clairs aux parties prenantes.

La plateforme inclut le code pour un widget d'interception afin que vous puissiez capturer des utilisateurs à partir d'un site en direct si nécessaire.

De plus, les guides 101 sont des ressources brillantes pour vous guider dans la mise en place des études. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Pas vraiment une aversion, mais c'est dommage que l'outil d'insights qualitatifs ne permette pas de télécharger des vidéos et de générer automatiquement des transcriptions, puis de capturer des insights basés sur cela, de manière similaire à Dovetail. Je comprends que l'outil est destiné à être utilisé lors de la conduite d'entretiens qualitatifs/tests d'utilisabilité, mais je préfère prendre des notes sur papier et ensuite revenir pour faire une annotation plus détaillée après coup.

De plus, le site web marketing a peut-être simplifié les choses à l'excès et ne fournit pas beaucoup de clarté sur ce que vous pouvez faire exactement avec les outils. Par exemple, la fonctionnalité de test de prototype est uniquement pour des sessions de test à distance, ce qui n'est pas très clair sur le site. De plus, le détail des choses comme le tri de cartes et les tests d'arborescence ne sont pas très bien communiqués sur le site à part dans les guides 101, donc les clients potentiels qui sont des praticiens doivent creuser assez profondément pour obtenir plus de détails sur les capacités (ou commencer un essai), ce qui peut être l'objectif commercial je suppose. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la simplicité d'Optimal dans la création d'enquêtes avec des modèles prêts à l'emploi qui accélèrent mon flux de travail sans nécessiter beaucoup de configuration pour les introductions ou les filtrages. La facilité d'utilisation est exceptionnelle, et le design de l'expérience utilisateur des formulaires est simple et non intimidant, encourageant plus de participants à compléter les enquêtes. Il est également bénéfique qu'Optimal permette d'exclure les participants qui ne correspondent pas à nos cibles d'étude, améliorant ainsi la pertinence de notre collecte de données. De plus, j'aime comment Optimal s'intègre avec Figma pour les tests de prototypes et prévois de l'intégrer avec Usersnap, montrant sa compatibilité avec d'autres outils que nous utilisons. En outre, Optimal a été facile à configurer initialement, posant des problèmes minimes à part un petit problème de code d'interception. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve que la fonctionnalité de test non modéré dans Optimal n'est pas très fluide. Un inconvénient majeur est l'absence d'enregistrement des interactions des participants pendant les tests non modérés. Bien que je puisse voir si les participants atteignent le bon écran de fin en fonction de leurs clics, cela laisse beaucoup à désirer en termes d'informations. Des données d'interaction détaillées, telles que le mouvement du curseur et les clics échoués, seraient beaucoup plus informatives. De plus, lors de la configuration initiale, nous avons rencontré quelques problèmes avec le code d'interception, ce qui a posé des défis. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Outils divers pour différentes méthodes de recherche

Optimal soutient une variété de besoins en recherche UX : tri de cartes, tests d'arborescence, tests de prototypes, enquêtes et entretiens qualitatifs. Cette gamme signifie que je peux utiliser une seule plateforme pour une grande partie de mon flux de travail plutôt que de combiner plusieurs outils.

2. Facilité de configuration et fréquence d'utilisation

Pour la plupart des études, il est relativement simple de commencer. Construire des tâches, télécharger des prototypes, configurer des enquêtes ou mettre en place la prise de notes pour les entretiens a une courbe d'apprentissage décente, mais une fois familiarisé, je peux avancer rapidement.

3. Fonctionnalités d'analyse et visualisation

Les tableaux de bord de reporting / résultats sont utiles. Les visualisations de la manière dont les utilisateurs naviguent dans les tests d'arborescence, les catégories qu'ils utilisent dans les tris, le marquage / codage des notes qualitatives — tout cela aide à rendre les motifs visibles et à communiquer les résultats aux parties prenantes.

4. Capacité de recherche à distance et non modérée

La possibilité de réaliser des tests non modérés, d'atteindre les participants à distance et de les laisser effectuer les tâches à leur propre rythme a été très utile. Pour les tests de prototypes et les premiers retours, c'est efficace et évite les embouteillages.

5. Ressources de support client / meilleures pratiques

Il y a de bons documents d'aide, exemples et guides. En cas de doute, la documentation ou les articles sur les meilleures pratiques (par exemple, comment structurer un test d'arborescence, comment analyser un tri de cartes) ont été vraiment utiles. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Problèmes de qualité des participants et de recrutement

Un problème récurrent est que certains participants recrutés fournissent des réponses de faible qualité ou superficielles (par exemple, en se précipitant à travers les tâches, sans s'engager profondément). Si vous utilisez le panel de participants d'Optimal, le filtrage est possible mais nécessite tout de même un effort pour inspecter manuellement et éliminer le bruit.

2. Limitations des enquêtes / questionnaires

Lorsque j'ai besoin d'une logique plus avancée (ramification, questions conditionnelles), ou que je souhaite personnaliser profondément l'apparence, les fonctionnalités d'enquête semblent quelque peu limitées. Dans certains cas, une fois qu'une enquête est lancée, l'édition des éléments / le réarrangement des questions n'est pas très flexible.

3. Profondeur des fonctionnalités vs. attentes

Parce qu'Optimal fait beaucoup de choses, certaines fonctionnalités semblent moins matures ou puissantes par rapport à des outils spécialisés. Les tests de prototypes manquent parfois de certaines capacités attendues (par exemple, une interaction plus riche ou des enregistrements de session) par rapport aux outils dédiés aux tests d'utilisabilité.

4. Coût et structure tarifaire

Selon le nombre d'études menées, le nombre de participants recrutés, etc., le coût peut devenir significatif. Si vous n'utilisez pas toutes les fonctionnalités régulièrement, vous pouvez avoir l'impression de payer pour plus que ce dont vous avez besoin. De plus, les plans nécessitent parfois un engagement ou ont une flexibilité limitée.

5. Accès aux données / contraintes d'abonnement

Il y a des rapports / expériences (en dehors des miens ou similaires à ce que j'ai vu) selon lesquels une fois certaines périodes d'abonnement écoulées, l'accès aux études passées ou la possibilité de les analyser davantage est restreint. Cela peut être une préoccupation pour le suivi longitudinal ou la révision des travaux passés.

6. Problèmes de performance à grande échelle

Avec un grand nombre de participants, de grands ensembles de données ou des études complexes, les choses peuvent ralentir. Les temps de chargement, la réactivité dans les tableaux de bord, l'exportation de grands ensembles de données, etc., peuvent être lents, affectant ainsi la fréquence d'utilisation.

7. Apprentissage difficile pour certaines analyses / étiquetage

Surtout pour les parties qualitatives (prise de notes, étiquetage des thèmes), il y a un surcoût non négligeable pour définir les étiquettes, maintenir la cohérence, nettoyer les doublons, etc. Si votre équipe n'a pas beaucoup d'expérience en synthèse qualitative, il faut du temps pour établir un processus qui fonctionne bien avec l'outil. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En tant que personne qui utilise Optimal assez fréquemment pour le travail, c'est une plateforme très facile à maîtriser. Il est super intuitif de créer des enquêtes et j'aime la mise à jour de la disposition pour la création d'enquêtes. J'ai également apprécié l'outil d'analyses IA qui extrait les points clés, car cela m'a fait gagner beaucoup de temps et m'a permis de parcourir facilement et de commencer à voir des thèmes basés sur ce que les participants ont dit. Les tests d'arborescence, le tri de cartes et les tests de premier clic sont également très faciles à utiliser et ont été incroyablement utiles pour valider des hypothèses sur les comportements des utilisateurs lors de l'interaction avec les sites Web de nos clients. J'adore Optimal et le recommande vivement à ceux qui font des tests utilisateurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je souhaite qu'il y ait un moyen de configurer des paramètres plus spécifiques pour des questions individuelles (par exemple, pour les questions de classement, faire en sorte que les utilisateurs ne puissent classer que leurs 3 premiers choix ou pour les cases à cocher à sélection multiple, ne leur permettre de sélectionner qu'un certain nombre). Je ne crois pas que ces capacités existent actuellement dans Optimal et je pense que cela pourrait améliorer considérablement la plateforme et les tests de sondage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.