Debatten

Du har muligvis ret i noget af det tekniske, men menneskers teknologibegejstring og gustne misbrug af de nye gaver sætter snart os selv skakmat uanset, hvor sikkert vi opsætter hardwaren.

Men set fra hans standpunkt er der jo ikke meget der ikke er venstreorienteret.
Det virker meget til at han ad omveje køber ind på en del af holdningerne, men ikke vil have de mefølgende prædikater på sig.

Opnået essentiel viden til forbedring af levevilkår burde deles på tværs af grænser. 

Vi er alle børn af samme planet. Vi er alle tildelt et afmålt liv. At få det bedste ud af dette liv, skal vel ikke forhindres af storpolitik og grådighed.

Jeg ved jeg er naiv i disse synspunkter, men man har vel lov at drømme :)

Det burde vel være sådan at opnået essentiel viden til forbedring af levevilkår burde deles. Men jeg er vel naiv i denne tro.

Sådan går det når man tager den blå pille.
(Nej - jeg mener ikke Viagra - suk)

Er det mest oplagt ikke manglende MFA på emailkontoen?

Det er mere præcist at sige, at .com kunne reguleres, men de gør det i praksis ikke. Det vil ikke være effektivt, da det muligvis er bøvlet men ikke svært eller tidskrævende at skifte til noget andet.

Det ville give en masse støj hvis der blev lukket fra dag til dag. En masse services ville holde op med at virke, indtil rettelserne bliver lavet.

Kort sagt, et passende hestehoved til EU. Ikke smart at være blandt de virksomheder der kommer til at betale for det!

Er der nogen, der kan fortælle mig, hvorfor i alverden Ingeniøren bruger krudt på dette emne? Ja, bestemt en samfundsrelevant historie, men jeg troede i min barnlige naivitet,  at Ingeniøren var en teknisk publikation. Jeg ville ikke have undret mig, hvis historien var blevet bragt i et "almindeligt" dagblad.

Spørgsmålet er, om de i ministeriet ikke har fået AI galt i halsen. I stedet for at se på, hvor mange vi kan fyre og sætte på spanden, fordi vi har fået AI - så burde man se på, hvad AI faktisk kan gøre for mennesker. Måske bedre service, og nye former for service, som vi ikke førhen drømte om var mulige. Jeg tror bestemt på, at man kan bruge AI på en god måde. At kun kunne se at AI kan bruges til at fyre folk, det er en misforstået måde at lede et land på.

Det er bedre at gå den modsatte vej omkring - at se på, hvad AI kan gøre for os, og alså for borgerne, og det enkelte menneske. Ikke for en stat, der helst så hele befolkningen fyret, og i hungersnød. Med mindre man er advokater, og lever af lovens komplekshed. Så er statens gavebod fyldt op til randen.

Jeg har en drøm om at vi kan skabe en samfundsplatform, hvor data er åben og teknologien bliver gjort tilgængelig for borgerne.

Vejen til helvede er brolagt med gode undskyldninger, og det er i denne samhæng ligegyldigt om det sker med en tynd fernis kaldet "Open source", "public" eler andre af tidens buzzword.

Er der borgere, som frivilligt vil donorer deres data til dens slags formål, skal jeg ikke stille mig i vejen, men det er naivt at tro, at AI kan fungerer uden indsamling af data imod borgernes vilje.

Og hvorfor er den det? Jeg har uden problemer brugt kodevisere i 30 år til vigtigere opgaver end min husholdning.

Hvornår bliver alle der befinder sig på dansk jord, podet med chip, der kan spore dig (og dine tanker) i real tid, indført,
så vi kan spore alle med "dårlige" tanker ?

Og hvem definere hvad der er en "dårlig" tanke !

Kina må da snart være misundelig på Danmark.