DE1491246A1

DE1491246A1 - Intramedullare Metallprothese zum Ersatz des Femuralkopfes

Info

Publication number: DE1491246A1
Application number: DE19651491246
Authority: DE
Inventors: Paul Wittebol
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 1964-04-21
Filing date: 1965-01-13
Publication date: 1969-05-14
Also published as: US3320951A; SE319266B; CH439581A; FR1432116A; GB1030145A

Description

Intramedullare Metallprothese zum Ersatz des Femuralkopfes.
Die Erfindung betrifft eine intramedullare Metallprothese zum Ersatz des Femuralkopfes im HUftgelenk mit einem alobularkopf, der außerhalb der Femuralachse in ein Hals stück übergeht, dessen ebene Endfläche auf den senkrecht zur Hauptlastrichtung abzuschrägenden Femuralhals als Stützfläche passend aufsetzbar und drehsicher gehalten ist durch einen aus der Stützfläche hervortretenden Stiel, der in gekrUmmter Form bis in die Femuralachse übergehend, scharfkantig in die Markhöhle des Femuralhalses einschiebbar und, seiner Krümmung folgend, mit veränderlichen Querschnitten nahezu gleichmäßig schmal ist, von der Seite des Globularkopfes gesehen, Jedoch senkrecht dazu mehrfach breiter ansetzend, mit DurchbrUchen versehen und stetig verJüngt als Rechteokstab ausläuft.
Eine solche Metallprothese zur festen Verankerung im Markraum des Femuralhalses nach Moore ist in zahlreichen Fällen angewendet und allgemein günstig beurteilt worden. Jedoch wurden Prothesen dieser Art nur bei rezenten Brüchen des femuralen Halses bei älteren Patienten und manchmal auch dann verwendet, wenn bei Jüngeren Patienten eine frühere Behandlung zur Konsolidierung einer Fraktur des Femuralhalses ohne Erfolg geblieben und eine Pseudoarthrosis oder Necrosis des Femuralkopfes die Folge war.
Die Indikationen zur Anwendung der Metallprotheae nach Moore waren ziemlich beschränkt und es zeigte sich bald, daß deutliche Unterschiede zwischen den Resultaten nach einer rezenten Fraktur gegenüber den Resultaten einer Spätbehandlung zu beobachten waren. In den zuletzt genannten Fällen waren die Erfolge weniger günstig. Dies war nicht Uberraschend, weil infolge längerer Inaktivität und Deformation des Hüftgelenkes im Zeitraum vor Anwendung der Prothese die Gefahr posttraumatischer Arthrosis wesentlich größer ist, sowie die Verkürzung und Verhärtung des das Gelenk umgebenden Gewebes zweifellos zur Verzögerung und Erschwerung der Rehabilitation beiträgt.
Ein weiterer Nachteil besteht darin, daß bei älteren Patienten mit einem Durchschnittsalter von 68 Jahren, bei denen die intramedullare Metallprothese erst sekundär angewandt wurde, naturgemäß höhere Anforderungen an das Gelenk und dessen Rehabilitation gestellt sind.
Dieser deutliche Erfolgsunterschied läßt Vorsicht vor einer zu häufigen Anwendung der gebräuchlichen Femuraiprothese nach Moore geraten erscheinen.
Bei älteren Patienten, deren Hüftgelenk im allgemeinen keinen höheren Tragbelastungen mehr ausgesetzt wird, fallen Unvollkommenheiten der Form und des Sitzes der Prothese im Femuralschaft weniger stark ins Gewicht. Bei Jüngeren Patenten, die über längere Zeiträume, insbesondere auch stärkere Belastungen des Gelenkersatzes erwarten, sind diese Unvollkonrmenheiten häufig die Ursache von Enttäuschungen.
Die Erfahrungen mit der Prothese nach Moore haben gezeigt, daß deren unbewegliche Befestigung im Femuralschaft möglich ist, weil der breite und endseitig flach auslaufende Stiel eine Drehbewegung verhindert. Auoh ist die Position der Stütztläohe des Halsstückes auf dem zur Hauptlastrichtung abgeschrägten Femuralhals nicht ungünstig. Die Prothese hat Jedoch den Nachteil, daß es unmöglich ist, den richtigen Anteversionswinkel wiederherzustellen. Es hat sich herausgestellt, daß auch bei sorgfältiger Vorbereitung der Markhöhle keine brauchbare Möglichkeit besteht, die gebräuchliche Form der intramedullaren Femuralprothese vom Chirurgen in der für die Anteversion gewünschten Stellung anzubringen.
Die Markhöhle in Höhe des Trochantor minor, wo die Prothese hauptsächlich abgestützt wird, ist von vorn gesehen schmal.
Infolgedessen läßt sich keine andere Richtung der einzusetzenden Metallprothese herstellen, ohne einen Teil der Corticalschicht des Knochens in diesem Bereich zu opfern.
Es ist auch möglich, die Markhöhle des Proximalfemurs durch Ausfräsen zu erweitern, so daß der Stiel der Prothese schräg darin eingeschoben werden kann in Bezug zur Vorderfläche des Femurs. Dadurch verliert Jedoch die Prothese an Stabilität und die Gefahr einer Verdrehung nach hinten ist groß, so daß im Sinne der Retroversion eine Luxation der Prothese begünstig wird.
Die fehlende Anteversion bei Ersatz des Femuralkopfes durch eine Metallprothese ist Ursache dafür, daß viele Chirurgen gegen die Indikation der Prothese größere Bedenken haben, als bekannt ist. Meist treten beim Gang des Patienten mit dem Bein in Exorotation schnelle Ermüdung in Verbindung mit Schmerzen der Hüftmuskulatur und Störungen der Kniebewegungen auf, wenn die normale Anteversion fehlt. Stillschweigend wird dieser Nachteil der bekannten Prothesen in Kauf genommen und deshalb häufig auch die Kombination mit einer Kunstharzeinbettung in noch plastischem Zustand angewendet. Zu diesem Zweck wird das Proximalfemur so weit ausgehöhlt, daß man die Prothese in die anatomisch gewünschte Lage hineinschieben kann, und danach wird der restliche Raum der Markhöhle mit der plastischen Kunstharzmasse ausgefüllt.
Diese Art der Prothesenbefestigung ergibt zwar erhebliche Vorteile. Die Erfahrungen mit einer acrlisch befestigten Prothese haben Jedoch in den vergangenen Jahren von 1952 -1956 gezeigt, daß auch Mißerfolge auf treten konnten. So sind nicht vollständig polymerisierte Raste des verwendeten Monomers, welohes toxisoh ist, offenbar die Ursache erheblicher Zerstörungen des Knochens gewesen, die in manohen Fällen aufgetreten ist.
Wenn nach Verwendung eines zunächst plastischen Kunststoffes für den Einguß des Prothesenstieles im Proximalfemur derartige Schäden entstanden sind, wird eine spätere Rekonstruküon naturgemäß außerordentlich schwierig.
Die Erfindung hat sich die Aufgabe gestellt, diese Schwierigkeiten und Nachteile durch eine verbesserte geometrische Formgebung der bekannten Metallprothese zu beheben.
Die gestellte Aufgabe läßt sich unter Verwendung der Grundform der Metallprothese mit Globularkopf, Halsstüok, Stützebene und hieraus in gekrUnter Form hervortretendem Stiel gemäß der Erfindung dadurch lösen, daß die dem Globularkopf entgegengesetzten AuBenkanten des Stieles parallel zur Femuralachse und geradlinig ausgeführt, die beiden anderen und nur bis in den Bereich der Durchbrüche gekrümmten Kanten des Stieles über dessen Hauptlünge gleichfalls geradlinig und vorzugsweise zueinander konvergierend ausgebildet sind, und daß die gemeinsame Mittelachse der am breiten Stiel ende seitwärts ansetzenden Stützfläche und des Halistückos bis zum Mittelpunkt des Globularkopfes aus der durch die Stielbreite gegebenen Seitenebene heraus nach rückwärts abgewinkelt und entsprechend verlängert ist.
Ein flacher und möglichst langer Stiel gewährleistet eine optimale Verankerung gegen eine Verdrehung der Prothese, und zwar im Gegensatz zur bisher bekannen Ausführungsform, deren Stiel nicht nur stetig, sondern auch mit nahezu gleichmäßiger Krümmung der zum Globularkopf hinführenden AuBenkanten verlief, so daB nur wenige Bereiohe des Stlelquerschnitte tatsächlich fest abgestützt waren. Außerdem wird die erfindungsgemäße Abwinkelung der seitlich zur Mitte des Globularkopfes gerichteten Achse aus der Seitenebene heraus nach rückwärts die günstigste Kraftübertragung in Hauptlaßtrichtung nicht ändern, so daß die Berührungszone zwischen dem abgesohrägten Femuralhals und der Stützfläche nach wie vor in senkrechter Richtung belastet und keiner Verschiebung oder Drehung ausgesetzt ist. Hinzu kommt aber durch die erfindungsgemäße Abwinkelung der Vorteil, daß die intramedullare Prothese nur bei gleicher Stabilität im Bereich dieser Zone und bei verbesserter Abstützung im Femuralschaft noch ohne Schwierigkeiten die Möglichkeit der anatomischen Normalisierung bietet, also die erwünschte Anteversion auch ohne zusätzliche Entfernung von Knochenteilen oder Anwendung toxischer Ausgu#stoffe bietet.
Die erfindungsgemäße Prothese hat einen Stiel, der sioh in mehrfacher Weise von der bisherigen Ausführung unterscheidet, im ganzen länger und etwas schwerer ist. Es hat sioh damit gezeigt, daß die bei Prothesen nach Moore nur in wenigen Fällen erreichbare Normalisierung der Beinlänge infolgedessen jetzt ohne Sohwierigkeiten müglioh wird, wegtr auoh die orfindungagemü#e Abwinkelung der zur Seit. reichonden Achse bis zum Mittelpunkt des Globularkopfes gegenüber der durch die Stielbreite gegebenen Seitenebans beitrügt, Für den sle@-ahen Seitenabstand des Glebularkopfes, in der durch die Stiel breite gegebenen Kbens gemessen, nuß die abgweinkelie Achse entsprechend verlüngert werden und eine entsprechend breiters Ausbildung des Halsstüokes erfüllt diese Aufgabe bei der orrindungggemlßen Prothese. Itn übrigen sind selbstverständlich nur die Proportionen der genannten Prothesenteile am@@ebend, während die absolute Größe rür verschiedene Patienton, wie Kinder oder Kreaohsene, naturgemäß verschieden sein muß, i## kot als weiterer Vorteil der orfindungsgenem##en metallprothese hinzu, daß man LMngenMnderuingen des Femirs zur verschieden große Patienten sehr viel einfacher ausgleiohen kann, weil die vorgeschlagenen Almessungen des Stielen auserhalb der Durchbrüche im Ansatzbereich im wesentlichen gleichmäßig verlaufen. Man brauoht also vergleichsweise viel weniger versohiedenartige Prothesenausführungen, um in jedem Einzelfalle einen optimalen Einbausitz zu erreichen.
In der Zeichnung ist ein Ausführungsbeispiel der erfindungsgemäßen Prothese im Vergleich sur bisher bekannten Ausführung nach Moore beschrieben. Ks zeigen: Fig. 1 die Vorderansicht und Fig. 2 die Seitenansicht der bekannten Prothese, sowie Fig. 3 die Vorderansicht und Fig. 4 die Seitenansicht der neuen Prothese.
In den Figuren 1 und 2 zur bisherigen Prothese ist der Stiel 1 in Riohtung zum Globularkopf 3 bia zurStütsfläche 2 mit annähernd gleichen Radius gelcrtiamt, wie Fig. 2 zeigt. Auoh sind die Außenkanten des Stiels 1 im oberen Bereich gekrümmt.
Von der Bett. gesehen hat der bekannte Stiel 1 nach Fig. 1 nahezu gleiche Breite. Infolgedessen verhindert der bekannte Stiel 1 zwar eine Verdrehung der Prothese im Femuralsohaft, jedooh muß die Stützfläohe 2 nahezu die Hauptlast aufnehmen, weil nur ein kleiner Bereich des Stielen 1 im Femuralsohaft fest sitzt und es ist nicht möglioh, damit die normale Anteversionsstellung zu erreiohen.
Die erfindungsgemäße Metallprothese nach Fig. 3 zeigt einmal die Abwinkelung der gemeinsamen Mittelaohse durch die Stützfläche 7 des Halsstüokes 5 bis sun Mittelpunkt; des Globularkopfes 6 gegenüber der Seitenebene, die durch die Breite des Stieles 4 gegeben ist. Zum anderen ist der Stiel 4 vorteilhafterweise nicht gleichmäßig breit, sondern kontinuierlich nach unten hin verjüngt und außerdem natürlion scharfkzntig ausgebildet. Die in der senkrechten Betrachtungsebene zu Fig. 3 ersichtlichen Abmessungen des Stieles 4 nach Fig. 4 entsprechen den wesentlichen geometrischen Abwandlungen, die erfindungagemäß zur Verbesserung von Form, Sitz und Bewegungsfunktion der übliohen Protheseneinzelteile geführt haben. Der Globularkopf 6 hat vergleichsweise den gleichen Seitenabstand wie der Kopf 3 nach Fig. 2, das Halastüok 5 der erfindungsgemüß ausgebildeten Prothese ist jedoch etwas länger, also in seiner Form breiter gehalten und dementsprechend auch die StUtzebene 7 zur gühetigsten Kraftübertragung senkrecht zur abgewinkelten Mittelachse ausgebildet. Die nicht näher bezeichneten Durchbrüche im Bereich des breiten Stielansatzes sind übernommen worden, jedooh zeigt das Ausführungsbeispiel nach Fig. 4 auch bezüglich der Kantenausbildung des Stielen 4 und der zum Eintreiben nUtzlichen ebenen Oberkante noch weitere Verbesserungen der Form.

Claims

A n 5 pruch Intramedullare Metallprothese zum Ersatz des Femuralkopfes im Hüftgelenk, mit einem Globularkopf, der außerhalb der Femuralachse in ein Halsstück übergeht, dessen ebene Endfläohe auf den senkrecht zur Hauptlastrichtung abzuschrägenden Femuralhals als Stützfläche passend aufsetzbar und drehsicher gehalten ist durch einen aus der Stützfläche hervortretenden Stiel, der in gekrümmter Form bis in die Femuralachse übergehend, scharfkantig in die Markhöhle des Femuralhalses einschiebbar und, seiner Krümmung folgend, mit veränderlichen Querschnitten nahezu gleichmäßig schmal ist, von der Seite des Globularkopfes gesehen, Je doch senkrecht dazu mehrfach breiter ansetzend, mit Durchbrüchen versehen und stetig verjüngt als Rechteckstab ausläuft, dadurch gekennzeichnet, daß die dem Globularkopf (6) entgegengesetzten Außenkanten des Stieles (4) parallel zur Femuralachse und geradlinig ausgeführt, die beiden anderen und nur bia in den Bereich der Durchbrüche gekrümmten Kanten des'Stieles (4) über dessen Hauptlänge gleichfalls geradlinig und vorzugsweise zueinander konvergierend ausgebildet sind, und daß die gemeinsame Mittelachse der am breiten Stielende seitwärts ansetzenden Stützfläche (7) und des Halsstückes (5) bis zum Mittelpunkt des Globularkopfes (6) aus der durch die Stielbreite gegebenen Beitenebene heraus nach rückwärts abgewinkelt und entsprechend verlängert ist.