У Никитина Петросян-комик всех времён и народов. Юмор двоечника средних классов. Бросил на 2-ой книге.

Очень интересная серия. Читали вместе с отцом...жаль только, что третью часть книги он так и не дождался

Занятно, но к третьему тому приключений невров наконец-таки осилил базовую мировоззренческую идею Никитина, по крайней мере так, как я её понимаю. Волхв, дудочник и оборотень не хотят мириться с — назовем её условно «манихейской» — идеей неустранимости зла из мира и природы человека. И все их бесконечные скитания по мифологическо-фэнтезийно-псевдоисторическому миру посвящены этой нескончаемой борьбе, ведь не могут наивные лесные жители смириться с насилием и обманом, царящими в большой Ойкумене.

Где-то в голове у меня всплыло и другое. Вспомнил, как когда-то давно в курсе истории религии прочитал о том, что у восточных славян не сложилось апокалиптического мифа, мифа о конце судеб человечества и мира, подобно библейскому или скандинавскому. Уж не знаю, читал ли подобные вещи автор «Троих», но определенное созвучие имеется. Именно отрицание возможного торжества зла в мире роднит труд Никитина с корневыми воззрениями восточных славян на человека, общество, космос.

Эта мировоззренческая матрица выгодно оттеняет современные творения, где герой или герои обязательно должны быть порочны, от них должно нести тленом и вырождением. Т.е. они должны быть сами сопричастны злу и уничтожению в той или иной мере. Один – алкоголик, другой — наркоман, третий – насилует мужиков или собачек, четвертый — сатанист и несть этому конца и края. Понятно с какой целью пестуют именно такие произведения западные и отечественные издательства, потому отдельное спасибо Никитину за его «наивных» героев.

Жаль, что мировоззренческие дискуссии Олега, Мрака и Таргитая занимают в книге невероятно мало места. Хотя бы по полстраницы на каждые 50 страниц текста – и слава, возможно, у Никитина, была бы другая. Но он погнался, как я уже писал, за «выписыванием» стандарта американского боевика, где, вполне в логике абсурда, герой сносит полмира, чтобы, утопая в крови, таки спасти одного ребенка или там другую половину «мира», которая почему-то всегда совпадала с условной Америкой. Другому канону Никитин тоже верен и путешествия троицы по подземному миру неуловимо напоминают мытарства Фродо и Сэма в Мордоре. Разве, что троица «наша» больше напоминает Труса, Балбеса и Бывалого, чем героев Толкина или железного Арни. А их раблезианские пиршества напомнили мне то, как в своих фильмах гротескно и неправдоподобное выписывал простой люд Ежи Гофман.

Сцена в вирии, где герои встречают равнодушных, отяжелевших от сытости богов, не интересующихся делами обычных людей тоже довольно показательна для мировоззрения Никитина. Все-таки человек рос в стране, воспитанной на марксистских догмах. Можно долго пинать внука раввина за многое, другое дело вычленить верные положения его доктрины. А они в том, что существующее положение дел в социуме зиждется на общественном балансе. Если одни не хотят, а другие не могут – ешьте олигархов и всё остальное. И Никитин действиями своих героев и напоминает, что смена общественного или, если угодно, вселенского баланса в сторону света и добра, от Хаоса к Логосу – лежит через борьбу. И никак иначе. Это положение, выраженное, впрочем, косвенно, тоже весьма оппонирует современным разлитым не только в политике, но и в творчестве постулатам о том, что мы живем в лучшем из миров и история окончена. За это тоже спасибо Никитину.

7/10*

Если честно Ответный удар порадовал в отличие от Смерти на перегонки, хорошие диалоги, герои постоянно в действии, иной раз не можешь сам предположить как все сложиться у героев дальше, видно что Юрий Молчан учел прошлые свои ошибки а то первый его роман мне не понравился в этом цикле.

Я долго думал, какой феномен мне напоминают «Трое в песках» и вспомнил: американское массовое кино 1980-90х. Когда читая приключения троицы в летающей башне «Мордюха», вспоминаешь сцены похождений Скайуокера и Ко в первой Звезде Смерти вперемешку с фрагментами из «Индианы Джонса», то невольно улыбаешься, понимая, что попал в точку.

Как я уже писал выше, первая трилогия о волхве, оборотне и дудошнике есть вполне типичный слепок «духа времени», если выражаться несколько пафосно. А если не пафосно, сложно представить, был ли у Никитина другой выбор, кроме как скопировать одну из «западных стилистик». Перумов и вовсе написал первую «монументальную» трилогию в жанре фанфика, слава богу не по фильмам. Все тогда верили, что американщина, воплощенная в боевиках и приключенческих фильмах Спилберга, Лукаса или Кэмерона – венец творения и другого «искусства» нам и не надо.

Иное дело, что обернулось это во втором томе мельтешнёй и суетливостью, когда автор одну боевую сцену бросает, чтобы сменить другой, и так почти до конца. Утомляет, как худшие японские мульфильмы-боевики того же периода, виденные на взятом напрокат видемагнитофоне. Протославянские герои в мире голливудского боевика – неплохо конечно, да мало... К минимуму сведены описания, особенно во второй половине книги, почти нет специально созданных атмосферных моментов, и зря. Нет, мастерство автора все же даёт возможность прочитать все это без зубовного скрежета, но во втором томе трилогии всё же меньше души, если можно так выразиться. Даже у Перумова в «Кольце тьмы» попадались более развернутые размышления героев и неплохие картины изображаемого мира, дающие возможность хотя бы помечтать в мире автора.

Кстати сказать, интригу Гольша (Гольштейна? ;-)) я разгадал с первых же страниц, даже не заглядывая в конец книги. Психология человека – вещь довольно стабильная, так что даже не вспоминая кучу образцов схожей литературы, пришлось сделать единственно верный вывод. Тоже можно считать своеобразным небольшим минусом.

Серия, конечно, в первую очередь развлекательная. Перечитал недавно все 9 книг повторно. Обратил внимание на некоторые моменты предвидения автора: например он приводит во второй книге фразу: «огромные, как болты Крымского моста». А Крымский мост к моменту написания книги, даже не начинали строить. :)

Юрий Никитин словно задался провести читателя по основным мифологическим и историческим вехам древнейшей истории восточных славян и конкретно русского народа. И первый, культовый, роман культовой трилогии справился с этой задачей. В ткань повествования о путешествиях и приключениях Мрака, Олега и Таргитая вплетены сюжеты с полянами, дрыговичами (древлянами?), противостоянии Леса и Степи (Севера и Юга?). Древностью дышит история о добыче цветка папоротника и одолень-травы, а герои рассуждают о Перуне и Роде. Мастерски описана подготовка к ритуалу инициации в поселении троих изгоев. И очень даже мила история про попадание в гости к кудам.

Никитин, как мне показалось, вообще мастер описаний. Он прекрасно вывел характеры своих героев, пользуясь методом «покажи действием», от внешнего к внутреннему (система Станиславского?). «Олег сбросил душегрейку, подставил спину солнцу. Таргитай старательно обсасывал лапки ящерицы, его спина тоже блестела под жгучими лучами...»; «Он беспомощно оглянулся на волхва, но тот сидел бледный, с ужасом скосив глаза на острия копий возле горла»; «Лицо Мрака под песню Таргитая потеряло жестокость, даже шрамы вроде бы разгладились. Губы раздвинулись в довольной усмешке... Улыбка Мрака ширилась, как у кота, что в погребе обнаружил свежий запас рыбы».

Стилистом Никитин тоже может быть вполне себе ничего, если захочет («Зело недобро... Но прощаем, ибо тебе гралась сия древняя песнь... Мы уразумели, что вы наши нащадки, котры угрязли ворогам» — занятное такое смешение старославянского и украинского). Все-таки, советская литературная школа сказывается, не совсем самоучка.

Попадаются у Никитина и отсылки к иным литературным мирам. Те, кто внимательно читали о путешествии Олега и Таргитая через болота упырей не могли не вспомнить приключения Фродо и Сэма в топях, а их спасение на деревьях от тех же упырей напомнило лично мне сцену на деревьях в «Хоббите». Впрочем, тут спасли незадачливых изгоев не орлы от волков, а волк-оборотень – от упырей. Что ж, в соответствии с локальной традицией, так сказать. Ну а уж встреча с потомком казаков Конаном-варваром говорит сама за себя.

Именно эта отсылка к чужим мирам, плюс аллюзии на реальные истоки жанра фэнтези в виде рефлексии героя-волхва Олега об истории и генезисе восточных славян заставили вспомнить подзабытый было термин — постмодернистское фэнтези. Вряд ли стоит считать оригинальную трилогию представителем этого жанра, Никитин вполне серьезен и деконструкцией с иронией не балует, но некий отблеск одного из самых спорных направлений современной литературы у него проскакивает сквозь ткань героического фэнтези с псевдоисторическими мотивами. Интересно, читал ли Никитин в те годы, когда самолично издавал первые два тома «Троих», Сапковского?

Отрадно то, что автор не стал делать своих героев намеренно порочными или демоническими. Мрак, Олег и Тарх конечно не идеальны, но вполне терпимы. Трусоватость Олега и запечная лень Таргитая есть не воспевание порока, как это принято нынче, а просто – человечность... Тут уж автор знал, как сделать своих героев ближе к потенциальным читателям (видимо, неплохо знал молодежь), но полностью на поводу не пошел. В конце концов, не всё ради маркетинга и хвала Никитину за это. Да и герои его взрослеют, мужают в битвах и странствиях, становятся мудрее.

Переходя к главному – идейно-смысловому содержанию трудов Никитина – должен оговориться: именно тут меня ждало легкое разочарование. По крайней мере, поначалу. Ибо герои Никитина, в сходстве с Волкодавом, берутся заниматься устроительством дел мировых, жаждут осчастливить всё человечество. Такой «глобализм» лично меня не радует нисколько. «А мы только из дремучего леса, сразу – спасать сирых да обиженных! Сами о себе не хотят заботиться, а нам ради них класть головы?» — сложно не согласиться с Мраком в сути и радикальности постановки проблемы.

«Счастье для всех, даром...» или тяжкое наследие коммунистической идеологии, которая заставила СССР «в борьбе за мировую справедливость» реализовывать собственный альтерглобалистский проект, во многом за счёт собственного населения? А пёс его знает... Факт в том, что Никитин в первом томе лихо выкрутился из смысловой ловушки, поставленной одним из своих же героев. Его троица борется с извечным врагом будущей (судя по описанию мест и предполагаемому времени действия) древней Руси – кочевниками. Тем самым сообщая определенный патриотический посыл, что уже гораздо лучше, чем набившее оскомину «а как же мировая справедливость?» и прочее в том же духе. Замаскировать патриотизм под «глобализм» ещё суметь нужно.

А если подытоживать, то «Трое...» это такое русско-славянское «Здравствуй!» миру большого фэнтези, получившееся ощутимо лучше, чем серия «Волкодав» Семеновой. Да и просто – миру, ведь в начале девяностых все мы, несмотря на жутковатое настоящее, верили в лучшее будущее. Простой русский человек узнавал мир, выйдя из «леса» СССР надеясь, в чём и было своеобразное очарование того жестокого времени. В каком-то смысле «Троих из леса» тоже можно считать «памятником» 90-м, хотя и замеченным уж очень в узких кругах. Никитин следовал канону жанра, и выйдя из леса, герои окончательно поняли, что жизнь – борьба, а не почивание на лаврах. России и её народу тоже пришлось вспомнить данную истину. «Человек бессмертен, лишь пока меняет мир», поётся в одной песне по мотивам разбираемого произведения. Хочется верить, что как и троица невров, мы возмужаем и станем крепче, умнее в испытаниях, что длятся уже три десятка лет.

8,5/10*

Еще один образец «дежурной» фантастики от создателя «Троих из леса». Рассказ лишний раз напоминает хорошо известную любому читателю тему конфликта отцов и детей. По ее названию можно понять, что ведет она свое существование с одноименного романа Тургенева, который обязательно изучался в советской школе. Автор просто добавил к самой идее «немного времени», показав тем самым, что от ошибок в данном пункте не свободны даже люди «светлого коммунистического будущего». И что далее? В чем мораль и новшество? Да ни в чем! Сначала герой рассказа, не сойдясь в принципах со своим отцом, покидает его дом, а через какое-то время и его сын повторяет аналогичный маневр. Значит, сам герой не сделал правильных выводов из своего демарша и не ввел соответсвующие поправки на воспитание сына — в итоге мат в два хода! Чего ж тут хорошего и полезного? Скорее, это не пример, а антитеза. И не прояснена авторская позиция (одобряет он такой поступок или порицает?). Из-за подобных упущений ценность рассказанной истории сильно падает. Как можно на таком формализме воспитывать подрастающее поколение?!

-----------------

РЕЗЮМЕ: попытка осовременить тургеневский сюжет о конфликте отцов и детей. Вряд ли перенос его в будущее выявил что-то новое в этой проблеме, зато сам сюжет стал слишком размытым, неконкретным и путаным. Не думаю, что молодое поколение извлечет из него ПРАВИЛЬНУЮ мораль.

Пример раннего творчества будущего автора цикла «Трое из леса». Обычно рассказы Никитину удаются лучше, чем романы, но конкретно этот рассказ не слишком «цепляет», так как был явно написан по чьей-то просьбе (например, редактора сборника). Лично я считаю, что писать произведения, вся суть которых заключается в какой-либо очевидной или тривиальной мысли, не совсем корректно и порядочно, потому что таким образом автор как бы выражает свои сомнения в умственных способностях читателя, и, вдобавок, обесценивает сам жанр литературы, тратя время и бумагу на декларирование очевидного. Допускаю, что тема рассказа была предложена автору «сверху», чтобы неявно выразить выдвинутую партией доктрину толерантности. То есть, рассказ должен был стать формальным напоминанием о непреходящих ценностях гуманистической философии. Но даже в таком случае — неужели нельзя было придумать сюжет поинтересней?! Ведь писатель-фантаст именно этим качеством и отличается от штатного писаки-журналиста! Но вот с сюжетом у Никитина вышло не очень: читать, как исин терпеливо разъясняет людям хорошо известные каждому советскому человеку моральные принципы «строителя коммунизма», откровенно скучно и тоскливо. Ничего нового здесь нет даже для рядового пионера.

-----------------

РЕЗЮМЕ: дежурная притча о необходимости разумного баланса между талантом и моралью. Если покопаться в старых документах, можно найти ее и в правилах для октябрят, и в кодексе пионера и комсомольца. К чему все эти повторения?!

Донцова отдыхает. 40 романов за 20 лет, в среднем по два романа в год не считая других «произведений» и кто-то еще удивляется критике цикла )) Удивлять тут может лишь производительность уже очень немолодого автора. Завидная активность на девятом десятке.

Критикующих цикл много, причем некоторые пишут отзыв как под копирку, да и год публикации часто совпадает. Антинакрутка? Нет, не слышал....

Теперь по сути цикла: он интересен, он необычен. Идеи о жизни, транслируемые автором сплошь и рядом прорываются в разговорах среди близких друзей.

Многие Никитина критикуют за затянутость. Это кому как нравится. В конце концов, никто силком никого не заставляет читать.

Главное достоинство РДР, что среди приключений и битв, мелким текстом прописываются очень здравые мысли, которые молодежи желательно просто заучить: например о критике власти. И что критикующий часто просто не понимает происходящих процессов: например, что когда тебя заставляют что-то делать — это плохо, но если ты строишь стену вокруг города, которая тебя и твою семью потом спасет от смерти при нападении — это уже хорошо. Хотя это две стороны одного процесса.

Первый роман цикла очень понравился, высоко оценил. Второй роман откровенно не пошёл, видимо в первом привлекла именно тема, её завязка, изложение приключений (что то из детства), ну а монотонное повествование Владыки не заинтересовало

Наконец-то свершилось! То, что автор на протяжении 5-6 последних книг постоянно обещал читателю, разжигая его любопытство, всё-таки случилось: войска Ричарда Длинные Руки вторглись в Гандерсгейм. И, конечно же, произошло то, что и должно произойти, когда ожидания непомерно высоки: вместо одной из самых интересных книг эпопеи читатель получил довольно серенький даже по меркам цикла роман.

Связной истории в нём так и не получилось — вместо этого всего лишь набор небольших историй, достаточно традиционных и особого интереса не вызывающих. Но даже не это самое главное — беда в том, что в книге почти не осталось ни отличного стёба, ни весёлых двусмысленных шуток, ни изречённых как бы между прочем любопытных мыслей, то есть того, что придаёт произведениям этого цикла особую прелесть и неповторимость. В общем, прочитать роман, конечно, можно — приключений там хватает, но вот получить удовольствие от прочитанного — это навряд ли.

Дождался! Впечатления вполне позитивные! Это действительно новая часть старого цикла. Бережно оберегается «канон», сюжет развивается в том же ключе.

Язык повествования немного отличается, но это даже плюс. Помню как читал впервые ТиЛа. От книги к книге росли герои, «рос» и язык. В случае с «Таргитаем», несмотря на то, что книга относится к началу серии, повествование как минимум на уровне середины цикла.

Я получил удовольствие. Буду отслеживать остальные запланированные книги. Очень жаль, что ЮАН сам не смог завершить обещанное. Однако я рад, что в соавторстве история становится только лучше!

Тапками прошу не бросаться, это моë мнение))

Душа требует продолжения банкета!

Кто читал серию — однозначно ознакомьтесь с продолжением. Оно того стоит.

Кто не читал — рекомендую начать с оригинала. Благо на фанталабе есть порядок книг цикла

Самое большое разочарование за потраченные деньги и время. Оочень нудное и медленное повествование о путешествии трёх ГГ по непонятным локациям (любые совпадения с реально существовавшими считать случайными). Сюжет произвольно замешан на сказках, былинах, откровенном бреде и произведениям других авторов. Русалки, болотные упыри, Змей Горыныч, говорящая голова в поле, камень про три дороги, Святогор с компанией, Конан-варвар который с бандой, и т.д. и т.п. И повторю, всё это медленно и нудно, и безо всякого смысла. Туповатые и примитивные ГГ, которых условно можно назвать Трус, Балбес и Бывалый идут туда, никто не знает куда. Жанр книги — самовыражение автора, наверно. Не для продажи.

Узнал, что Змей Горыныч так как он жил в горах, а Конан был запорожским казаком в оригинальной книге. Всё.

Прочитал. Двойственное впечатление.

С одной стороны ностальгия. книга написана в духе старых «троих из леса». тех самых. Да и камео Олега очень понравилось)

С другой... возникает неслабое такое ощущение застоя. Такое ощущение что авторы просто не знают, в какую сторону Таргитая развивать. Как он был дурнем, бегающим от юбки к юбке и ничего не видящим перед собой кроме еды да дудочки — так и остался. От своих новообретенных сил и ответственности бегает как от гадюки.

Олег развивался и менялся на наших глазах на протяжении десятка книг. Да и Мрак на месте не сидел. А здесь... печаль.

А ведь раскрытие Таргитая как бога — тема, обладающая огромным потенциалом. Его взаимоотношения с паствой и жрецами, как он с молодецкой удалью выбивает из собственных служителей дурь. Как с божественной силой может наконец дать волю своему чувству справедливости. Как принимает ответственность за людей.

И самое главное — на это были намеки в прошлых книгах! В «Гиперборее» упоминалось, что Сварог заточил в болотах злую богиню огня. а в «Стоунхэндже» Таргитай вообще выступает как тот, кто заботится о сохранении святого грааля даже больше, чем его создатель Олег. Показан повзрослевшим, спокойным и мудрым.

Здесь же ничего. Только тема принятия ответственности промелькнула — да и то в самом самом конце.

А разве кто- то прочитал всю серию до этой книги??? Если да, то Никитину пора писать о тебе и твоем героическом поступке. Меня хватило на четыре тома. Глупо читать 50 раз одно и то же с небольшими изменениями порядка действий.

Роман выйдет в издательстве «Вече» в серии «Трое из Леса возвращаются» весной 2021 года. Роман создан в соавторстве с Юрием Молчаном. Судя по фрагментам, опубликованым в блогах поклонников творчества Юрия Никитина, события разворачиваются сразу после неудачи со строительством первой Башни. Это роман о путешествии Яфета в Лес, к неврам. За помощью.

Примерно ровно год назад, я по случаю и под «закрытие отчетного периода» купил трехтомник данной СИ... Весь год эти книги сиротливо пылились у меня на полке, до вчерашнего дня)) И кроме того — так уж получилось, что первая часть наличествует у меня сразу аж в двух изданиях («Загадочная Русь» и более позднего авторского варианта). Все в общем как всегда — сначала купил одну часть, а потом (при попытке докупить продолжение) отказались продавать ее по частям... только и всего)) Так что пришлось «заново» купить вместе с недостающими частями снова первую)) Зато (как говорится) теперь «читай не хочу» (с чем в последнее время появились большие проблемы в виде отсутствия времени «на оное»)).

Но это было «лирическое вступление»)) Сама книга (я разумеется читал вариант издания «Загадочная Русь») радует тем — что несмотря на свою «выдержанность» (аж с 1998-го), она не кажется (и теперь), чем-то «старо-примитивно ненужным» (навроде «долгостороя о Конане и Ко»). Более того, сам автор (в своем предисловии) ссылается на «засилье клонов идей» (где порой сто-первый раз обыгрывается одна и та же тема, да еще и лицами весьма далекими от литературного творчества)... Вот автор и решает написать не просто очередной роман в жанре «фентези», а сотворить некую … пародийную издевку, что ли))

Так, в начале книги ГГ (типично-советский товаришЧь по своему воспитанию) внезапно устает «быть вечным терпилой» и продолжать жизнь безликим винтиком в этой странной машине... Его «правильное мировозрение» (где каждая добродетель должна быть «рано или поздно» вознаграждена) внезапно «лопается», под напором несправедливостей в этой жизни и всех тех ее примеров (где удачу и фарт ловят отчего-то лишь всякие мрази, бандиты, и прочие … инородцы)). Да и самому ГГ кажется что он со своим врожденным интеллигентством — не только никогда не получит, не то что «приличного места» (под солнцем), но и вообще — обречен быть всегда вечным неудачником «и лузером»...

В общем автор вполне по Злотниковски («Время вызова — нужны князья, а не тати») поводит ГГ в выбору, где на одной стороне неизвестность последствий, а на другой — привычное прозябание в нищете и в вечных сожалениях «по поводу и без...»

Сделав же «правильный выбор» (и не оставшись в стороне) ГГ внезапно для себя обнаруживает (себя) в неком (почти) сказочном мире, да и еще (к тому же) в теле (прям)) супергероя и богатыря! И казалось бы... сюжет «давно избитый» (ну как же — тот кто был «никем», стает сразу «всем»)) Нашему же герою словно везет переродиться (по лучшим кармическим законам) в теле могучего воина, и в мире где все... все к его услугам))

Однако автор перестал быть автором, если б просто нарисовал «эту пастораль» и удалился спать... Автор преисполнен иронии и насмешки — и эти эмоции видны невооруженным взглядом: ГГ (вначале) ощутив свою неимоверную крутость, со временем все же понимает что «он тут не один такой» (в своей крутизне и «яркой индивидуальности» сверхличности). ГГ внезапно понимает что (он) никакая не возвышенная личность, а всего лишь «очередной клон» в мире, где ему (по прежнему) предлагаются одни и те же шаблоны... Пойти туда — убить злодея, пойти туда — завоевать царство, пойти сюда — совершить подвиг и получить плюшки (дивиденды, сокровича и бабло)).

Да и к тому же, ГГ понимает что «внутри» так же ничего в общем-то не поменялось — и он «прежний» (по сути) ничем не отличается от себя «обновленного»... разве что тут «краски поярче», мясо посочней, да и с противоположным полом... кхм... в общем все намного проще и понятней)) А в остальном — он все такой же «безвольный раб на галерах, плывущий по течению»... и вся его свобода, лишь в том что бы грести немного помедленней и поленивей (чем в прежнем мире). Да и к тому же «врожденная интеллигентность» все так и норовит помешать насытиться «плодами побед» (типа обогреть ночью княжну или заявиться с порога «грязными ногами» в кровать королевы)).

Все эти подвиги (вполне достойные «Конана») не отменяют вполне философских вопросов: как обрести долгожданное счастье в мире где все (словно бы) специально выдумано для тебя... И какого собственно … ему не хватает в этом идеальном мире? Что «опять все не так» и отчего снова пошли эти вопли об извечной несправедливости?

В итоге устав об бесплотных метаний и подвигов ГГ внезапно оказывается в «мире извечного зла»... Там где собственно все и началось... Там где ему (видимо) предстоит изменить свое прежнее «я» и... об этом думаю уже пойдет речь в томе следующем)).

Резюмируя итог — конечно эта книга уже не так поразила меня как при первом чтении, однако все же в ней по прежнему угадывается некая изюминка... И в ряд «бесконечно-вечных саг» (как я уже говорил) ее не поставишь... Ибо здесь речь совсем, совсем о другом!))

Дописано 29.09.2023

Не знаю что уж меня сподвигло, но давнее и весьма твердое намерение (наконец-таки) прочесть всю трилогию (а не только первую ее часть, как всегда)) видимо все же сыграло свою весомую роль))

По самой книге я уже в принципе высказался ранее, но «второе чтение» всегда приносит новые впечатления... И поэтому я решил их тут немного «обобщить и сформулировать» (выставив в конечном счете — на «суд критиков»))

Часть первая поделена на три этапа (становления героя) и посвящена трем квестам — каждый из которых предстоит ему выполнить...

В части первой (если пропустить «предысторию переноса») герой знакомится «с новым чудным миром»... Цвета и запахи свежеприготовленной баранины (оленины, говядины и проч) просто «шибают в лицо»)) Обстановка в локации «Корчма» (чем-то неуловимо похожая на всемирно-известный бар «Сто рентген»)) передана максимально ярко и красочно... Далее же героя ждут «неепические приключения» в самом «первом квесте», который герой «проходит на уровне — новичок»)) Далее — следующий квест и усложнение задачи...

Конечно все это очень напоминает поджанр «LitRPG» (с его игровым макретплейсом и бонусами баллов для «статусного роста игрока»... Однако если (все же) смотреть «на все происходящее» столь прямолинейно, то можно упустить из вида некую скрытую иронию автора (о некоторых «общечеловеческих ценностях», а так же не менее широко известных «свобод»))

В остальном же — некоторая заминка (все же) имела место ближе к финалу... ГГ «резко прервал» выполнение основного задания, бросил (уже фактически на все согласную) ЭльФу и «побежал устраивать» не совсем понятные разборки в стиле «алл би бек, бейби»)) Зачем, для чего... видимо и сам герой не совсем понял... А уж как-то сформулировать (за него) я и не смогу...

Нет конечно — финал чем-то очень отдаленно похож на «Черную стену» Кудрявцева... Но здесь (в отличие от «зомби Эрика»), наш герой никак не жаждал («по ходу пьесы») возвращаться в (столь надоевший ему в первой жизни) «мир истинного зла»...

Что ж... будем надеяться что хоть какие-то разгадки я найду в книге следующей (благо все три части у меня пока есть — полный комплект))

P.s что еще не совсем понял — почему части третьей (данной книги») дано тоже самое название что и третьей книге (данного цикла)... Впрочем... почитаем, посмотрим!))

И да... к «женской части» (вышеописанного приюта безумных) наш герой отнесся чересчур жестоко и античеловечно (скорчив суровую рожу, отодвинул их по хамски в сторону и просто... прошел мимо)) Более свинского обращения — трудно и представить)) Рыбу ему видите ли «восхотелось»)) И в правду «гурман»)) Ну выпнул бы собаку и псаря «мощным ударом в нижнюю область таза» (из кельи) и остался бы один на один с прЫнцессой... (впрочем здесь явно началась бы СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ))

Поддержу всех высказавшихся... Первые несколько книг действительно читаются с интересом, есть динамика и интрига. Остальные пятьдесят — все ждешь: ну вот, наконец-то... Так и не дождался. Весь сериал можно было вместить в 5 книг, если убрать приготовление кофе и пирожных из воздуха и сократить раз в сто постельные сцены

Никитин (Орловский), как можно было писать такую бесконечную пургу?

В которой только на пятьдесят каком-то томе начинают (!!!) развиваться события, обозначенные ещё в самых ранних книжках цикла?

Не, ну реально же можно кукукнуться с подобным циклом — вроде как 51-й том уж на дворе, а они ВСЁ ЕЩЁ не зачистили Юг (?!). В то время как во всё тех же «Троих из леса» (цикле) решали КАК МИНИМУМ одну ГЛОБАЛЬНУЮ задачу за ТОМ.

P.S. Мемориальная премия имени величайшей российской фэнтезийной «Санта-Барбары» торжественно уходит... циклу «Ричарду Длинные Лапы»!

UPD.:

«Весь сериал можно было вместить в 5 книг, если... сократить раз в сто постельные сцены...»

(c) fazotron1

А вот этого не надо! Постельные сцены у Орловского получаются просто бомбическими! Ни в коем случае нельзя убирать подобный ФАНСЕРВИС, иначе в подобных БЕСКОНЕЧНЫХ циклах читать станет попросту НЕЧЕГО!

Книга хороша как произведение о литературе, много чего интересного об истории, подводных камнях – вылилась темная брага на бумагу выдержкой в двадцать лет)) Первый раз прочитал год назад, так же плевался как и многие. Поставил Н твердый диагноз комплексы непонятого гения, слабоумие (реально забывает о чем хотел сказать и повторяется) – хотя и оправдывает себя любимого что затеял мол давно и собирал по частям... После прочтения учебника отполировал свой текст и выкинул на один из сайтов самиздата. И забыл ибо откликов не было. Просмотры есть коментов нет (текст маленький пролог). Прошел год (осенью есть время особенности работы) посмотрел что за год, просмотры растут коментов оценок нет. Вновь почитал учебник. Открываю текст и вижу в самом начале жирную гусеницу, растоптал нещадно вытянул крылья, преобразил в бабочку и полетела... Коменты отзывы пока без гонорара))) Учебник работает просто это реально учебник и название говорит за себя. Не для тех кто хочет а как... воды конечно много как и самолюбования или боли ведь реально премий не брал и принципы есть. Возможно просто стеб о себе??? Сэра Кинга тоже прочитал но там полезного меньше. Как учебник работает, вся суть проста научиться писать можно любому как и рисовать, но когда научишься то уже обязан быть больше чем поэт. Насчет баб-с лично я не лицемер пугает что на это заостряют внимание. Женщина лишь повод — это истина. Даже если вы не хотите писать просто прочитайте для общего развития так честно и прямо о литературе мало кто скажет.

То, о чем долго говорили вокруг, свершилось! Никитин начал новый цикл. Называется «Троецарствие». Во многом он похож на «Трое из леса», только магии тут мизер, а вот истории — масса. Только вот история эта — ненастоящая, придуманная. Те же грабли, только в профиль.

И, тем не менее, ставлю за старания уйти от надоевшей линии романов 7+1=8. Похвалить автора есть за что.

1. За новый мир (хоть и немного странный): Артания — царство Добра, Куявия — царство зла. Баланс соблюден.

2. За натуральных персонажей. Это уже не те шуты, что были изначально в цикле «Трое из леса». Тот же Придон по-своему трагичен, ибо не может решить, какое царство ему милее и где его настоящее место в этом мире. Так что неожиданный финал романа, как ни странно, вполне закономерен.

3. За хороший сюжет. Он чем-то напоминает современные компьютерные игры: чтобы жениться на куявской царевне, нужно добыть волшебный меч, детали которого разбросаны по всему свету. Значит, придется побегать и повидать лиху. Как итог, не только меч принести, но и опыта набраться. А с опытом все немного по-иному видится и понимается...

4. За отсутствие не совсем уместного юмора. В данном произведении один из пунктиков «Троих...» уже бы не прошел, а все испортил. Так что серьезность изложения — только в плюс!

5. Как ни странно, за большой объем. Воды в нем в разы меньше, чем в «Человеке с топором», к примеру. Просто о-о-чень сложная и длинная задача у главгероя.

6. Намек на продолжение. Тут сказать ничего не могу — продолжения не читал (денег уже стало жалко, да и разочаровался я тогда в авторе).

Итог: достойное чтение, что скрасит вам как минимум семь вечеров.

Яркое подтверждение тезиса, что «долгое прощание — напрасные слезы». Автор так цепляется за свой цикл «Трое из леса», который сделал ему имя, что бросил все остальные сюжеты, пытаясь выдоить до последней капли одну и ту же корову. Пожалей буренку-то, Юрий Александрович! Или добей ее, в конце-то концов!

Когда персонажи доведены до уровня небожителей, их похождения становятся слишком скучными и предсказуемыми, пропадает интрига, а это не есть хорошо. Пропажа Таргитая — явно искусственный прием, чтобы поднять рейтинги, никакого оправдания сюжетом он не получит. Пять сотен страниц автор будет нагнетать страсти, чтобы родить банальный «пшик». Эта традиция «писать много и попусту» сгубила уже не одну сотню писателей (для примера — только два имени: Гуляковский и Ахманов). Если б автор оторвал голову от своего цикла и посмотрел бы вокруг, он бы увидел множество интересных сюжетных линий и, возможно, поднялся бы на новый уровень мастерства. А так — увы...

Итог: неинтересный роман, эксплуатирующий умирающую (или умершую) идею, которая в начале 90-х была весьма оригинальной. Самое интересное в нем — мужик на обложке.

Одна из немногочисленных попыток автора привязать свой цикл «Трое из леса» к реальной истории. Шаг нелогичный и заранее обреченный на неудачу. Сказка — это сказка, так сказать альтернативная история нашего мира. Альтернативная — значит, имеющая с реальной крайне мало точек соприкосновения. Тем более, что в нашем мире совсем нет магии. В итоге получился роман «совсем не про то», а про «это». Строго говоря, его нельзя уже отнести к циклу, так как он описывает другой мир и время.

Судя по концовке, автор очень хотел, чтобы читатель до последнего гадал, кем на самом деле является Фарамунд, точнее, чьей реинкарнацией он является (напомню, что миры у романа и цикла разные). Но так ли это важно, если мы уже догадались, в какую сторону клонится действие? А вот интрига убита на корню. Я бы тянул до последнего, давая весьма неконкретные намеки на связь миров, а на последних страницах — нате вам! — выложил бы суровую правду. Да и не стал бы так сильно растягивать роман. Вообще, его сюжет тянет только на среднего размера повесть.

Похвально, что автор пытался найти новое прочтение циклу, но таланта у него явно не хватило для такой задачи. Она по плечу лишь великим мастерам, таким, как Азимов, Брэдбери или Кларк (вспомним, хотя бы, «Одиссею» последнего: второй роман совершенно другой по стилю и сюжету). Даже Стругацкие не пытались провернуть сей фокус. Действительно, зачем так цепляться за старое? Тебя ж в спину прикладом никто не толкает — пиши, про что хочешь! Лишь бы хорошо!

Рекомендация: если выбирать, что читать — «Фарамунд» или «Гиперборей» — склоняйтесь к первому. А, вообще-то, лучше почитайте Глена Кука.

Нда... Не выучил автор урок, что больше трех романов по одной теме писать не следует! Решил написать четвертый. И что же у него получилось?

1. Сюжет

В отличие от полностью продуманной трилогии, сюжетная линия откровенно провисает. Весь роман — а это без малого 488страниц! — будет описана только одна ситуация: кому достанется Перо Власти Рода? Вопрос риторический даже в наши времена. Поэтому действия и динамики в четвертой части маловато.

2. Персонажи

После трех забористых частей герои уже должны были прокачаться до последнего уровня и стать настоящими демиургами. А у нас что? «Все равно не понимаю», говорит Таргитай, «Вот спасли мы весь белый свет... И сидим здесь голодные, как три волка, озябшие, как три вороны... А где-то цари жрут и пьют на теплых печах, как жрали и пили...» Что же получается: автор дезавуировал все старания своих героев, оставив их «у разбитого корыта»? Всё по новой, чтоль? Опять прокачиваться — и в бой? Сколько можно-то?! Ну, не хочет автор расставаться с такой выгодной и прибыльной идеей! Сложно ему объяснить читателю, почему три суперкрутых героя оказались не у дел. Вот и подкинул новое дельце уровнем выше.

Звучит это уже не так убедительно, как раньше. Если троица наставила на путь истинный и Рай и Ад, на кой, простите, черт ей сдался какой-то родов артефакт?! Олег уже и Небо на плечах держал, а Таргитай Ящера поколачивал от всей души. Их должны были за такие подвиги в вирий отправить! Ан нет... Персонажи дружно получают -1 к развитию и откатываются на 1 уровень вниз. Чтоб, значит, было куда расти! Нелогичный и явно искусственный ход.

3. Мир

Да, собственно, ничего нового автор не покажет. Какая-то Долина (почему с большой буквы?), в которой состоится аукцион по выкупу Пера, ничем особым не блещет, да и появляется она всего два раза (если не ошибаюсь только). Короче, ни действия, ни места.

Итог: более слабое по всем пунктам продолжение «Троих из леса», без действия, идеи и смысла. Не будет ничего, чем автор вас удивит. Почему я все равно поставил 8 баллов? Ну, на самом деле это 7+1=8 только за сохранение стиля и мира «Троих...» В последующих романах уже не сохранится ничего из описанного, потому из названий романов окончательно пропадет слово «Трое...» Прочитайте последний из нормальных романов цикла и осознайте простую истину: «Хорошей вещи много не бывает.»

Итак, «Трое из леса» обзавелись третьей, сакральной, частью. По идее, в каждой из них главным должен был быть только один из трех героев: в первой, где требовалась бесстрашие, главным был Мрак, во второй, где упор ставился на мудрость, — Олег. А вот в третьей... Тут либо сила (все-таки с богами сражаемся), либо глупость (боги есть Зло?!). Короче, «Таргитай: миссия невыполнима».

Варвары повержены, мудрецы наказаны, остались боги. Замахнуться на богов — это ж надо было наглости набраться! Только в перевернутом мифотворчестве Никитина — это логичный ход вперед. Потому что боги придумали этот мир таким, какой он есть — значит, Зло их рук дело! И все трое идут к Дане прояснять ситуацию. Впрочем, богиня, с которой Таргитай уже крутил шашни в предыдущем романе, не согласна с выводами героев. «Зло пришло с людьми», говорит она. Люди изменили созданный богами мир к худшему. Логично, с этим сложно спорить! В общем, подземный мир Ящера оказался переполнен (туда все грешники просто толпами прут), зато в вирии — пусто! Вот от такого дисбаланса мир и стал плохим.

Так что придется троице героев попутешествовать и по вирию, и к Ящеру заглянуть. И не просто заглянуть, а разоблачить коварные замыслы бога подземного мира. Таргитай будет о-о-чень долго воспитывать Темного Властелина своими пудовыми кулаками. Весьма забавное действо, скажу я вам!

В третьем романе Никитин верен своему плану, открывая третий уровень своего мира — мир божественного. Выясняется, что и тут бардак! Короче, если у барина вальты в голове, то и холопы у него ничуть не лучше. Рыба гниет с головы. Придется голову-то ... того — отрубить!

Читать сей опус, как и первых два, по-прежнему интересно и смешно. Это в дальнейших произведениях на данную тему автор изменит своей первоначальной идее и будет откровенно изгаляться над мифологией и религией, описывая полный бред (как например, в «Откровении»). Но в этом романе пока еще всё пучком...

Вывод: читать третью часть обязательно, особо — тем, кто любит сказки. Ну, это чтоб понятно было, над чем в них смеяться...

Говорят, в одну реку нельзя ступить дважды. Но иногда это строгое правило не срабатывает (или срабатывает не в полную силу). Второй роман цикла «Трое из леса» — один из аргументов в защиту моей мысли.

Нет, «Трое в песках» не лучше первой части. Стиль их приблизительно одинаковый, ведь, практически, ничего не поменялось. Три разудалые «вороны» из нервской деревни сохранили все свои качества неизменными, несмотря на то, что в одиночку разбили киммерийскую державу. Хотели изменить мир? Накось выкуси! Миром правят не цари, а колдуны. Другими словами: настоящий правитель не тот, кто сидит на троне, а тот, кто стоит рядом в тени. Разве в нашем мире по-другому? Конечно, мир Никитина — выдумка, пародия, анекдот, но временами он показывает нам и правду в завуалированном виде.

Что изменилось? Теперь перед нами не леса и степи, а ... пустыня. Почему именно она? Потому что самые лучшие колдуны живут в Аравии, а там одни пески. Это стереотип, такой же, как и троица, а Никитин всего лишь поменял приоритеты и мастерски этим пользуется. Вообще-то сюжет из одних стереотипов и соткан: башни волшебников, Мировое Яйцо и Прадуб. Обо всём этом мы уже слышали в сказаниях разных народов. Но Никитин выворачивает эти вещи наизнанку, заставляя предстать в ином свете (но не всегда в хорошем).

Действие не замирает ни на минуту — все 568 страниц читаются с увлечением. Юмор и шутки местами начинают утомлять и даже раздражать, но это чисто психологическое: смеяться человек может не более 20 минут подряд. Так что не торопитесь читать быстро, делайте паузы после каждой главы.

Оригинальности в романе уже нет, поэтому ставлю только 8 баллов. Можно считать, что это «Трое из леса, часть вторая».

Итог: равноценное продолжение первого романа, может быть читано теми, кому понравилась предыдущая книга, или теми, кто любит шутить, «прикалываться», балагурить и просто веселиться. Слишком серьезным дядькам и теткам просьба не беспокоиться!

Несомненно, самый лучший из прочитанных мной романов Никитина. Самое начало длиннющей эпопеи из десятка романов, написанное еще в те времена, когда у писателя был и четкий план, и незаезженный сюжет.

По большому счету, «Трое из леса» — это откровенная пародия на русские сказки. Поэтому в тексте так много шуток и известных поговорок. Нечто похожее распространяли в конце 80-х про другого знаменитого персонажа — штандартенфюрера СС фон Штирлица. Это были самиздатовские распечатки на обычной бумаге формата А4. Мы их читали запоем, потому как ничего подобного советская литература не выпускала. Этот составленный из множества анекдотов стеб скрашивал суровые студенческие будни, не позволяя нам впасть в меланхолию. Наверное, Никитин взял его за основу построения своего цикла. Что ж, получилось весьма необычно и свежо. Многие известные факты русской мифологии и истории получили в романе свое второе объяснение — взять хотя бы сказ о Святогоре или самом известном киммерийце Конане. Не нужно принимать их всерьез, но стоит оценить их оригинальность.

Думаю, три главных персонажа у Никитина — это три богатыря русских сказаний: Илья Муромец (Мрак), Добрыня Никитич (Олег) и Алеша Попович (Таргитай). Впрочем, может я не угадал с интерпретацией — спорить не буду. Сейчас по мотивам их приключений студия «Мельница» создала свой цикл «Три богатыря...» Кое в чем они даже интересны, но со временем уже приелись и надоели. Точно такое же произойдет и с «Тремя из леса», ибо нельзя бесконечно эксплуатировать одну и ту же тему. Обычно ее хватает на 3-4 продолжения. Вспомните «Чужих», «Хищника», «Звездные войны» и «Терминатор». Правило соблюдается везде и всегда.

Поэтому я поставил первому роману цикла 8+1=9 баллов — за добротный сюжет, за юмор, за разные характеры персонажей, за необычный древний мир, за увлекательные «дорожные истории», чем-то напоминающие «Властелина колец». Можно поблагодарить Никитина за его супер-анекдот длиной в 520 страниц.

Итог: прочитайте это новаторское произведение ДО ПОСЛЕДНЕЙ СТРАНИЦЫ и сделайте свой собственный вывод. Не обязательно хвалебный.

Это и есть тот самый роман, о котором я упоминал в своей рецензии на «Гиперборей». Жанр его определить сложно: мистический боевик с элементами научной фантастики. Говоря литературным языком, «восхитительная солянка из несовместимых продуктов».

Если б я был на месте автора, то оставил бы чистый фантастический боевик и ничего больше! Большой нужды в мистике там нет, тем более — в колдовстве. Это РЕАЛЬНЫЙ мир, в котором уже нет места магии! Тем более, что сам Никитин намекает, что «старый мир умер». Какие тут еще нужны аргументы?

Идея тысячелетнего «мудреца» — вещь серьезная и забавляться с ней ради роста популярности серии книг — занятие для убогих. Кому не лень, читайте про «вечного жида» Агасфера, который стал бессмертным В НАКАЗАНИЕ за свои поступки. Не за заслуги, а в наказание! Выходит, что Олег — это великий грешник? Недаром он в этом романе так страдает! А как тогда совместить такой образ с предыдущими произведениями? Где и как Олег успел нагрешить? Ответа нет и не будет. Автор либо сам ответа не знает, либо потерял интерес к предмету своего повествования.

Еще один недостаток романа — большой объем воды. Много ненужной философии и разглагольствований про ответственность за наш мир и банальных затягиваний сюжета. Динамики почти нет. Если автор хотел усыпить читателя, своей цели он достиг. Читать продолжение — роман «Зачеловек» — я уже не рискнул: боюсь заснуть вечным сном.

Рекомендация: читать только исключительно фанатам Никитина. Остальным рекомендую почитать Альфреда Бестера.

Весьма сумбурный по сюжету и изложению роман про старых знакомых по дилогии «Святой Грааль» — сэра Томаса и «калику»-волхва Олега.

Все недостатки предыдущих книг сохранены: бессмысленный сюжет, абсолютная недостоверность и невероятно-затянутое изложение. Добавился новый недостаток: мистико-религиозный стёб (или бред). Писать так про ТОТ свет может только настоящий атеист! Наверно, поэтому автору и не веришь. Читать сей перл литературы русской крайне тяжело во всех отношениях. Чтобы понять мою мысль, прочитайте «Теркин на ТОМ свете» Твардовского. Это тоже стеб, но грамотный, веселый и со смыслом (во всех отношениях). Такой бы вариант «Откровения» я мог принять. Но так позорить одну из Книг Бытия, как это делает Никитин... Не могу даже слов подобрать. Я тоже атеист, но так изгаляться над Библией все же не стал бы!

Вывод: образцовая мерзость религиозного пошива, рекомендуется к чтению законченным негодяям и скучающим олигофренам. Если книга попадет к вам в руки, перекрестите ее и скажите: «Чур меня!»

Судя по всему, завершение истории про Святой Грааль (по версии Никитина). И слава Богу! А не то б Христос его точно покарал за искажение фактов!

Окончание мини-дилогии оказалось на том же уровне, что и ее начало — так же скучно, затянуто, неправдоподобно и бессмысленно. Нет-нет, не подумайте, что я придираюсь к слогу! С этим — с литературным языком — у автора все в порядке! Только вот изложение от этого почему-то лучше не становится.

Вообще-то, я знаю, ПОЧЕМУ оно не становится лучше, только вот повторять это в шестой раз не буду. Кому интересно — читайте комментарии на другие книги цикла. Добавлю к сказанному, что в прошлом веке я верил в Никитина, после того, как прочитал несколько его коротких рассказов. Считаю, что на таком пространстве он вполне конкурентоспособен. А вот из романов рекомендую только те, названия которых начинаются на «Трое...»

Рекомендация: если уж прочитали «Святой Грааль», то дочитывайте роман до конца, чтобы узнать, дошли герои до своей цели или нет. Если же вас интересует, где теперь хранится «христова чаша», читайте «Код Да-Винчи» Дэна Брауна (там история более интересная и правдоподобная).

Свершилось: недоученный волхв Олег стал персонажем мировой истории!

Никитин на волне хороших продаж своих многочисленных романов замахнулся на самое святое — историческую достоверность. Что это: умышленный прием (чтобы разжечь невиданный скандал и стать эдаким Геростратом во плоти) или просто банальное незнание истории? Не понимаю, зачем писать такую вот «историческую сказку»? Какой от нее прок растущему поколению? Им бы, хотя бы, обычную историю запомнить, чтобы школу без двоек закончить! Зачем мозги нелепостями смущать?

Судя по смене сюжета, «Гиперборей» не особо затащил, поэтому меняем эпоху и — voila! — Олег уже творит историю в раннем Средневековье. Мало того, что это абсолютно ненаучно, так и сказкой-то особо не пахнет! Сравните с первым романом цикла «Трое из леса» — это просто небо и земля! ГДЕ ВОЛШЕБСТВО?! Я ради этого книжку покупал когда-то. Меня что, обманули самым наглым образом?

Кстати, кто объяснит мне, почему вдруг Олег стал каким-то «каликой»? Может, автор имел в виду калеку? Типа: воевал я в Иерусалиме за православные святыни и пострадал от рук неверных. Помогите кто чем может защитнику веры! Так, чтоль?

И такой слабый сюжет автор не постеснялся «распилить» на две части. Да-да, я понимаю: деньги любят счет и лишними не бывают! А совесть? Куда она пропала? Или это уже атавизм?

Рекомендация: не читать, если вы — борец за правду и чистоту литературных произведений. Дело, ведь, не только в умении писать, но и писать качественно...

Данный роман — не только попытка начать новую трилогию, но и первые шаги автора в написании исторического фэнтези. И то, и другое ему, впрочем, не удалось. Почему?

1. Новую трилогию нельзя начинать на полностью выхолощенной идее. «Трое из леса» полностью закончилось на четвертом по счету романе. У остальных из названия даже пропало слово «Трое...»

2. Историческое фэнтези — это, конечно, число условное название. Но определенно не следует основывать его на ложной научной базе. С историей у автора такая каша, что можно сказать четко: это история не нашего мира, а какой-то замудреной параллельной реальности! Зачем нам ТАКАЯ Россия?

3. Где тот оригинальный (и даже слегка надоедливый) юмор, который всегда отличал романы цикла? Неужто, автор думает, что без юмора его фантазии будут выглядеть как исторические откровения?

4. Олег крепчает с каждым новым романом. Слишком крепчает: в последнем из читанных мной произведений он уже не просто бог, а демиург! Не вижу в этом ни логики (как это он так «прокачался»), ни здравого смысла (это что ж, каждый сможет из «ничего» стать всем??), ни оригинальности (какой смысл описывать будни Всемогущего?).

Могу продолжить этот список претензий и дальше, только смысла в этом не вижу. Эта бесконечная сумма стремится к нулю (в оценке, естественно).

Рекомендация: любителям фэнтези и истории не читать!

----

P.S. Кто вернет мне мои деньги, потраченные на эту книгу?! (Вопрос риторический, просьба не отвечать.)

Этот роман — яркое доказательство того, что цикл «Трое из леса» себя исчерпал. Новых полноценных идей у автора уже нет, и он пытается просто дотянуть до заветных 300-400 страниц, нудно перечисляя все буквы русского алфавита в разных комбинациях. Сюжет романа явно уместился бы в 100 страниц и был бы более оправдан. Но нет! Никитину нужны только романы! Потому что договор с издательством такой. Не понимаю, зачем нужно изо всех сил тащить заранее обреченное на неудачу дело? Не проще ль начать новое (если, конечно, есть чем)?

Впрочем, я мыслю как обычный читатель, а тут нужно смотреть со стороны писателя. Писательское ремесло весьма специфично...

СемероТайных, вынесенные в заголовок, не впечатлили. Собирались в какой-то пещере, хмурили брови и делали страшные лица, а в итоге по всем статьям проиграли какому-то недоделанному волхву! Где логика? Автор, вы считаете своего читателя полным идиотом, лишенных мозгов?

Из-за отсутствия динамики, присущей ранним произведениям Никитина, роман откровенно навевает скуку и читается очень тяжело. Я его читал только из-за принципа: купил книгу — дочитай до конца! Честно говоря, можно было бросить и на первой сотне страниц: и так было ясно, что Олег всем этим «тайным» вставит по первое число. Ждал развития сюжета, привычных шуток от персонажей, хоть чего-то интересного... Не дождался.

Рекомендация: читать только в качестве учебного пособия «Как не надо писать романы-сказки». Но это для профессионалов.

Чисто женский роман с крутым волосатым героем, который ругается матом, машет мечом налево-направо и смачно целуется взасос. Явно написан для того, чтобы выбить деньги со второй половины человечества. Со своей задачей, судя по предыдущим отзывам, роман вполне справился.

Разрешите не согласиться с общим мнением. Для меня в романах важны четыре вещи:

1. Увлекательный оригинальный сюжет

2. Яркие и правдоподобные персонажи

3. Живой литературный язык

4. Отсутствие откровенных глупостей, разного рода ляпов и «роялей в кустах»

У данного произведения присутствует только третье качество. Все остальные либо отсутствуют напрочь (4), либо откровенно сведены к минимуму (1). На мой взгляд, Никитин уже почувствовал себя звездой отечественного фэнтези и начал писать откровенную халтуру, как и многие из его «звезданутые» собратья по перу.

Поэтому не буду молоть песок, а сразу подытожу: читать токо прелестным дамам молодого возраста, еще не испытавшим на себе тяжесть обручального кольца. Всем остальным можно только понюхать книгу и поставить ее на полку.

«Сказка ложь, да в ней намёк...». Волшебные сказки о Ричарде Длинные руки отнюдь не так просты, как это видится с первого взгляда. Да, там много приключений, стёба, есть хороший юмор и есть интересные, порой парадоксальные мысли. Но помимо всего этого в последних книгах цикла, начиная так с тома 18 — 20, его герою постоянно приходится решать и серьёзные проблемы морально-этического, а порой и философского толка.

Вот и в этой книге перед Ричардом Длинные руки возникла отнюдь не простая проблема. Зло необходимо искоренять — это бесспорно. Но каким путём? Ведь носители зла это тоже божьи твари и их убийство грех. А если таких носителей зла не один, не десять, а целая страна, целый мир? Герой Орловского/Никитина эту проблему решил, причем решил её как истинный мужчина, но все ли читатели будут согласны с таким решением....

И ещё о том, что в книге просто сразило наповал: этот роман похоже вообще не успел побывать в руках редактора — так, очевидно, торопились его выпустить. Отсюда и просто чудовищные нестыковки: то персонажи разговаривают один на один и тут же оказывается, что вокруг них толпа народа, то герой оставляет своего Зайчика и отправляется далее пешком и вдруг тут же он оказывается опять верхом на коне. И таких нестыковок в тексте отнюдь не одна и не две....

Убожество жуткое. Удивительный спермотоксикозный бред несчастного, вконец исписавшегося старика, когда-то порождавшего вполне неплохие вещи, а потом, увы, поехавшего на почве велико-хоть-какого-нибудь шовинизма((

Да простят беднягу Папай и Табити. И заодно АЛЬВЕОЛЫ вокруг сосков тоже))

Жалею что потратил деньги на 5 романов, тут все как в Ричарде Длинные Руки, только все гораздо хуже, 70% романов о боге и как он создавал мир и как Михаил все это обдумывал, хуже этого только цикл Золотой Талисман, надеюсь автор вернется к Ричарду или Юджину, вот эти циклы хорошие.

Феноменального идиотизма произведение. По сюжету. По количеству мелких и не очень вроде бы завязок, которые ни во что не выливаются. По диалогам. По постоянному отсутствию логики в действиях всех подряд. По всему. Единственное, что запоминается — идиотская манера общения главного героя. Настолько идиотская, что иногда ловишь себя на аналогичном стиле мысли =) За это +1 балл.

До конца дочитал только из интереса, чем этот бред закончится. Конец абсолютно в духе произведения, можно было время не терять. Достаточно топорная завязка следующей книги никак на нежелание с ней знакомиться не повлияла.

А ведь когда-то 20 лет назад весьма пёрся по «Трое из леса», мда...

Читала роман по рекомендации. Это моё второе русское героически-эпическое фэнтези после «Волкодава» Марии Семёновой.

Итак, роман написан ярким, красочным языком, но писатель настолько густо сеет отсылки к мифологии и разным общеизвестным хохмочкам, что складывается ощущение, якобы автор... хвастается. Фабула — приключение, но в сюжет вставлено столько «холостых» эпизодов, которые просто присутствуют, но никак не двигают сюжет и не влияют на него. В итоге — это путешествие без конца, однако лёгкое и юморное. Еще скучное. И кровавое :)

Некогда, прочитав первые 24 книги этой огромнейшей эпопеи, решил, что этого достаточно и пора остановиться. Но через некоторое время обнаружилось, что этот самобытный, ни на что не похожий цикл не отпускает. Наверное это связано с тем, что последние романы оказались очень неплохи: сквозной увлекательный сюжет (правда не в меру отягощённый разнообразными «вбоквелами»), разнообразные приключения главного героя, отличные стёб и юмор и, наконец, великое множество вкрапленных в текст любопытных мыслей и мыслишек — порой остроумных, порой парадоксальных («Если не можешь запретить — тогда разрешай!»), порой просто занимательных, но всегда дающих повод поразмыслить над ними.

Возвращение к циклу не разочаровало — очередной том эпопеи оказался на редкость разносторонним: здесь и рыцарский роман, и героическое фэнтези, и политические вопросы, и новые необычные земли, и, конечно же, неожиданные повороты сюжета. И всё это в обрамлении отличного стёба и неповторимого Никитинского юмора. Да и любопытных мыслей, самых разнообразных, в повествовании найдётся немало: от того, какую роль могла бы играть церковь в деле развития общества, до шутливых измышлении о том, как появились вилки на наших столах :).

В общем, несмотря на то, что роман внешне оставляет впечатление очень лёгкого бездумного чтива, видно, что написано умненько и не только для развлечения. И не стоит особенно серьёзно относиться к приключенческой составляющей книги — если это и героическое фэнтези, то довольно сильно замешанное на стёбе :).

Весёлая книга Юрия Александровича повествует не только о том, как стать писателем в наше непростое время, но и носит яркий автобиографический характер. Автор рассказывает о своём опыте, немного о книгах, которые написал за долгую литературную жизнь, а также даёт представление о различных приёмах лит. мастерства вроде выпалывания текста от «сорняков» и выведения «гусениц». Книга читается очень легко и даже если вы никогда и не собирались стать писателем, прозаиком и etc., то рекомендуется для ознакомления даже в том случае, если вам хотя бы раз в год нужно написать курсовую работу, статью или опус. Немного раздражают постоянные повторы и куски абзацев, которые взяты из предыдущих изданий и/или книг Никитина, таких как «Как стать писателем и заработать свой миллион» (1999), «Как стать писателем» (2004), «Мне — 65»(2004) и «Мне — 75»(2014), но с другой стороны это логично, потому что сам автор не раз подчёркивает, что данная книга учебник, а в учебнике всегда есть материал для повторения и закрепления.

В стремлении держать напряжение повествования «цезарь» влит в кучу всякий хлам не сортируя и не задумываясь.

Через раз ГГ валит десяток величайших бойцов во главе с супер колдуном, а на следующей странице чуть не погибает от одного грязного конокрада.

Возможно оди — два раза, но по два десятка раз в каждом томе вызывает только смех и отвращение.

Десяток раз начинал читать сего гения, и бросал.

Приняв противорвотное дошел до этого «шедевра» — имею полное право указать на непорядочность автора как человека и как писателя.

Как изюминка извращённой пошлости — философствование автора.

Тот случай, когда не знаешь плакать или смеяться...

Такой дури я не читал уже давно, пожалуй, она отмерла вместе с культурой 90-ых, когда вовсю буйствовали Кашпировский и Чумак, инопланетяне каждую неделю кого-нибудь похищали, а по окрестностям любого крупного города бродил снежный человек, убежавший из Атлантиды.

Текст о путешествии в страну насекомых сделан настолько антинаучно и антихудожественно, технически и стилистически плохо, что можно даже не упоминать тупейших героев и полнейшую безвкусицу автора. Книгу бы стоило резать на самокрутки и курить вместо наркотической смеси — настолько высока в ней концентрация дури. Если кому-то для литературного анализа потребуется наиболее безграмотный, топорный и дрянной образец, я рекомендую обратиться именно к данному опусу — ничего хуже ещё не видел. Настоящий эталон, того как не надо делать! Рекорд!

Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из книги:

1. «Станция обходится недешево, зато решает задачи, немыслимые для Большого Мира, Старого Света, как его еще называют. Мы наладили плавку особо чистых металлов, растим кристаллы с заданными решетками... Переворот не только в науке, это ожидалось, даже в экономике! Наши работы дают возможность построить корабли, которые пронижут насквозь Солнце, этот газовый пузырь... Мы уже начали проковыривать окошко в вакуумный мир, откуда будем черпать неисчерпаемую энергию. Это все здесь, в Малом Мире. И только мы, никто больше, сидим на мешке с сокровищами!»

Кто именно называет обычный мир Старым светом? — на микро-станции десяток человек и она засекречена. В чём конкретно выражается переворот в экономике? Выращивание каких-то кристаллов и выплавка металла — как этому способствуют микроразмеры? Солнце — газовый пузырь, который зачем-то нужно пронзить. Окошко в вакуумный мир (что это?) с бесконечной энергией! Браво!

2. «Сегодня, когда мельком увидел некоторых специалистов, решил, что улавливает причины неблагополучия. Таких встречал даже в МГУ, хотя подобные ребята предпочитают ящики, там такие возможности. Со школы уже ориентированы, в пятнадцать-шестнадцать лет — студенты, в двадцать — аспиранты, через три года — кандидаты, под тридцать — доктора. И не потому, что делают карьеру, степени к ним приходят сами, потому как работают каторжно. Хватает и прилипалам, и соавторам, и замам директоров по научной и хозяйственной части. Но парни, увы, узкие спецы, никто из них не видит дальше собственного стола или пробирки... Они технари, а технари не могут быть специалистами по выживанию в этом мире. Кирилл ходил безостановочно по квартире, благо ходить можно и по стенам, а при некоторой сноровке даже по потолку, раздраженно отшвыривал с дороги нелепые стулья.»

Автор считает, что человек блестяще окончивший школу, университет, аспирантуру, докторантуру обязательно будет каким-то грибом, не видящим дальше своего носа. Очнитесь, Никитин — это называется «научная интеллигенция», которая как раз формирует мнение общества. Кроме того, многие специалисты работают не в кабинетах, а в поле, проводя несколько месяцев в горах, лесах или тундре. Геолог или биофизик может знать о природе не меньше охотника или профильного биолога. И вообще, самые авторитетные специалисты (в том числе по муравьям) сидят не в МГУ, а в разнообразных НИИ, — видимо, Никитин не в курсе существования академической науки (например, того же ленинградского ЗИНа). А представление автора, что при малом весе можно ходить по потолку и стенам относится к области средневекового невежества. Муха бегает по стенам не из-за веса, а из-за устройства подошвы ног: там и присоски, и коготки, и даже эффект магнитного прилипания. Но если обработать конечности насекомого или поверхность составом, снижающим эффекты сцепления, то членистоногие перестают держаться и падают вниз. На этом принципе работают энтомологические ловушки для насекомых. Поэтому человек, от природы имеющий гладкие ступни, даже при малом весе не сможет ходить по стенам.

3. «Кирилл, лежа, проводил взглядом чистоплотного паучка-путешественника. В середке паутины, такой же серебряный, незаметный. От полета ни шума, ни запаха... Так и до экстрасенсорной чуши можно дойти! Уже не колеблясь, содрал комбинезон. Теплые ладони воздуха быстро высушили вспотевшее тело. Хлынул поток информации, истончившаяся кожа не комбинезон, от мира не отгораживает. Запахи идут прямо в тело. Кирилл в подражание муравьям перешел на трахейное дыхание. Еще не понял, чем пахнет, под кем как дрожит почва, кто как трясет плотный, как кисель, воздух — здесь все хитрят, имитируют, прикидываются, но чувства уже начинали делать первую важнейшую прикидку: опасно — безопасно.»

Пауки не летают на ловчей паутине, — летают молодые, почти невесомые паучата, выпуская одну единственную длинную нить. Об этом знают дети! Запахи прямо в тело — это сильно! А переход на трахейное дыхание (у людей нет трахей — это органы дыхания насекомых) вообще неподражаемый момент — очевидно, герой начал дышать жопой.

4. «Зажав себя в кулак, он твердым шагом двинулся к Мазохину»

Здесь даже комментарии не нужны! И так не просто на каждой странице — этот поток идёт непрерывно: в каждом абзаце и предложении. Добавлю, что книга отправлена в печать без редактуры и вычитки корректора. Фактически, опубликован черновик.

Сначала подумалось, что пишет натуральный старорежимный «совок» (в худшем смысле этого слова) — ржавый такой, с кривой ручкой и коркой грязи, «ничего не видящий дальше своего носа», едва окончивший рабфак, путающий «Сартра с сортиром». Открыл биографию — да, плотогон из глубинки в 40-50-ые ещё мог бы такое накропать, но член Союза писателей СССР, окончивший Литинститут в 1981 году?

Лишь потом до меня дошло, что текст «ухудшен» специально. Автор совершенно верно уловил тред 70-80 годов на снижение планки образования и исчезновение требовательной, взыскательной аудитории настоящей научной фантастики. Чем хуже и глупее написана книга, лишь слегка приправленная какой-никакой экзотикой, тем она восторженнее будет воспринята новым поколением наивных, малограмотных читателей. На этом коньке в царство коммерческой литературы в 90-ые годы с триумфом въехали такие «фантасты» как, например, Головачёв, Гуляковский, С. Алексеев, Петухов. Зачем напрягаться, если люди готовы читать что угодно, лишь бы смотрелось необычно? Наоборот, нужно расслабиться и даже выхолащивать любую стоящую мысль, уродовать язык.

О полном успехе подобной тактики свидетельствует подборка отзывов на роман (как фантлабовских, так и оставленных на других сайтах). Многие благодарят автора за интересную книгу и преклоняются перед его научными знаниями. Даже «Мир фантастики» выделился, выпустив в 2015 году статью «Место действия — микромир», где книге Никитина практически поются дифирамбы. Да вы что, люди?! Текст почти не имеет точек сцепления с реальностью. Вы прочитали почти фэнтези — события происходят в выдуманном мире с выдуманной физикой и биологией. Он просто немного похож на наш. Это сказка! Вам опять впарили Шамбалу, лох-несское чудовище и чупакабру, только в другой упаковке. А вы и не почувствовали, да? Достаточно нескольких «умных» слов-маркеров и можно безоглядно поверить всему остальному?

Хотите, я расскажу как писался текст? Автор пошёл в библиотеку и попросил всё, что можно, по муравьям. Ему дали детскую книжку Козлова «Не просто букашки», научно-популярную брошюру Халифмана «Операция «Лесные муравьи», том Брэма и сборник рассказов Мариковского «Маленькие труженики леса». Затем автор сходил на секцию мирмекологии какой-то научной конференции или, что вероятнее, пролистал сборник трудов научного симпозиума (отсюда упоминание имён настоящих мирмекологов, работавших лет 20-40 назад). Потом Никитин вытащил из закромов свой старый рассказ «Муравьи» (довольно приличный по времени написания), положил рядом «Карика и Валю», возможно роман Брагина «В Стране Дремучих Трав». И работа закипела: научпоп резался на цитаты (они идут в романе сплошным потоком, вплоть до копирования стихов из книги Козлова), из Брэма взяты «сяжки» (устаревшее лет на 150 название усиков насекомых), которые вставлены в роман к месту и не к месту. Всё это натянуто на сюжет рассказа и дополнено чем только можно. Десантники-космонавты щёлкают голыми пятками и скрипят горами мышц (буквально), в научную экспедицию посылают какого-то ВУЗовского профессора, сидящего в башне из слоновой кости, который мигом становится «специалистом по выживанию». Мирмекологией по мнению автора занимаются, пересчитывая тлей на листочке сорняка или собирая пробы растительного сока. Лапы насекомых, имеющих наружный жесткий скелет, «бугрятся мышцами», муравьи раздают всем «чистый мёд» и братаются с людьми, пожимающими им усики. Все куда-то несутся, работают с бешеной энергией, бегают, прыгают, сталкиваются с треском или влетают в двери подобно пушечному ядру, глаза загораются факелами и прожекторами. Создаётся ощущение, что описано какое-то буйное помешательство на почве психических расстройств.

И лейтмотив книги, естественно, ниже плинтуса: О каком заселении микромира может идти речь, если группа исследователей практически ничего не сделала: не изучила предполагаемую нишу микрочеловека в экосистеме, не проводила экспериментов по выживанию (выходы «десантников» наоборот показали высокую опасность окружающей среды), не анализировала последствий питания новыми продуктами. И вообще, где гарантия, что после уменьшения и калечащей операции по изъятию лишних тканей, люди способны размножаться? Автор просто вываливает на читателя какие-то безумные утверждения, даже не пытаясь их обосновать.

Причём настоящие факты и дичайшие выдумки перемешены в какое-то ужасное варево по типу смеси из отрубей. И ладно бы писал полный дурак — я бы закрыл книгу и больше о ней не вспоминал. Но автор ведь когда-то серьёзно размышлял над физическими особенностями путешествия в микромир. У него худо-бедно описана сама проблема уменьшения, имеющая всего два решения — уменьшение клеток тела и сокращение числа клеток в организме (без изменения их размера). Сделана попытка передать ощущения от миниатюризации (взаимодействие с микрообъектами, изменение силы мышц, капиллярные эффекты жидкостей). Предложен удачный вариант предотвращения потери влаги уменьшившегося организма (использование изолирующего костюма-доспеха). И все эти находки Никитин запросто пустил под нож, написав не просто плохой роман, а специально изуродовав текст до нужного уровня непотребства, чтобы скормить получившееся хрючево непритязательному читателю.

Но я не свинья, помоев не ем, и на дворе не 90-ые, чтобы проглотить такое отношение к себе. «Мегамир» — почти эталонный образец той самой «нуль-литературы», «нуль-фантастики», которую всё искали в сборниках «Молодой гвардии», ещё не ведая, что даже сочинение автора-неудачника лучше коммерческого продукта, предназначенного специально для любителей увлекательной чепухи.

Интересно, как автор смотрит в глаза поклонников на встречах? Может быть, тоже гасит невольную ухмылку, как Головачёв?

Привет от Юрия Никитина

Как я понимаю (да просто посмотрел в библиографию автора), это четвёртая книга из длиннющего цикла о приключениях попаданца в средневековье. Причём, судя по ряду примет, в раннее европейское средневековье.

Однако, средневековье это и вообще весь этот мир не просто калька с нашего земного аналогичного исторического периода, а вся картина слегка (хм… слегка?) усложнена наличием магии в самых разных её проявлениях. Начиная с наличия некоторых магических свойств у самого главного героя и у его личного оружия и заканчивая активным присутствием в этом мире магов, волшебников, колдунов и ведьм, ну и какой-то нежити, включая самого верховного представителя потустороннего падшего мира.

Однако событийный ряд вовсе не является непрерывной чередой битв и сражений (Гая Юлия Орловского) Ричарда Длинные Руки с теми или другими или третьими соперниками, противниками и врагами. Большая часть первой трети книги составляет по своей сути квест героя с ориентиром «на юг», а затем по ходу своих героических паладинских подвигов он становится владельцем/хозяином некоего весьма специфического замка. И все оставшиеся две части томика наш герой укрепляет свою волю и власть в новообретённом владении и заодно отражает нападки всякой нечисти и просто недобросовестных соседей, стремящихся хапнуть халявы и испробовать новоиспечённого сеньора на крепость духа и остроту меча.

В общем, для любителя откровенно развлеченческого чтива со средневековым антуражем вполне пригодно. Тем более, что и язык автора лёгок и необременителен, не лишён юмора и даже имеет некоторую претензию на афористичность. Однако при решении вопроса «читать этот цикл или погодить?» непременно нужно иметь ввиду, что это весьма многотомное творение автора (справка даёт 55 томов — в общем-то, ПСС авторства В.И.Ленина Гай Юлий Орловский догнал). Второе соображение — поскольку это линейное повествование, то начинать всё-таки лучше с томика первого. Ну, и третье соображение — нужно иметь ввиду, что Гай Юлий Орловский сиречь псевдоним небезызвестного и в своё время популярного автора Юрий Никитина — я и сам в своё время прочитал наверное 5-6 томов из его цикла «Трое из леса». Так то вот.

Жив курилка то еще оказывается ;-)))

Хоть названия последних книг прочитал, чего РДР достиг.

Осталось только «РДР — Посланник Бога» и потом «РДР — Бог» и тогда уж точно «конец» котенку %)

Оценка: не возможна за бесконечность букв.

P.S. Только Конан, наверное, содержит больше книг, чем РДР

Судя по отзывам, многие не поняли посыла рассказа. Если рассматривать его как зарисовку о фантастическом происшествии, то он действительно слаб. Но главное тут вот это:

»...подивился результатам и затраченным усилиям на такое, казалось бы, пустяковое дело... чтобы не прогореть в соревновании с телевидением, кинообъединение берется решать задачи, которых побаивается и Академия.»

Наблюдение, и позже высказывающееся у Никитина: индустрии услуг и развлечений заглатывают на порядки больше финансов и человеческих ресурсов, чем выделяется на фундаментальную науку.

Иногда в подобной ситуации даже шоу-бизнес в качестве побочного эффекта действительно может принести прорывные результаты (правда, не факт, что использующиеся с пользой), чему неуязвимые монстры служит иронической иллюстрацией.

Да... 56 книг. Бушков со своим Сварогом отдыхает. Неужели это все кто-то прочитал? Интересно, Никитин это все сам написал, или ему помогали?

Творчество Юрия Никитина в целом мне не нравится. Знаете, отдает каким то легким налетом примитивизма и в некоторых книгах — слабенькой, в самой ранней стадии формы шизофрении. На мой взгляд основная масса книг Никитина — это развлекательная бездумная писанина, не заставляющая читателя думать или напрягаться. Только убить время. Но как говорится — практически всегда будут исключения. И вот это оно и есть то самое исключение — эта книга мне понравилась. Да, там есть места, из за чего все плюются. Но мне показалось, что Юра специально так сделал. Это фишечка книги такая)) Сознательно вызывать отвращение)) И сквозь все отвратительное (которого, кстати не так уж и много в книге) меня неожиданно цепануло. И собственно, в этой книге ничего сверхнесбыточного нет. Такой сценарий вполне себе возможен. Да, читать не просто)) Да, хочется в некоторых местах плеваться)) Поэтому не буду никому рекомендовать. Но для себя оценил на семь. Может даже когда нибудь перечитаю.

ПиСи: если кому то интересно — еще одна книга у Никитина из тех, что мне понравились — это Трансчеловек. Тоже на семерку, не меньше. Имхо.