Blade Runner (1982)

LOL.

Die mogen allemaal nog niet in de schaduw staan van wat Hauer hier doet.

Ik kijk Ghost in the Shell wel als ik een wonderschoon filosofisch verhaal wil in dat genre. Daar doen ze het ten minste zonder romances en typisch uitgewerkte badguys. 't Is maar wat je in een film ziet.

Met een 1* voor Avalon neem ik jou op gebied van wonderschone filosofische verhalen trouwens niet al te serieus. Enkel een persoonlijk gegeven natuurlijk.

Aha, is dat de norm ? Ik houd ook van wonderschone filosofische verhalen, maar vind Avalon ook een vreselijke film.

enkel een persoonlijk gegeven natuurlijk. Dus niet de norm, maar wel een norm die ik hanteer om de kijken of iemand's bepaalde mening in m'n verlengde ligt.

Nogal...want Roy is vooral een slaaf, die in opstand komt tegen zijn schepper die hem gedoemd heeft tot een leven in oorlog en zijn vriendin tot hoer. Iets anders dan 'licht geschift'.

Nog afgezien van de gesimplificeerde interpretatie van filosofische vragen over bewustzijn en onsterfelijkheid vind ik het een beetje slap om deze film af te waarderen vanwege Rutger Hauer.

Het einde van de film behoort toch wel tot het canon onder de acteerprestaties.

"All those moments will be lost in time, like tears in rain."

Zoals ik dus al zei heb je het concept van verschillende meningen niet echt goed door. Jij vindt dat, ik niet.

Het is trouwens het personage zelf dat die filosofische vragen oproept, heeft op zich niks te maken met de invulling van Hauer als acteur.

Dat concept heb ik heel goed door. Dat is het concept dat uiteindelijk als doorslaggevend bewijs dient om je afwaarderingen te staven, niet gehinderd door enige inhoudelijk gefundeerd commentaar. Want waarom Hauer in jouw ogen deze film verslechtert heb ik nog niet gelezen.

Als jij vindt dat Van Damme die rol net zo sterk als hauer zou weten in te vullen, dan is dat inderdaad jouw mening.

Je zit jezelf nou al een paar keer tegen te spreken, Onderhond.

Ja, en verschil van mening is iets heel normaals, maar onderbouw het dan eens.

Waarom vindt iemand blauw een mooie kleur ? Ik kan wel zeggen dat ik hem niet intrigerend vind acteren, hij het personage het allure meegeeft van een lompe actieheld, hij totaal geen geloofwaardig gevoel kan overbrengen ... maar wat maakt het uit ? Jij bent het er (uiteraard) niet mee eens.

Een mening valt maar zover te staven ... op een zeker niveau wordt het toch altijd irrationeel of fysisch (de vorm van het oor bepaalt bijvoorbeeld mee welke geluiden als aangenaam bevonden worden), en daar is ook niemand iets mee vooruit.

Dus dat verklaart waarom sommige mensen van klotemuziek houden, heb ik me altijd al afgevraagd.

Avalon vond ik niet goed. Erg standaard verhaaltje (niks nieuws onder de zon) maar dan rommelig verteld.

Ghost in the Shell vond ik saai. Ik moet de manga maar eens lezen, geloof ik.

Ten eerste is die tekst van Hauer zelf (stond niet in het scrip), ten tweede vind ik dat hij hem geniaal speelt.

Ik kan trouwens echt kwaad worden om het feit dat er nog steeds geen fatsoenlijke dvd is. Een stukje uit de New York Times, december 2003:

"The avidly awaited, definitive version of Ridley Scott's science-fiction classic, "Blade Runner," won't be out on DVD anytime soon for stranger reasons.

When "Blade Runner" was being shot in the early 1980's, Bud Yorkin, a veteran television comedy producer, and Jerry Perenchio, now the C.E.O. of Univision, were the film's bond-completion guarantors. When the film went over budget, by contract they assumed ownership of the film. Paul Sammon wrote in his book "Future Noir: The Making of `Blade Runner' " that they hated the film, had bitter disputes with Mr. Scott and tried to take it away from him altogether.

The studio release, in 1982, contained superfluous narration and a tacked-on rosy ending. Mr. Scott removed both when he was allowed to make a "director's cut" in 1992, but it was, by his own account, a rush job.

Three years ago, Mr. Scott announced that he was working on a three-disc box set, which would offer all the versions of the film, including a new and polished director's cut with previously unseen footage and scads of bonus features. Then, at the end of 2001, Warner Brothers, which was planning to distribute the discs, pulled the plug. It did so, according to a producer who worked on the project, because Mr. Perenchio gave no sign that he would let them be released.

Mr. Perenchio, speaking through an assistant, had no comment on the situation. (Warner Brothers still sells the 1992 "director's cut," though the picture quality is mediocre.)"

Een échte director's cut is er nog nooit geweest. Ik sprak de first AD van Scott en ook bevestigde wat ik al eerder had gtehoord. Wat als DC werd gepresenteerd was een teruggevonden versie van voor Scott zeggenschap kwijtraakte. maar dat is nog geen echte director's cut, natuurlijk.

Weet iemand waar de huidige dvd nog te koop is? De best-buy versie, zeg maar (dus niet die dure collector's edition die ook op play staat)?

Bij frs hier in Rotterdam zag ik de dvd nog liggen van de week.

Dit schreef ik dus 3 jaar geleden, en nog geen zicht op een S.E.

Anyway, de huidige dvd na een paar jaar maar weer 's gekeken.... en tja dan vraag je je toch af waarom deze film nog niet op een 5 stond. Bij deze, fan-tas-tisch mooi weer. Dat wat-maakt-een-mens-nou-mens-thema doet het altijd goed bij mij. Die prachtige gruizige sfeer ook in LA, met al die culturen door elkaar (prachtig als die struisvogels ineens langs komen lopen door een volle straat ). Die heerlijke surrealistische vliegscenes (die daardoor eigenlijk helemaal niet "nep" aandoen). Fantastische vertolkingen (deze rol van Hauer is écht een van de beste acteerprestatie van een Nederlander ooit, vind ik, voor zover ik kan beoordelen).

Tja, fantastisch.

Het origineel.

Dit is een van de weinige gevallen waarin de studio's gelijk hebben.

De D.C. Veel beter.

Nou, dat is nog eens zinnige informatie mister blonde.

Afhankelijk van met wiens stemgedrag je het het meest eens bent heb je nu dus een richtlijn.

ik vond zelf de D.C. erg goed. met name Hauer was briljant, maar dat zal in het origineel niet anders zijn. toch het origineel eens bekijken.

Eindelijk maar eens volledig gekeken; ondanks de mooie futuristische achtergrond/decors en het goede optreden van Hauer en Ford kon het verhaal mij persoonlijk niet uitzonderlijk boeien; 3,5 ster....

Onvoorstelbaar goede kwaliteit voor een film van het "bouwjaar" 1982. Zeer goede special effects en treffend acteerwerk van Ford.

Toekomstbeeld wordt bijna griezelig echt geschapen.

Rutger Hauer komt een beetje "mat" over.

****

Je zou bijna denken dat dat de bedoeling was

Het origineel is beter in het opzicht dat de vraag of Decker zelf een androïd is, in het origineel altijd onbeantwoord blijft. Dit is voor velen de reden geweest om er een cult status aan te geven. Met de DC is deze vraag volledig beantwoord en is de mysterie een beetje verdwenen... Ik heb beide films in premiere gezien (in 82 en later de DC).

Blijft overeind staan dat Blade Runner in vele opzichten de bakermat is voor veel sf films die later zijn gemaakt en dat Ridley Scott met zijn keuze voor Philip K. Dick ook veel regisseurs ver vooruit was.

het is jammer dat er later bijna geen fatsoenlijke verfilming is gemaakt van de boeken van K. Dick. Alle latere verfilmingen slaan de plank erg mis.

Er komt een nieuwe aan van Richard Linklater, op dezelfde manier opgenomen als Waking Life, dus geacteerd en daarna overgetekend, met onder andere Robert Downey Jr., Woody Harrelson, Keanu Reeves en Winona Ryder. Daar kijk ik erg naar uit. Het gaat om A Scanner Darkly.