The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

Dit is toch wel de deel die ik steeds van de trilogie het meest terugkijk.

Zelfs een keer in het deens...

Ik vind deze waarschijnlijk het meest avontuurlijk.Mooie film.

4.5.

Nu op de helft van de extended edition, vanavond het 2e gedeelte kijken. Ik heb deze het minst vaak gezien van de drie en hij is ook nog steeds de derde plaats voor mij, Fellowship vind ik toch meer hebben, ondanks dat in The Two Towers wel alle verhaallijnen duidelijk worden geplaatst voor de opgang naar deel drie.

De fraaie opening met het vervolg van de val van Gandalf is fijn gedaan om er weer helemaal in te komen. Er wordt een hele rits nieuwe karakters voorgesteld en er is nu veel ruimte voor Gollem. Het reizen door het moeras vind ik nog steeds een mooi uitgevoerde scene. Het gedeelte met Treebeard is ok, haalt wel wat het tempo eruit.

En nog steeds erger ik me enorm aan Eowyn, erg saaie verhaallijn die me nu weer niet boeit.

Op naar Helmsdeep straks

Bij een trilogie van in totaal ruim 10-11 uren is het niet eenvoudig ze uit elkaar te halen wanneer je ze kort na elkaar afhaspelt. Zo ook bij deze beoordeling wil ik niet te zeer in herhaling vallen of dingen aanhalen die in een ander verhaal aan bod kwamen. Ik beschouw de trilogie dan ook eerder als één film, als één geheel.

Een nieuw deel brengt natuurlijk totaal nieuwe personages met zich mee zoals onder andere de enten. Niet mijn favoriete personages in de trilogie alvast omdat ze me iets te sprookjesachtig lijken. De opstand van de enten daarentegen was wel een mooi spektakel.

Jackson kreeg het wederom voor elkaar om erg mooie nieuwe landschappen te introduceren. Zo denk ik bijvoorbeeld aan de Dode Moerassen en de indrukwekkende Zwarte Poort, de toegangspoort naar Mordor. Ook de slag bij Helmsdiepte is wederom prachtig weergegeven. The two towers trekt de lijn visueel, qua geluid, montage, natuurpracht en kostumering gewoon door. Geen seconde verveel je je met dit deel en kom je gewoon ogen, oren en “hersencellen” tekort om elk moment, elk detail, elke ervaring optimaal te beleven.

Ik vond The Fellowship nog een pak beter. Vrij saai, lelijke actie/lelijk vormgegeven en gebrek aan creativiteit/fantasie. Ik ben ook allang de draad kwijt, ofwel duurt alles veel langer dan zou moeten voor ieder zijplot. Het enige wat het leefbaar houdt zijn Smeagol en de stukken in het moeras. Ik vind het dan ook jammer dat zijn rol verkleint later in de film, en ik vind het vervelend dat ik elven, dwergen (waarom die naam), hobbits en mensen niet uit elkaar kan houden. De enten kan ik gelukkig wel onderscheiden, maar wat die twee hobbits initieel deden bij die zwarte ruiters/orken is me ontgaan, en dat ze bijna twee uur lang moeten onderhandelen voor de pratende bomen in de oorlog te krijgen, en zijzelf geen orken, en wat hen dan overtuigde om hen te helpen (paar bomen waren plots dood). Ik begrijp ook de actiescènes niet goed, ze moeten zich terugtrekken maar die dwerg die op een viking lijkt wordt letterlijk in het pak gegooid om dan als een Rambo te keer te gaan, en met cavalerie gaan ze even later aanvallen op een fortified army zonder verliezen op te lopen. Het lijkt wel op een serie sketches uit iets wat ontzettend fout is. Ik denk ook / blijf erbij dat de film niet te bekijken valt zonder enige voorkennis over die wereld waar je niets van kent, en geen band mee hebt. Ik vind het ook ontzettend gewelddadig allemaal, en niet voldoende gefocust.

Gestopt je verhaal serieus te nemen bij ''gebrek aan fantasie''. Al had ik al kunnen stoppen toen je beweerde dat de actie lelijk was. Over een film met de allerbeste veldslag ooit getoond.

Daarbij, nogal raar dat je de film verwijt dat jij de personages niet uit elkaar kan houden. Dat lukt miljoenen kijkers toch vrij goed. Misschien moet je geen weken of maanden tussen het bekijken van de films laten.

Een beetje beleefdheid zou je ook sieren, en neen, een gebrek aan fantasie omdat de creativiteit van die fantasie zoek is, en ook omdat het een herhaling van zetten is, en ik toch een bepaalde antipathie heb voor een wereld die blijkbaar zijn roem gemaakt heeft voor - i'm sorry - lelijke gevechten/slagen die voor mij vooral geen diepgang heeft (al is de informatie op de wiki wel enorm), maar ik heb toch het idee dat de boeken een pak beter geweest zijn, en dat dit onverfilmbaar is, en al zeker voor een losstaand product. Indien je de boeken hebt gelezen, heb je de achtergrond en zou het genietbaar moeten zijn.

Het issue is dat ik ze allemaal op mensen lijken, en ik niet weet wat hen differentieert qua innerlijk en uiterlijk (ja, elven hebben een helende kracht en die oortjes die ook niet duidelijk zijn. Bij Legolas heb ik nu juist ontdekt dat die een elf is), maar ik kan ze ook niet uit elkaar houden (bvb. Boromir die nu dood is, en Aragorn). Ik zou ook nooit acteurs/actrices herkennen indien ik ze niet opzoek (orlando bloom, cate blanchett en viggo mortensen zou ik niet herkend hebben). Ik weet ook amper wat Galadriel toevoegt aan het verhaal (wat ze doet, haar nut is). Ik heb de film in vier keer bekijken (begonnen dinsdag of woensdag, vandaag laatste uur gekeken).

Ja, LOTR lelijk noemen terwijl de reeks 17 Oscars gewonnen heeft en 30 nominaties, gaat er bij mij ook niet in. De veldslagen in LOTR blijven onovertroffen. En het zijn de beste fantasy films ooit. Om bekend te worden met de wereld raad ik Lord of The Rings online aan, duizenden uren speelplezier gegarandeerd. Of je kan de boeken lezen al vond ik die vroeger vrij lastig maar toen was ik nog maar een jaar of 12. Maar het makkelijkste is de films gewoon nog eens kijken, want ik denk dat je vooral last hebt met te onthouden wie wie is, waar ze zitten in Midden-Aarde etc.

Die neem ik ook niet serieus, en er is geen objectieve graadmeter.

Goh, dan raak je wel echt helemaal in de sfeer van de film zeg

Lekker maanden tussen beide films houden en ze ook nog over diverse dagen per deel bekijken en dan klagen dat je er geen bal meer van snapt.

En dan vindt je het gek dat ik wat bozig reageer? Dit valt toch allemaal niet serieus te nemen wat je plaatst zeg.

Het ging niet, en keek ik gisteren verder, was de kans groot dat ik in slaap viel. Ook niet ideaal. Sfeer is niet aanwezig, daarvoor is het te rommelig en te druk. De enige momenten waarop ik een beetje sfeer voelde was het begin van the fellowship, alleen stootte die sfeer me wel af. De muziek bij de gevechten noem ik geen sfeer, de enten vond ik te fake om door sfeer geraakt te worden, en het moeras was wel leuk en had iets enger, maar niet direct sfeer. Ik heb genoeg films die sfeer hebben (integendeel, zonder sfeer zal een film het niet doen voor me, denk ik), deze heeft dat minder.

En iedereen heeft een mening, maar blijkbaar zijn bepaalde films heilig. Ik vroeg aan mijn beste maat toen ik het erover had, en hij zei: "laat ik het zo zeggen, ik wil ze leuk vinden". Dat zegt heel veel voor me. Ik ben dat kuddegedrag een beetje moe. Het verleden heeft al zoveel bewezen in welke mate wij onafhankelijk denken. Wij denken het te doen, but oh dear god, we definitely do not.

Dat zal het zijn. Die honderden miljoenen mensen die LOTR gekeken hebben en meestal zeer goed vonden hebben dat gedaan omdat ze de film slecht vonden, maar dat niet durfden te bekennen.

Wat zijn jij en je vriend toch vrije geesten. Respect!

"Ik wil ze leuk vinden"

?

Lol. Zeg tegen die jongen dat hij zijn eigen mening gaat vormen. Ken genoeg mensen die de film oprecht goed vinden en er zijn er ook die er helemaal niks aan vinden. De groep die er niks aan vind zijn vaak mensen die helemaal niets op hebben met het hele fantasy gebeuren. Niets mis mee.

Je bent wel vaak op kuddegedrag omtrent films af aan het geven Tornado, ik heb zelf idee dat dat maar heel weinig voorkomt. Films goed of slecht vinden is geen halszaak en daarom wordt er ook niet moeilijk gedaan over een mening van iemand omtrent films. Of is dat iets dat je in kennissenkring vaker tegenkomt?

Ik ben er zeker van dat jij als lid van de "wij bepalen dat iedereen de LOTR-reeks respecteert"-politie een vrije geest hebt.

En i don't care over wat "Die honderden miljoenen mensen die LOTR" denken. De grote massa heeft het wel vaker fout (religie, muziek, het klimaat, politiek), en dan zowel voor dehenen die het denken het te zijn (Radiohead) en dehenen die het gewoon niet zijn (Dimitri Vegas)

Ik neem elke goed onderbouwde mening serieus, ook als ze de films niks vinden. Like I care.

Maar jouw semi-intellectuele prietpraat valt niet serieus te nemen nee. Ben benieuwd wat je van The Return of the king vind als je hem in 45 stukken hebt gekeken over 5 maanden. Daar zit trouwens dezelfde cast in, misschien moet je hun namen vast even noteren.

Nou ja, TornadoEF5 is in ieder geval origineel in zijn mening wat betreft de personages die hij niet uit elkaar kan houden. Ik heb nog nooit iemand gesproken die Frodo, Legolas, Gimli en Aragorn niet uit elkaar kan halen.

Het is misschien ook niet zo handig om de film in vier delen te gaan kijken. Voor mij zou dat al snel het filmgevoel bederven.

Jij misschien niet of minder, want iedereen laat zich ertoe leidden en dat zit in onze natuur. Iedereen heeft bijvoorbeeld vrienden gewoon om zichzelf goed en waardig te voelen, want na een tijd is het enige waar we om geven ons gezin, en dat geeft evolutionair een reden, terwijl we vrienden hebben om ons goed te voelen en om ons te verdedigen tov andere vijandigen.

Blijkbaar wel hé, ik word hier al gelyncht.

Och, hou toch op. Jij bent blijkbaar ook niet intellectueel genoeg om deze zinloze discussie (dat weet jij ook) te negeren als dat je mening is.

Dat zou in één keer ook niet geholpen hebben, anders was ik nooit gestopt. En maakt het wat uit, de film begint en eindigt op een random moment, waarom mag ik dan niet op een willekeurig moment afhaken?

Ik ken(de) die namen gewoon niet, en ik heb het over de groepen. Wat maakt iemand tot een elf, dwerg of mens en wat zijn de uiterlijke kenmerken? (niet de individu'en).

Ik ga nu deel 3 kijken zodat ik er vanaf ben (als het niet geeft), en om jullie mening of denigrerend zegje geef ik geen fuck. Een betere recensie staat er bij Fellowship, deze film is voor mij ook geen recensie waard (en eigenlijk had het zelfs één film moeten zijn).

Mens ziet er uit als een mens, een elf heeft wit (of een andere kleur) lang haar en puntoren, een dwerg is klein en heeft veel gezichtsbeharing, en een hobbit is ook klein en heeft grote voeten. Het is geen hogere wiskunde volgens mij .

Gimli ziet er toch eerder een reus uit?

Gimli is de dwerg met veel branie die tijdens de grote veldslag zijn slachtoffers begint te tellen. Net zoals Legolas (Orlando Bloom). Groot hart, maar toch echt klein van stuk.

En ze hebben hem (Gimli) overtuigend kleiner laten lijken dan een Aragorn, Boromir of Legolas

Ik vind hem juist groter lijken dan de rest (en bij de hobbits zie ik ook niet dat ze klein hebben, behalve in die huisjes waar Gandalf zich moet bukken.

Dat van dat wit haar wist ik niet, en de harigheid van de dwergen is ook handig.

Dat heeft er waarschijnlijk meer mee te maken dat je commentaar op de film vrij vreemd is. Lelijke gevechten, personage's niet uit elkaar te halen, mist sfeer en diepgang en een gebrek aan creativiteit. De films worden juist geprezen om veel van deze onderdelen, daarom is je commentaar wat vreemd. Daarnaast helpt het ook niet als je de film (serie) in delen opsplits om te gaan kijken. Hij komt het best tot zijn recht in een onafgebroken marathon.

Kudos trouwens dat je de oscars niet serieus neemt, maar zoveel prijzen en nominaties zeggen wel iets.

Ik raad jou trouwens af om de derde te gaan kijken, gezien je beoordeling en commentaar op de eerste twee lijkt mij niet dat je die 5 uur durende lijdensweg moet ondergaan. Dan kan je beter iets gaan kijken waar je wel van geniet.

Wanneer het je goed uitkomt, neem je ze serieus maar heb je dat ook gedaan wanneer Di Caprio die oscar weer niet krijgt (tot 2 jaar geleden), bij Titanic, bij die vreemde winnaars van de voorbije jaren, bij de nominatie van Meryl Streep (die vooral geen link had met de verkiezing van Trump nadat hij haar aanviel) of dat ze zo politiek correct moeten zijn (eerst oscarssowhite, en dan plots bijna allemaal zwarte winnaars). Je krijgt toch wel het idee dat ze verkocht zijn op voorhand.

En bovendien wat heeft deze film gewonnen:

Best Visual Effects

Best Sound Editing

(bij return of the king ook nog: Best Costume Design, Best Sound Mixing, Best Art Direction, Best Original Song, Best Original Score en Best Makeup en wel prestigieus Best Adapted Screenplay, Best Director en Best Picture)

genomineerd in:

Best Film Editing

Best Art Direction

Best Sound

Best Picture

allemaal weinig competitie op (Best Picture) na.

Voor iemand die zogenaamd geen zak om een andere mening geeft ben je bijzonder druk om ze te overtuigen van je gelijk.

My point: het is zinloos om succes bij de Oscars uit te drukken in absolute aantallen van zowel nominaties als "aantal keer gewonnen" omdat enkel een bepaald type film daarvoor in aanmerking komt, en je geeft zelf aan dat je ze na elkaar moet zien (en er geen reden was om ze op te splitsen) op uiteraard de financiële en praktische redenen na. Dat neemt niet weg dat de serie en zeker (1 en 3) het goed deden op de Academy Awards, maar het geeft een vertekenend beeld, wanneer je zegt dat hij 17 Oscars gewonnen heeft en 30 nominaties behaalde.

Er zijn 17 Oscar gewonnen. Punt. Leker belangrijk hoeveel waarde je eraan wilt hechten, ze zijn gewonnen. Jouw mening is al helemaal geen feit gelukkig.

Elf: er zijn uiteraard verschillende klassen. Meest belangrijke plaatsen met Elven zijn Rivendel, Lothlorien en Mirkwood volgens mij.

- groot

- spitse, puntige oren

- wijs/intelligent

- worden heel oud zonder dat dat visueel te zien is, ze zijn denk ik zelfs onsterfelijk

- erg wendbaar/beweeglijk/sierlijk

vb'en: Legolas (afkomstig van Mirkwood) , Elrond (heer van Rivendel), Thranduil (Legolas zijn vader), Galadriel (de Vrouwe van Lothlorien), Celeborn (man van Galadriel), Arwen (dochter van Elrond), etc

Dwerg:

- klein

- baard

- leven een dikke 200 jaar

- zijn wel groter dan Hobbits, maar kleiner dan Mensen

- koppig ?

- dragen meestal een bijl of een hamer als wapen

vb'en: Gimli (zoon van Gloin), andere dwergen zitten vooral in The Hobbit dus niet echt van belang voor LOTR.

Mensen:

heeft geen uitleg nodig lijkt mij?

Rohan en Gondor voornamelijk

Hobbits:

- harige tenen

- heel klein

- leven in van die knusse hollen of huisjes

- volgens mij worden ze niet ouder dan mensen

- komen uit de Gouw (of the Shire)

- ze houden van feestjes en kattekwaad

vb'en: Frodo, Bilbo, Sam(wise Gamgee), Pepijn en Merijn

Je hebt natuurlijk verschillende onderdelen maar dat is niet echt belangrijk voor de filmervaring.