BrowserStack rende il test cross-browser e cross-device molto facile senza bisogno di dispositivi fisici. Mi piace la vasta gamma di browser e dispositivi reali che offre, il che aiuta a individuare problemi di UI e compatibilità in anticipo. La piattaforma è semplice da usare, affidabile e risparmia molto tempo di configurazione per i test su diversi ambienti. Il test dal vivo e il debugging risultano fluidi ed efficienti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

A volte le sessioni possono sembrare leggermente lente, specialmente quando si testa su dispositivi più vecchi o durante le ore di punta. I prezzi possono anche essere un po' alti per i piccoli team. In alcuni casi, le sessioni del browser o del dispositivo si disconnettono inaspettatamente, il che può interrompere i test e richiedere il riavvio della sessione. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Le funzionalità di osservabilità dei test sono eccezionali, fornendo una visione d'insieme della salute del nostro build di Playwright che i log standard non possono eguagliare. Adoro il rilevamento dei test instabili mostrato nel mio cruscotto, che ci aiuta a isolare i test instabili prima che inquinino i risultati della pipeline CI/CD. La capacità di vedere le categorie di fallimento e le durate a colpo d'occhio consente al mio team di stabilire le priorità basate su un impatto reale. E ha trasformato i nostri dati di test su strada in intuizioni attuabili per l'intero team di ingegneria. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Ho notato che la dashboard può occasionalmente rallentare quando carica cronologie di build ad alto volume con migliaia di casi di test individuali. E infine, il prezzo per l'osservabilità ad alta parallelismo può diventare piuttosto elevato man mano che si scala. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

BrowserStack mi consente di eseguire i test in modo più efficiente grazie alla sua interfaccia intuitiva e alle funzionalità essenziali che offre. Lo utilizzo quasi ogni settimana come parte del mio lavoro per testare applicazioni web su vari dispositivi. Il mio aspetto preferito è la possibilità di eseguire test simultaneamente su più dispositivi, il che rende i controlli su più dispositivi molto più veloci. La piattaforma è molto semplice da usare e la nostra organizzazione si affida a BrowserStack sin dall'inizio. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Un'area che potrebbe essere migliorata è il problema occasionale in cui alcuni dispositivi non si avviano correttamente o diventano non reattivi. Inoltre, i problemi a livello di rete o hardware possono essere difficili da replicare e, in queste situazioni, i dispositivi fisici a volte rivelano bug che non vengono rilevati sui dispositivi BrowserStack. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace BrowserStack perché è facile da usare e mi permette di testare siti web e app su più browser e dispositivi senza configurazioni locali complesse. I test dal vivo e gli screenshot funzionano senza problemi, e i test automatizzati si eseguono in modo affidabile. La piattaforma offre una vasta gamma di browser e dispositivi, il che la rende conveniente per test completi.

Lo uso ogni giorno sia per test manuali che automatizzati. L'integrazione con la nostra pipeline CI/CD è semplice, e il numero di funzionalità copre la maggior parte delle esigenze di test nel mondo reale. Il supporto clienti è reattivo quando incontro problemi, e l'interfaccia della piattaforma è abbastanza semplice per una navigazione rapida.

L'interfaccia è semplice e accessibile.

L'implementazione è moderata, la configurazione iniziale è fluida con l'integrazione CI/CD.

Il supporto clienti è reattivo e utile per la risoluzione dei problemi.

Uso quotidiano per test manuali e automatizzati. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Alcuni dispositivi si caricano lentamente su connessioni internet più deboli. Le impostazioni avanzate dei dispositivi sono limitate, il che restringe il test di determinati scenari. I test automatizzati falliscono occasionalmente a causa di differenze di tempo con i dispositivi remoti, richiedendo nuovi tentativi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

È una piattaforma completa in cui posso trovare quasi tutte le funzionalità di cui ho bisogno per diversi tipi di test. Guardando i concorrenti più piccoli, ognuno di loro offre alcune delle funzionalità, e dovrò imparare diversi ecosistemi, configurarli in modo diverso, e questo renderà il sistema più complesso. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Vorrei avere un processo semplice per attivare prove gratuite per funzionalità che non sono ancora state attivate dalla nostra organizzazione. Molte volte, gli sviluppatori hanno bisogno di utilizzare le funzionalità come un POC per vedere come funzionano e per presentare quel POC ai loro colleghi e manager, e poi decidere se vale la pena pagare per attivare quella nuova funzionalità. Nella mia esperienza, non è stato un processo fluido e ha richiesto riunioni avanti e indietro con BrowserStack. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

BrowserStack offre varie funzionalità che aiutano a testare un software in modo efficiente, diventa facile testare su diversi dispositivi e persino integrare e testare in locale, riduce il tempo di verifica su dispositivi fisici e anche la disponibilità dei dispositivi si riduce. Questo viene utilizzato nelle attività quotidiane, inoltre aiuta a lavorare da remoto. Fornisce cambio di posizione, risoluzioni, versioni più recenti e molte altre funzionalità. È facile da usare, per implementarlo basta aggiungere il link su cui testare e selezionare il dispositivo, il che riduce il tempo di comprensione. Ha un buon supporto clienti, pronto ad aiutare in qualsiasi momento. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

A volte ha problemi di prestazioni, rallenta mentre si utilizzano diversi dispositivi, il che riduce l'esperienza reale del dispositivo e diventa difficile da comprendere. In alcuni luoghi è costoso rispetto ai piccoli team. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Quanto è facile passare tra dispositivi/browser e tutti gli strumenti di sviluppo che mi aiutano a valutare come le cose vengono visualizzate e renderizzate per diversi utenti. Ha una varietà di dispositivi. È semplicemente facile da usare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

A volte i browser/dispositivi sembrano lenti, ma non è un ostacolo e probabilmente è un problema di connessione, dato che mi trovo in Brasile. Inoltre, ho notato alcune differenze tra gli strumenti di sviluppo (Chrome e Safari) che a volte non funzionano davvero, come:

Il blocco delle richieste in Chrome non funziona in alcuni browser iOS, ma in Safari sì. Non è un problema, ma forse sarebbe meglio mantenere solo gli strumenti di sviluppo che supportano tutte le funzionalità. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Ciò che mi colpisce è quanto sia utile l'intera piattaforma di test, soprattutto con il suo uso avanzato dell'IA per ridurre il tempo che i tester devono dedicare. Questa combinazione rende la piattaforma particolarmente efficace. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La velocità delle applicazioni cloud per dispositivi può essere una preoccupazione. Quando si eseguono test manuali su più dispositivi, il processo di pulizia del dispositivo, installazione dell'applicazione e avvio dell'app—o anche solo l'apertura di un sito web—può a volte richiedere il doppio del tempo rispetto all'esecuzione degli stessi test su un dispositivo locale. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Le scansioni di accessibilità delle app sono facili da eseguire su dispositivi Android e iOS reali, non solo su emulatori. Aiuta a individuare precocemente i problemi comuni di accessibilità - etichette mancanti, basso contrasto, ordine di messa a fuoco improprio e problemi con i target di tocco. Mi piace che i controlli di accessibilità possano essere combinati con i test funzionali regolari invece di essere un'attività separata. I rapporti sono chiari e attuabili, il che facilita le discussioni con gli sviluppatori. Eseguire controlli di accessibilità come parte del QA regolare delle app aumenta la consapevolezza invece di trattare l'accessibilità come un compito dell'ultimo minuto. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. I controlli automatici non coprono tutti gli scenari di accessibilità del mondo reale, è ancora necessaria la convalida manuale.

2. Alcuni componenti UI personalizzati vengono segnalati in modo generico, richiedendo interpretazione. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Le scansioni automatiche forniscono un feedback rapido su problemi comuni di accessibilità come etichette mancanti, problemi di contrasto dei colori e uso improprio di ARIA. Mi piace che i controlli di accessibilità possano essere eseguiti direttamente su browser e dispositivi reali invece che solo su pagine statiche o strumenti locali. I rapporti sui problemi sono facili da capire, spiegano chiaramente cosa c'è di sbagliato e perché è importante, il che aiuta durante le discussioni con gli sviluppatori.

Essere in grado di combinare i controlli di accessibilità con i test manuali in BrowserStack Live è estremamente utile. Posso ispezionare il comportamento del lettore di schermo e la navigazione tramite tastiera nella stessa sessione. Si integra bene nel nostro flusso CI, permettendoci di individuare le regressioni di accessibilità in anticipo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

1. Le scansioni automatiche non rilevano tutto, alcuni problemi richiedono ancora una convalida manuale attenta.

2. I rapporti possono diventare ripetitivi se lo stesso problema appare su più pagine.

3. I componenti personalizzati a volte necessitano di un'interpretazione manuale perché lo strumento li segnala in modo generico.

4. Una guida più approfondita sulla risoluzione di problemi complessi di ARIA renderebbe i rapporti ancora migliori. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.