[go: up one dir, main page]

Menu

#12 Extend Wiki: Explain NIP

Wiki
closed
None
2019-03-22
2017-08-22
No

Discussion

  • Burkhard Schmidt

    Ulf: Das sind unterschiedliche Konzepte, die nicht so richtig
    zusammenpassen. Jetzt gibt es bei den absorbierenden Randbedingungen
    das Problem, dass mir die Demos nicht so richtig passen (Meistens will
    man bei einfachen Beispielen ja nicht so viel absorbieren). Da es da
    allerdings auch allgemeine Sachen zu beachten gibt (innere Region
    hinreichend gross waehlen, nicht zu stark ansteigende Potentiale, sonst
    kann es zu Reflektionen kommen), waeren da vielleicht angepasste Demos
    ganz nett, die einfach nur demonstrieren, was bei einem "falschen"
    Potential so passieren kann. Also z.B. im Wesentlichen ein freies
    Teilchen:
    a) ohne Absorption -> Wellenpacket laueft ueber den Rand
    b) zu starker Gradient bei Absorption -> Wellenpacket wird reflektiert
    (vermute ich mal)
    ...

     
  • Burkhard Schmidt

    Ulf: Schlussendlich habe ich die Implementation in der C++-Version anders
    gewaehlt. In der Matlab-Version wird nach jedem Zeitschritt exp(-W(x))
    auf die Wellenfunktion angewendet. In der C++-Version baue ich
    normalerweise die absorbierenden Randbedingungen direkt in den
    Hamilton-Operator ein (der danach natuerlich nicht mehr hermitesch
    ist...). Die Ergebnisse passen allerdings qualitativ nicht zusammen mit
    denen der Matlab-Version. Ich schaffe z.B. nicht annaehernd soviel
    Absorption wie in der Matlab-Version, es sei denn ich drehe das
    Potential auf ein absurdes Niveau hoch, was wahrscheinlich Artefakte
    verursacht.

     
  • Burkhard Schmidt

    • status: pending --> open
     
  • Burkhard Schmidt

    • status: open --> closed
     

Log in to post a comment.