WO2010072606A1

WO2010072606A1 - Modulare hüftgelenkendoprothese

Info

Publication number: WO2010072606A1
Application number: PCT/EP2009/067057
Authority: WO
Inventors: Ernst-Dieter Klinkenberg; Hans-Georg Neumann
Original assignee: DOT GmbH
Current assignee: DOT GmbH
Priority date: 2008-12-22
Filing date: 2009-12-14
Publication date: 2010-07-01
Anticipated expiration: 2011-06-22
Also published as: DE102008064175A1; WO2010072606A4

Abstract

Die Erfindung betrifft eine modulare Hüftgelenkendoprothese mit einem rollreibungsgelagertem Prothesenkopf. Aufgabe der Erfindung ist es eine modulare Hüftgelenkendoprothese mit deutlich verringertem Reibungswiderstand zwischen Implantatpfannengleitfläche und Gelenkkugel zu entwickeln, die einen nahezu natürlichen Bewegungsumfang gestattet. Erfindungsgemäß wird die Aufgabe durch die Einführung von Gleitkörpern (Laufkugeln) zur Vermittlung der Bewegung zwischen den Artikulationsflächen von Gelenkkugel und Pfanne erreicht, die neben Verringerung der Reibung auch eine effektive Vergrößerung des Gelenkkugeldurchmessers bewirken und damit einen größeren Bewegungsumfang gestatten. Der Gleitkörperkäfig ist derart gestaltet, dass Kollisionen mit dem Implantatstiel unter Lastbedingungen, die periodisch auftreten, die Funktion des Gelenks nicht beeinträchtigen.

Description

Modulare Hüftgelenkendoprothese

Beschreibung

[0001] Die Erfindung betrifft eine modulare Hüftgelenkendoprothese mit einem rollreibungsgelagertem Prothesenkopf.

Stand der Technik

[0002] Der vollständige Ersatz eines verschlissenen Hüftgelenks durch eine Hüftgelenkendoprothese gehört zu den Standardoperationen der Orthopädie. Die Verweildauer einer angewandt üblichen Prothese beträgt derzeit bei durchschnittlicher Belastung ca. 15 Jahre und wird neben physiologischen Faktoren vor allem durch den Materialverschleiß bestimmt.

[0003] In der Vergangenheit wurden große Anstrengungen unternommen, um die Haltbarkeit der Endoprothesen zu verbessern. Ausgehend von dem ursprünglichen Prothesendesign nach CHARNLEY haben sich mehrere Designvarianten für den vollständigen Gelenkersatz etabliert, deren Grundbestandteile sich jedoch gleichen. Die Prothesen bestehen aus einem Pfannenkörper, einem Pfanneneinsatz mit Gleitfläche für die Gelenkkugel, einer Gelenkkugel und einem Hüftstiel.

[0004] Der Pfannenkörper besteht aus Metall oder Keramik und wird in das beräumte Acetabulum eingepresst oder eingeschraubt. Er stellt die stabile Schale für den Pfanneneinsatz dar. Der Pfanneneinsatz wird in den Pfannenkörper eingepresst oder formschlüssig eingesetzt und stellt eine sphärische Gleitfläche für die Gelenkkugel zur Verfügung. Bei wenigen Prothesenvarianten ist diese Gleitfläche im Pfannenkörper integriert und der Einsatz entfällt für diese Varianten. Die Gelenkkugel gleitet auf der Gleitflache in die verschiedenen geometrisch vorgegebenen Zwangsrichtungen und die Kugel ist derart mit dem Hüftstiel verbunden, die Bewegung der Verbundungsachse die ursprüngliche die Gelenkfunktion, dass Nussgelenk, weitgehend darstellen kann.

[0005] Eine Übersicht zu den verschiedenen Prothesenausführungen wird in Effenberger H., lmhof M. (Zementfreie Hüftpfannen- Implantat-Atlas, H. Effenberger 2002) gegeben.

[0006] Aufgrund dieses, der Natur nachempfundenen Designs ist ein technischer Verschleiß unvermeidbar. Im gesunden natürlichem Fall ist der Verschleiß in der Gleitpaarung Hüftkopfoberfläche-Gelenkknorpel sehr gering, eine zugeordnete Reibzahl R hat einen typischen Wert von R<0,01. Eventuelle Verschleißprodukte werden über den Stoffwechsel getilgt, außerdem stellen regenerative Prozesse die Funktion des Gelenks sicher.

[0007] Der technische Verschleiß in der Gleitpaarung des Ersatzgelenkes ist in doppelter Hinsicht schädlich. Zum einen wird durch ihn die Einsatzdauer begrenzt, zum anderen belasten die austretenden Verschleißprodukte das umgebende Gewebe und können zu Entzündungen, Gewebenekrosen und weitergehend zu Implantatlockerungen führen, die einen Implantatwechsel nötig machen.

[0008] Zur Verringerung des technischen Verschleißes sind große

Anstrengungen unternommen worden. Insbesondere wurden verbesserte Gleitpaarungsmaterialien entwickelt. Dabei werden folgende Gleitpaarungsmaterialien bevorzugt benutzt (Gelenkkopf-Pfanneneinsatz):

Keramik-Polymer,

Keramik-Keramik,

Metall-Keramik,

Metall-Metall

[0009] Die Paarung Keramikkopf-Polymerpfanneneinsatz wird am häufigsten verwendet, da sie anwendungssicher ist und befriedigende Langzeiterfahrungen vorliegen. In dieser Gleitpaarung wird der Verschleiß durch den Polymerabrieb bestimmt. Durch die Weiterentwicklung des Polymermaterials ausgehend von einfachem Polyethylen über hochdichtes Polyethylen zu hochdichtem quervernetzem Polyethylen gelang es mehrfach, den Verschleiß zu verringern. Beim derzeitigen Entwicklungsstand dieser Gleitpaarung wird ein Verlust von 0,1 mm Pfanneneinsatzdicke pro Jahr beobachtet. Der dabei entstehende Abrieb verbleibt im umgebenden Gewebe und kann zu Komplikationen führen. Die Tendenz zu größeren Gelenkkugeln, die eine verbesserte Beweglichkeit gestatten, bedingt größere Artikulationsflächen und dadurch insbesondere auch in dieser Gleitpaarung einen erhöhten Verschleiß.

[0010] Die Keramik-Keramik-Gleitpaarung mit deutlich geringeren

Verschleißwerten gewinnt durch verbesserte Keramikeigenschaften immer mehr an Bedeutung. Insbesondere die mechanischen Eigenschaften von Aluminiummischoxid-Keramiken wurden im Bezug auf Schlagzähigkeit, Sprödigkeit und Rissausbreitung stark verbessert, sodass sogar geometrisch komplizierte Formen wie Knie-Implantate (Tibia-seitig) realisiert werden. Beim Hüftimplantat kann es aber durch massiven destruktiven Kontakt von Hüftstiel und Pfanneneinsatz (Impingement) zum Abplatzen von Keramik-Partikeln kommen, die dann in der Gleitpaarung zu einer Drei-Körper-Verschleiß-Situation führen, die sich wiederum sehr destruktiv auf die Reibungswerte auswirkt. Durch geeignete konstruktive Maßnahmen versucht man diesen Verschleißfall zu vermeiden, muss allerdings in Betracht ziehen, dass die Pfannenposition im Becken (Ort, Winkellage) nicht immer stabil ist.

[0011] Bei Metall-Metall-Gleitpaarungen wird versucht in einen Kompromiss die positiven Eigenschaften der vorab beschriebenen Gleitpaarungen zu erhalten und den unvermeidbaren Metallabrieb so gering wie möglich zu halten. Unter normalen Umständen gelingt das, in ungünstigen Fällen wird das umgebende Geweben vom Abrieb durchsetzt und ein Prothesenwechsel ist unabdingbar. [0012] Neben den materialtechnischen Bemühungen wurden eine Reihe von konstruktiven Anstrengungen unternommen, um eine verbesserte Funktionalität des Hüft-Ersatzgelenks zu erreichen. Dabei stand insbesondere die Erhöhung des Bewegungsumfangs im Zentrum des Interesses. Durch monozentrische bipolare Gelenkköpfe wurde versucht das Drehzentrum des Gelenkersatzes so zu verlagern, dass ein Anschlagen des Hüftstiels am Pfannenrand erst bei sehr viel größeren Winkeln möglich ist. Virtuell wurde dadurch eine Erhöhung des effektiven Durchmessers der Gelenkkugel vorgenommen zum Preis der Einführung einer zweiten Artikulationsfläche.

[0013] Die Trennung zwischen bipolarem Gelenkkopf und beweglichen

Schaleneinsatz und einfacher Gelenkkugel ist dabei unscharf und diese Zuordnung wird von den Implantatherstellern willkürlich vorgenommen.

[0014] Eine Sonderform dieser Anordnung ist der bipolare bizentrische

Gelenkkopf, der auch bei Halbprothesen unter Nutzung der natürlichen Gelenkpfanne eingesetzt wird (M. Thomsen, SJ. Breusch, U. Schneider, D. Kubein-Meesenburg, H. Nägerl: Entwicklungen in der Hemi- Hüftarthroplastik und die Theorie des überschlagenen dimeren Hüftgelenks). Bei dieser Form kann die Gelenkkugel in einer ebenfalls beweglichen äußeren Kugel gleiten. Die Geometrien sind so abzustimmen, dass die Wirklinien der Kräfte eine zuverlässige Funktion des Duokopfes garantieren.

[0015] Alle bisher beschriebenen und realisierten Implantatformen gehen von einem in einer Schale gleitenden Gelenkkopf aus. Diese Implantate besitzen praktische Bedeutung und finden klinische Anwendung.

[0016] Aus ingenieurtechnischer Sicht ist die Realisierung eines Nussgelenkes in Form eines Gleitlagers mit anzustrebender sehr großer Lebensdauer eine unbefriedigende Lösung, da der Gleitreibungsverschleiß immer größer ist als ein Rollreibungsverschleiß. In der Patentliteratur finden sich deshalb auch eine Reihe von Vorschlägen zur Realisierung eines vollständigen Hüftgelenkimplantats unter Nutzung von Wälzkörpern. Das Hauptproblem bei diesen Vorschlägen ist eine zu einseitig technische Betrachtung, die die physiologischen Anforderungen nur unzureichend berücksichtigt bzw. in Unkenntnis dieser Anforderungen zu unrealistischen bzw. potentiell gefährlichen Lösungen führt. Die Gleitlager-basierten Lösungen sind konstruktiv sehr einfach. Sie sind im zu erwartenden Rahmen zuverlässig und werden vom Körper, abgesehen von den Verschleißprodukten, toleriert. Ihr Einsatz ist operativ zu beherrschen. Die entsprechenden Wälzlager-basierten Vorschläge aus der Patentliteratur müssen sich an diesen Tatsachen messen lassen und sollen als Hauptvorteil eine verbesserte Lebensdauer besitzen. Die bei diesen Vorschlägen notwendige komplizierte Konstruktion muss operativ beherrschbar bleiben. Der Fakt, dass es bisher kein einziges Wälzlager-basiertes Implantat im klinischen Einsatz gibt, belegt, dass die bisherigen Lösungsvorschläge unausgereift und damit für den Patienten potentiell gefährlich sind. Einige dieser Vorschläge werden im folgenden diskutiert.

[0017] Sehr technisierte Lösungsvorschläge wie z.B. FR2357235A1 , beinhalten eine Vielzahl von verborgenen Oberflächen, die sich zur Aufnahme von Geweberesten eignen und finden deshalb als Endoprothese berechtigterweise keine Akzeptanz. Einige Lösungsvorschläge sind überraschenderweise völlig unbrauchbar, wie aus den dazugehörigen Abbildungen hervorgeht, vgl. DE 9304038 U, DE 2024583 C3, WO 94/29605. Die Wälzkörper besitzen in den Abbildungen der vorgenannten Schriften keine Bewegungsfreiräume.

[0018] In den Patenten US 5092898, JP 07059805 A, JP 07051301 A,

JP 04341258 A und FR 2060179 wird der Wälzkörperkäfig mit Kugeln als Wälzkörper durch ein zusätzliches Fixationselement mit dem Gelenkkopf und der Pfanne verbunden, was einen zusätzlichen mechanischen intraoperativen Schritt erfordert und im Impingement-Fall ein hohes, die Pfanne lockerndes Drehmoment entstehen lässt.

[0019] In den Patenten DE 69914765 T2, DE 19527975 C1 , FR 2707479 und GB 2338897 wird ein offener Wälzlagerkäfig mit Kugeln als Wälzkörper vorgeschlagen, eine günstige Lösung. Dieser Käfig ist in den Schriften DE 19527975 C1 und FR 2707479 jedoch verlierbar mit dem Gelenkkopf verbunden, d.h. die Wälzkörper umfassen weniger als die Hemisphäre des Kopfes.

[0020] In den Patenten GB 2338897 und DE 69914765 T2 wird dieser Käfig unverlierbar mit dem Gelenkkopf verbunden. Dabei wird in GB 2338897 nicht beschrieben, wie diese Unverlierbarkeit hergestellt wird, da aufgrund der geometrischen Zwangsbedingungen das beschriebene Beispiel technisch nicht realisierbar ist. Im Patent DE69914765T2 wird die Unverlierbarkeit des Wälzlagerkäfigs durch ein Zusatzelement und drei Rastverbindungen realisiert. Die Fassung der Wälzkörper, der Kugeln, ist in diesem Vorschlag durch Eindrücken in eine formschlüssige Aussparung unter Nutzung einer elastischen Verformung der Öffnung gegeben.

[0021] In den vorgenannten Patenten mit den Vorschlägen zu offenen

Wälzlagerkäfigen tritt ein gravierender Mangel zutage. In keiner Weise wird auf die notwendige Stabilität des Käfigs eingegangen. Dieser Mangel rührt daher, dass die Anforderungen, die sich aus dem natürlichen Gangzyklus ergeben, nicht in der technischen Realisierung des Lagers eingegangen sind.

[0022] Der natürliche Gangzyklus ist dadurch gekennzeichnet, dass der Projektionspunkt der Halsachse des Femurs in eine im Acetabulum liegende sphärische Oberfläche während des Gangzyklus eine nierenförmige geschlossene Kurve schreibt. D.h. der Wälzkörperkäfig nimmt nach Durchlaufen eines Zyklus nicht wieder seine ursprüngliche räumliche Lage ein. Nur für den theoretischen Sonderfall, das die Projektionskurve die Form einer Linie annehmen würde, wäre die Rückkehr in die Ausgangsposition gegeben. Durch die nun stetige, durch den Gangzyklus bedingte, gleichmäßige Lageveränderung des Wälzkörperkäfigs kommt es zwangsläufig dazu, dass der Käfig und der Hals des Implantatstiels kollidieren. Die Rollreibung wird im darauffolgenden Schritt durch einen Gleitreibungsschritt derart unterbrochen, das der Hals des Implantatstiels den Käfig gleitend zurückschiebt, wobei die gesamte Kraftübertragung durch den Käfig über den Kollisionspunkt zwischen Käfig und Hals des Implantatstiels erfolgt. D.h. für diese periodisch zu erwartende, prinzipiell unvermeidbare Situation muss der Lagerkäfig eine mechanisch ausreichende Stabilität besitzen und die konstruktive Gestaltung der Sicherung des Käfigs um den Gelenkkopf muss für jeden radialen Kontaktpunkt gewährleistet sein.

[0023] Alle bisher offenbarten Lösungen können diese Anforderungen nicht erfüllen. Zusammenfassend lässt sich also feststellen, dass beim künstlichen Hüftgelenk neben der notwendigen Sicherung der Biokompatibilität besonderes Augenmerk auf die Gewährleistung eines annähernd natürlichen Bewegungsumfangs und eine möglichst hohe Einsatzdauer bei höchstmöglicher Funktionssicherheit gelegt wird.

Darstellung der Erfindung

[0024] Aufgabe der Erfindung ist es, eine funktionssichere modulare

Hüftgelenkendoprothese mit deutlich verringertem Reibungswiderstand zwischen Implantatpfannengleitfläche und Gelenkkugel zu entwickeln, die einen nahezu natürlichen Bewegungsumfang gestattet.

[0025] Die Lösung der Aufgabe erfolgt entsprechend der Patentansprüche.

[0026] Die erfindungsgemäße modulare Hüftgelenkendoprothese besteht aus einem schalenförmigen Pfannengrundkörper, einem schalenförmigen Pfanneneinsatz, einer Gelenkkugel und einem Laufkugelkäfig und ist dadurch gekennzeichnet, dass der Laufkugelkäfig aus einem Laufkugelkäfig-Oberteil in Halbschalenform und einem Laufkugelkäfig- Unterteil besteht. Das Laufkugelkäfig-Oberteil überdeckt die Gelenkkugel annähernd bis zum Äquator. Das Laufkugelkäfig-Unterteil besitzt die Form einer gekappten Halbschale mit einer mittigen Öffnung und hüllt die Gelenkkugel bis über den Äquator ein. Das Laufkugelkäfig-Oberteil und - Unterteil sind lösbar oder unlösbar in der Art miteinander verbunden, dass zur Gewebeseite des Implantats eine glatte konvexe Oberfläche entsteht.

[0027] Die mittige Öffnung des Laufkugelkäfig-Unterteils entspricht der Größe des Halses des Hüftstiels. In den Laufkugelkäfig sind Laufkugeln in nach innen offene Taschen eingefügt, wobei zentrisch offenen Deckplättchen diese Taschen verschließen. Anzahl und Anordnung der Laufkugeln wird durch die zu erwartende Lastverteilung bestimmt.

[0028] Die Verminderung des Verschleißes zwischen Gleitfläche des Pfanneneinsatzes und dem Gelenkkopf erfolgt durch den erfindungsgemäßen Übergang von der bisher üblichen Gleitreibungsartikulation zu Rollreibungsartikulation, d.h. das Gleiten des Gelenkkopfs in der Gleitfläche des Pfanneneinsatzes wird erfindungsgemäß durch Wälzkörper, insbesondere hier Laufkugeln vermittelt.

[0029] Aus Sicht des Operateurs stellt sich die mit dem Laufkugelkäfig verbundene Hüftkugel als eine Hüftkugel mit einem effektiv größeren Durchmesser dar. Der größere Kugeldurchmesser bedingt einen größeren Bewegungsumfang des Hüftstiels. Der platzierte Laufkugelkäfig sichert das freie Rollen der Laufkugeln in alle Richtungen tangential zur Artikulationsfläche des Pfanneneinsatzes und damit die freie rotatorische Bewegung der Gelenkkugel bzw. des Hüftstiels im physiologisch notwendigen Bereich.

[0030] Gewebeirritationen durch die Nutzung des Laufkugelkäfigs und der

Laufkugeln sind nicht zu erwarten, da alle Oberflächen, die gleitend mit Gewebe in Berührung kommen könnten, konvex geformt sind bzw. unkritische Krümmungsradien aufweisen.

[0031] Für den Operateur ergibt sich keine Umstellung der konventionellen Operationstechnik. Kurze Beschreibung der Abbildungen

[0032] Die Erfindung wird anhand von Zeichnungen näher erläutert. Hierzu zeigen

Figur 1 Prinzipielle Aufbau der erfindungsgemäßen Hüftgelenkendoprothese,

Figur 2 Schnitt der Endoprothese im zusammengesetzten Zustand, Figur 3 Formschluss der Laufkugelkäfigteile, Figur 4 Ausgelenkter Hüftstiel in erfindungsgemäßer Hüftgelenkendoprothese.

Ausführung der Erfindung

[0033] In Figur 1 ist eine Explosionsdarstellung der erfindungsgemäßen modularen Hüftgelenkendoprothese mit dem rollreibungsgelagerten Prothesenkopf ohne Hüftstiel zu sehen. Diese besteht aus einem schalenförmigen Pfannengrundkörper 1 , der in die beräumte Beckenpfanne stabil eingebracht wird und einem ebenfalls schalenförmigen Pfanneneinsatz 2 mit einer hemisphärischen inneren Gleitfläche 2a. Der Pfanneneinsatz 2 sitzt formschlüssig und verdrehsicher im Pfannengrundkörper 1. Der Rand der hemisphärischen inneren Gleitfläche 2a ist derart verrundet, dass kugelförmige Rollkörper (Laufkugeln 11) leicht in die Gleitfläche 2a eintreten können.

[0034] Die Laufkugeln 11 werden in einem mindestens zweiteiligen schalenförmigen Laufkugelkäfig 3 geführt, welcher in der inneren Gleitfläche 2a angeordnet ist. Anzahl und Anordnung der Laufkugeln 11 wird durch die zu erwartende Lastverteilung bestimmt.

[0035] Der Laufkugelkäfig 3 muss mit der Gelenkkugel 8 frei beweglich aber unverlierbar verbunden sein. Das wird durch einen zweigeteilten Laufkugelkäfig 3 erreicht, dessen Laufkugelkäfig-Oberteil 4 Halbschalenform besitzt und die Gelenkkugel 8 annähernd bis zum Äquator überdeckt. Das Laufkugelkäfig-Unterteil 5 besitzt die Form einer gekappten Halbschale, d.h. dass der Boden des Laufkugelkäfig-Unterteils 5 mittig eine Öffnung in der Größe des Halses des Hüftstiels 10 aufweist. Das Laufkugelkäfig-Unterteil 5 ergänzt sich mit dem Laufkugelkäfig- Oberteil 4 zu einer gekappten Kugel, die die Gelenkkugel 8 bis über den Äquator einhüllt. Beide Laufkugelkäfig-Teile 4 und 5 werden bevorzugt durch einen Formschluss bei Überwindung einer Materialspannung über der Gelenkkugeloberfläche zusammengefügt. Da die Öffnung des Laufkugelkäfig-Unterteils 5 kleiner ist als der Durchmesser der Gelenkkugel, kann der zusammengefügte Käfig nur unter Überwindung der Materialspannung des Formschlusses wieder getrennt werden und ist unter physiologisch relevanten Krafteinwirkungen unverlierbar.

[0036] In einer weiteren beispielhaften Ausführung werden die beiden Teile des Laufkugelkäfigs 3 durch Fügen, z.B. Schweißen unlösbar verbunden.

[0037] Die Gestaltung des Laufkugelkäfigs 3 ist auf maximale mechanische

Stabilität ausgerichtet, d.h. seine Dicke wird dahingehend maximiert, das die Laufkugeln 11 noch frei laufen können. Die Laufkugeln 11 werden in nach innen offene Taschen des Käfigs eingelegt und mit zentrisch offenen Deckplättchen, die diese Taschen verschließen, in der Tasche bei freier Beweglichkeit eingeschlossen. Die Deckplättchen werden durch Fügen, z.B. Schweißen, gesichert.

[0038] In der Schnittdarstellung Figur 2 ist die Artikulation der Laufkugeln 11 auf der Gleitfläche 2a des Pfanneneinsatzes 2 und der Gelenkkugeloberfläche 8 zu sehen. Die Laufkugeln 11 sichern die Polyaxialität der Bewegung der Gelenkkugel 8 und damit des Hüftstiels 9 in willkürliche Raumrichtungen.

[0039] In Figur 3 ist beispielsweise dargestellt, wie eine einfache zuverlässige formschlüssige Verbindung zwischen Ober- und Unterteil des Laufkugelkäfigs 3 erfolgt. Durch diese Art der Verbindung wird hin zur Gewebeseite des Implantats sichergestellt, dass ein eventuell reibender Gewebekontakt nur mit glatten konvexen Oberflächen erfolgt. [0040] In der Gleitfläche 2a des Pfanneneinsatzes 2 bewegt sich indirekt artikulierend die Gelenkkugel 8, die mit dem Hüftstiel 9 verbunden ist. Der ausgelenkte Hüftstiel 9 in Figur 4 zeigt, dass durch die Einführung des Laufkugelkäfigs 3 keinerlei Einschränkungen in Bezug auf den erreichbaren Bewegungsumfang zu verzeichnen sind. Die effektive Durchmesservergrößerung der Gelenkkugel 8 durch den Laufkugelkäfig trägt zur Vergrößerung des Bewegungsumfanges bei.

Bezugszeichenliste

1 Pfannengrundkorper

2 Pfanneneinsatz

2a Gleitfläche

3 Laufkugelkäfig

4 Laufkugelkäfig-Oberteil

5 Laufkugelkäfig-Unterteil

6 Formschluss Laufkugelkäfig-Oberteil

7 Formschluss Laufkugelkäfig-Unterteil

8 Gelenkkugel

9 Hüftstiel

10 Hals des Hüftstiels

11 Laufkugel

Claims

Ansprüche

1. Modulare Hüftgelenkendoprothese bestehend aus einem schalenförmigen Pfannengrundkörper, einem schalenförmigen Pfanneneinsatz, einer Gelenkkugel und einem Laufkugelkäfig dadurch gekennzeichnet, dass der Laufkugelkäfig (3) aus einem Laufkugelkäfig-Oberteil (4) in Halbschalenform, welcher die Gelenkkugel (8) annähernd bis zum Äquator überdeckt, und einem Laufkugelkäfig-Unterteil (5), welches die Form einer gekappten Halbschale mit einer mittigen Öffnung besitzt und die Gelenkkugel (8) bis über den Äquator einhüllt, besteht.

2. Modulare Hüftgelenkendoprothese nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass

Laufkugelkäfig-Oberteil (4) und Laufkugelkäfig-Unterteil (5) durch Formschluss so lösbar verbunden sind, dass zur Gewebeseite des Implantats eine glatte konvexe Oberfläche entsteht.

3. Modulare Hüftgelenkendoprothese nach Anspruch 1 dadurch gekennzeichnet, dass

Laufkugelkäfig-Oberteil (4) und Laufkugelkäfig-Unterteil (5) durch Fügen, insbesondere Schweißen, so unlösbar verbunden sind, dass zur Gewebeseite des Implantats eine glatte konvexe Oberfläche entsteht.

4. Modulare Hüftgelenkendoprothese nach einem der Ansprüche 1 bis 3 dadurch gekennzeichnet, dass die mittige Öffnung des Laufkugelkäfig-Unterteils (5) dem Hals des Hüftstiels (10) den physiologischen Bewegungsumfang gestattet.

5. Modulare Hüftgelenkendoprothese nach einem der Ansprüche 1 bis 4 dadurch gekennzeichnet, dass im Laufkugelkäfig (3) Laufkugeln (11) in nach innen offene Taschen eingefügt sind, wobei zentrisch offenen Deckplättchen diese Taschen verschließen.

6. Modulare Hüftgelenkendoprothese nach einem der Ansprüche 1 bis 4 dadurch gekennzeichnet, dass

Anzahl und Anordnung der Laufkugeln (11) durch die zu erwartende Lastverteilung bestimmt wird.