ES1312458U - Pua (o plectro o plumilla) de pulgar para ejecutar instrumentos musicales de cuerda - Google Patents

Abstract

Púa de pulgar para instrumentos musicales de cuerda, acoplable al pulgar (t) y en versiones para diestro (R) o zurdo (L), siendo del tipo de las que poseen un anillo añadido a la púa plana propiamente dicha que se inserta en el pulgar, y que está caracterizada principalmente por tener una distancia efectiva (d) entre el extremo del anillo coincidente con el borde exterior del pulgar (10) y la punta de la púa (11) de entre 12 y 20mm, lo que incrementa la palanca ejercida al atacar las cuerdas, generando un efecto de muelle (a) por parte del anillo (1) de sujeción construido en chapa metálica; el conjunto está constituido por dos piezas, dicho anillo y la púa propiamente dicha (2), unidas entre ambas por remaches (3) u otros mecanismos de fijación cualesquiera.

Description

DESCRIPCIÓN

PÚA DE PULGAR PARA INSTRUMENTOS MUSICALES DE CUERDA

SECTOR DE LA TÉCNICA

La presente solicitud de modelo de utilidad tiene por objeto el registro de una púa (también llamada plectro o plumilla) de las que se colocan en el dedo pulgar mediante un anillo para la ejecución de instrumentos musicales de cuerda, ya que los modelos existentes no resuelven determinados problemas que provocan que no gocen de particular aceptación, siendo su uso marginal comparativamente hablando con el uso de púas planas. El presente modelo viene a resolver estos problemas, que se detallan en el apartado de antecedentes de la invención.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

Para entender las ventajas reivindicadas para este dispositivo es necesario conocer la evolución de este tipo concreto de púas desde sus inicios.

La ejecución de instrumentos musicales de cuerda se ha hecho tradicionalmente mediante dos técnicas: el uso de la yema o la uña de los dedos (esta última la principalmente usada por intérpretes en cuerda de nailon, como flamenco o clásico), o bien mediante un plectro o púa plana, mayormente usada en el caso de cuerdas metálicas (banjos, lap steel, mandolinas, laúdes, guitarras eléctricas o acústicas con cuerda metálica), para lo que se requiere sujetarla al menos, con el índice y el pulgar. Cada una de estas técnicas tiene sus ventajas y sus inconvenientes: los dedos permiten tocar varias cuerdas simultáneamente, o bien obtener un sonido percusivo, o ambos, mientras que la púa proporciona velocidad y buen ataque y control en líneas melódicas. Obviamente, ha habido intentos por obtener lo mejor de los dos mundos, y ya en 1930, G. D. Beauchamp presentó la patente n° US1787136, una púa para pulgar metálica hecha en una sola pieza, una lámina en la que un extremo forma un anillo para abrazar el dedo, siendo el otro extremo el que ataca la cuerda, diseño que en diferentes materiales pervive hasta hoy, reproducido en la Fig 2b. No obstante su uso plantea los inconvenientes que se mencionan más abajo, y por tanto, la gran mayoría de los intérpretes siguieron fieles al uso de la púa plana, cuya fabricación pasó de ser algo artesanal confeccionado por cada músico con concha de carey (frágil y quebradiza) a industrial en 1922 gracias a Tony D'andrea, que no sólo la sustituyó por celulosa, sino que en su catálogo quedaron fijados varios estándares, si bien no presentó patente alguna; en concreto su modelo n° 351 reproducido en la Fig. 1, es el modelo utilizado por la inmensa mayoría de los guitarristas, el más imitado (o como mucho levemente modificado) con diferencia y -muy importante para una de las características perseguidas por el presente modelo-, a cuyo tacto y forma están por tanto los intérpretes acostumbrados.

Relegadas al uso de lap steel y banjos al producir un sonido excesivamente metálico, a partir de 1960 con la fabricación en nailon, celulosa, y sobre todo delrin (acetal), las púas de dedo se extendieron, conservando como se ha dicho arriba la forma inicial en una pieza. Radicando su limitación principal en que sólo permite un buen ataque hacia abajo, ya que hacia arriba, si la púa es dura ese ataque es muy rígido, pues el exceso de fuerza que la misma transmite genera sensación de tropiezo o enganche, traducido en falta de control; o si por el contrario es blanda tenderá a salirse del dedo, lo que asimismo genera aunque de otra manera, exactamente los mismos problemas.

Otro inconveniente adicional dado por su construcción, es que el plano de la púa no coincide con el ángulo que se forma al asir una púa plana, provocando que el ángulo de ataque no sea perpendicular a la cuerda y produciendo un efecto de "rascado" no deseado. Este extremo se trató de solventar con la patente presentada por Jim Dunlop en 1996 n° US5509341 (primer intento serio de corregir alguno de los inconvenientes de este tipo de púa), en la que se ofrece un modelo de pulgar convencional con la punta doblada en ángulo (concretamente en su versión comercial se ofrece en los ángulos de 10, 20 y 30°), habiendo obtenido escasa repercusión pues tanto el tener que elegir un ángulo predeterminado, como el hecho de que la zona que está en contacto con la yema del pulgar sigue siendo una banda relativamente estrecha, hace que el "tacto" no convenza a los ejecutantes de púa plana, que están acostumbrados a formas que siempre tienen bastante zona de contacto con el dedo; es más, de hecho la mayoría de los intérpretes usan también parte del dedo medio apoyándolo en uno de los picos laterales de la púa para "bascular" este ataque. Esto se refleja en la Fig. 2a, donde se ve el mencionado punto de contacto con este dedo.

El último intento de avance notable vino de la mano de la patente presentada en 2021 n° US11087724B1 (Fig. 2c), que aborda el inconveniente principal de las púas de pulgar: el ataque hacia arriba. Esto se consigue mediante un artilugio con dos piezas móviles, la de abajo que asemeja a una púa convencional, siendo la de arriba el anillo del dedo, unidos con un perno a modo de bisagra hecha en el mismo nailon y con un muelle que amortigua la fuerza y rigidez de este ataque. Modelo que sin embargo no corrige el ángulo de ataque de la púa, y que tampoco parece haber obtenido demasiado seguimiento: la sensación de llevar tal artefacto en el dedo no es confortable, el muelle controla el ataque, pero también la presión ejercida sobre el dedo, que puede ser muy molesta, especialmente en tiempos prolongados, y de hecho esta presión provoca que se deformen con facilidad las partes de nailon.

Otras modelos comerciales de púas de pulgar intentan en lo posible aproximarse al tacto de la púa plana (con la forma inferior en forma 351 estándar, con púa móvil sobre uniones no fijas, o un pivote para regular la postura de agarre de la púa, etc), como por ejemplo las patentes n° US6949700B1 (Fig. 2d) y US4020732 (Fig. 2e), pero siempre fabricadas en nailon o delrin, con lo cual además, el anillo, dado el grosor del plástico, sobresale (Fig. 2b, 2c, 2d, 2e, 2f) provocando algún que otro enganchón con la cuerda, siendo también bastante difícil poder generar armónicos artificiales-artificial harmonics-,que se consiguen con un roce del lateral del pulgar justo después y casi simultáneamente al ataque de la cuerda. Por lo que ningún modelo actual sigue sin convencer como para desplazar mínimamente el uso de la púa plana; tanto es así que algún ejecutante de alto nivel se atreve con una técnica híbrida, sosteniéndola con el índice y el pulgar, y usando los dedos medio, anular e incluso meñique (dedo que es muy anecdótico verlo usarse en la ejecución de la mano que ataca las cuerdas) para tocar las cuerdas primas. Otro problema que no se puede ignorar, es que al ser generalmente fabricados en una sola pieza, la comercialización de púas de pulgar para zurdos es anecdótica (por no decir nula), con lo cual es lógico que estas personas ni se planteen la alternativa al uso de púas planas.

Se enumeran aquí otras patentes relacionadas aparte de las mencionadas:

US2063011A (1936) IL144205A (2007) KR20150141303A (2015) GB859549A (1959) JP2007003665A (2007) US2015122106A1 (2015) US3648558A (1972) US7157635B2 (2007) US2015294653A1 (2015) US3699838A (1972) JP2008310011A (2008) GB2530719A (2016) US4015502A (1977) US2008178725A1 (2008) US2017053627A1 (2017) US4102234A (1978) US2009056521A1 (2009) US2017116969A1 (2017) US4122746A (1978) US7786362B1 (2010) US2018025707A1 (2018) US4270433A (1981) US2011079131A1 (2011) US10074349B2 (2018) US4625616A (1986) US7977557B2 (2011) KR102382878B1 (2022) US4867032A (1989) US2012192699A1 (2012) GB2607003A (2022) US2002178891A1 (2002) US8389839B2 (2013) US2023100336A1 (2023) US2004237754A1 (2004) US8492630B1 (2013)

US2006086231A1 (2006) AT514414A1 (2014)

EXPLICACIÓN DE LA INVENCIÓN

Planteados los inconvenientes a resolver, se detalla este modelo: se trata de una púa acoplable al pulgar (t) -dethumben inglés- cuya principal característica es su longitud (d) desde el lado del pulgar (10) al extremo de la púa (11), explicado de manera extensa más abajo. Característica combinada con su construcción en dos piezas, la primera un anillo (1) de chapa metálica que para el objetivo que se persigue tiene la suficiente elasticidad, y no dependiente por tanto del material usado por la segunda pieza, la púa propiamente dicha (2), encargada de atacar la cuerda ( s ) -destring-; estas dos piezas estarán unidas por remaches (3) o cualquier otro tipo de fijación.

Respecto a la pieza que hace de púa (2), al ser una pieza separada se convierte en factible poder usar para su fabricación los ventajosos en muchos aspectos materiales modernos que se han impuesto en las púas planas, como Ultem®, Lexan®, polímeros acrílicos, fibra de carbono... Independientemente del material usado (cada uno de ellos imprimirá un tacto, carácter y sonido diferentes) la característica más importante a destacar es su forma: basada directamente en el modelo estándar 351 con el fin de ofrecer ese pequeño apoyo del dedo medio (m) -demiddleen inglés- ya mencionado que la mayoría de los intérpretes usan, y con ello no resultar extraña generando confianza y control; pero, y ahora sí retomamos la principal característica de este modelo, con una distancia (d) entre el borde del pulgar (10) y la punta de la púa (11) bastante mayor a la usual, que no sobrepasa en el mayor de los casos los 8 o 9 mm (d ’) al imitarse directamente la postura de agarre de púa convencional en la que ésta sobresale muy poco (Fig. 2a y 2b); llevándola a una distancia de más o menos el doble, entre unos 12 y 20 mm (Fig. 3a). Con esta longitud extra "fuera" del pulgar lo que se consigue es que el propio anillo al ser metálico actúe de muelle (Fig 4b), pues este sistema funciona como una palanca en el que el punto de giro es (9), amortiguando el ataque hacia arriba ostensiblemente gracias al ángulo (a) generado respecto al eje (x) en reposo o en el ataque hacia abajo (Fig 4a), pero sin perder control alguno. Y ello sin recurrir a mecanismos ni uniones no rígidas ni ningún otro artificio. Una gran consecuencia de esto también es que los saltos de cuerda se hacen con mayor facilidad sin necesitar más que de un giro del dedo (Fig. 5b) pues para un mismo ángulo de giro (@) obtenemos un mayor recorrido (h) con respecto al que conseguiríamos con un modelo estándar (h ’) no necesitando el desplazamiento de la mano entera (Fig. 5a), siendo la "búsqueda" de la cuerda más intuitiva en general. Para ayudar asimismo a restar rozamiento al ataque hacia arriba, se le ha provisto además de una forma de perfil asimétrica: la parte superior (5) está convenientemente tallada y pulida formando una suave curva desde la punta (10) hasta el punto de grosor máximo (12), mientras que la parte inferior (6), biselada (7), mantiene la forma plana (Fig. 6), proporcionando ésta un ataque hacia abajo tan fuerte como deseemos, definido y seguro, lo cual es una técnica muy común sobre todo al combinar con dedos. Por tanto, esta forma es idónea tanto para púa alternada (también llamada púa contra púa), barridos-sweep picking-y demás recursos que requieren simultáneamente de velocidad y potencia en las líneas melódicas, como para técnica de dedos.

Si bien la forma podría quedarse así, además en planta se le ha practicado un corte (4) a lo largo del lado más cercano a la punta del dedo pulgar, con dos finalidades: una es usar si se desea (pues no es excluyente) el dedo índice (i)-indexen inglés- para en lugar de situarlo al dorso de la púa en la forma tradicional (Fig. 3a), poder sujetar directamente esta parte (Fig. 7a), lo que revierte en más opciones tanto de control como de reposo de este dedo, ofreciendo un sorprendente resultado. La otra es una inmediata y fácil ejecución de una técnica llamado rascado-pick scrape-,que consiste en deslizar el canto de la púa longitudinalmente sobre alguna de las cuerdas entorchadas (las más graves) produciendo un peculiar recurso sonoro bastante usado. Este corte es opcional y puede obviarse (Fig. 7b); es más, atendiendo a las muy diversas preferencias de los intérpretes también se puede cortar el otro lado (Fig. 7c), con lo cual las formas en la que este dispositivo es manufacturable son tres.

El anillo metálico ofrece además las siguientes ventajas: estabilidad y buena sujeción, siendo lo suficientemente rígido para que al atacar la cuerda ( s ) no se mueva del dedo , y la vez lo suficientemente maleable para darle la forma adecuada, resultando en poder ser personalizable y adaptable a cada usuario en particular (Fig. 3b) actuando sobre los siguientes parámetros: tanto la forma y la fuerza del apriete del anillo, como la búsqueda del ángulo perpendicular de ataque (y), e incluso el poder afinar la longitud mencionada (d). Con el fin de añadir comodidad, mejor ceñido, y a la vez proteger la cutícula, al anillo se la ha practicado un chaflán (8). Otra ventaja no desdeñable es, que como ya se ha mencionado, todas las púas de pulgar comerciales fabricadas en algún plástico, debido a su grosor y a no ceñirse completamente al dedo en su parte final (el lateral exterior del pulgar), pueden interferir en ciertos aspectos de la interpretación con tropiezos y enganchones; por contra, la delgadez del metal y el acoplamiento bien ceñido al dedo sí que permite evitarlos, sumando a ello la capacidad de poder generar armónicos artificiales-artificial harmonics-al quedar libre la zona(a.h.)del lateral del pulgar (Fig. 5b). No hay que obviar una ventaja final proporcionada por la construcción en dos piezas, y es que se convierte en más abordable la fabricación para zurdos al hacerse ésta en procesos independientes.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS

Para complementar la descripción que se está realizando y con objeto de ayudar a una mejor comprensión de las características de la invención, se acompaña como parte integrante de dicha descripción, un juego de dibujos con carácter ilustrativo y no limitativo. Constar que los ejemplos se han tomado de personas diestras (R), para zurdos (L) simplemente debe imaginarse en espejo.

La Figura 1 muestra el modelo de púa plana número 351 de D’andrea, que se ha convertido en un estándar, siendo el más usado con diferencia hoy día.

Las Figuras 2a y 2b (y 2c, 2d, 2d, 2f) muestran respectivamente y desde un plano tanto superior como lateral, la manera de sujetar una púa plana estándar tipo 351 (Fig. 2a) y la diferencia con una púa de pulgar comercial típica (Fig. 2b). En esta última se hace hincapié en la (poca) longitud (d ’) efectiva de púa que sobresale del pulgar al ser ésta imitativa respecto a la postura de la púa estándar (Fig. 2a); por contra mientras en la estándar el ángulo formado entre la púa y el pulgar que la sujeta (y) es adecuado para un ataque perpendicular, en la de pulgar se aprecia la escasa diferencia de ángulo que permite (y ’), casi 0 grados, lo que a la hora de la ejecución se traducirá en un ataque inadecuado. Y finalmente se refleja cómo sobresale la solapa del anillo de plástico lo suficiente como para producir enganchones de la cuerda. Todos estos parámetros serán corregidos en el presente modelo. Con el ánimo de demostrar que los inconvenientes expuestos son extensibles a la gran mayoría de los modelos comerciales, las Figuras 2c, 2d, 2e y 2f muestran los más elaborados. En concreto, la Fig. 2c muestra la patente n° US11087724B1; la Fig. 2d la n° US6949700B1; la Fig. 2e la n° US4020732; y la Fig. 2f un modelo del fabricante Jim Dunlop sin patentar. Al igual que ocurre con el modelo convencional en la Fig. 2b se aprecia a simple vista en todos tanto el escaso ángulo de ataque como la pequeña longitud sobresaliente de púa, como asimismo el grosor del anillo de plástico.

Las Figuras 3a y 3b muestran las soluciones propuestas en este modelo. En la Fig. 3a se refleja la mayor longitud de la púa (d) respecto a las actuales, mientras que en la Fig. 3b se muestran las posibilidades de ajuste gracias al anillo metálico (1): sujeción del pulgar, ángulo de ataque (y), y ajuste fino de la longitud (d).

La Figura 4a muestra el ataque de la púa hacia abajo, en la que (x) es el eje en que permanece la púa respecto al dedo, mientras que en contraste, la Figura 4b muestra el efecto buscado de amortiguar el ataque hacia arriba (principal inconveniente de las púas de pulgar comerciales) para proporcionar suavidad y continuidad a la técnica de púa alternada. Se destaca el efecto de muelle (a) respecto al anterior eje (x) con el punto de giro en (9) por la palanca generada por la mayor longitud (d) de la púa.

La Figura 5 muestra las diferencias en la técnica de salto de cuerda entre una púa de pulgar comercial o incluso plana estándar (Fig. 5a) y este modelo (Fig. 5b); se aprecia que al ser la distancia (d) mucho mayor, para un idéntico ángulo (@) se logra abarcar más distancia (h) hasta la cuerda a la que deseamos saltar sólo con un giro del dedo, siendo en el caso de las otras púas necesario hacer un movimiento de la mano entera. Se refleja además el área del lateral del pulgar (a.h.) que queda libre para poder forzar armónicos artificiales-artificial harmonics-.

La Figura 6 muestra el perfil asimétrico de la púa (2), curva por el lado superior (5) desde la punta (11) hasta el cénit de esta curva (12), coincidente con la parte más ancha de la púa; siendo por la parte inferior (6) plana con bisel (7), con objeto de completar la suavidad de la acción mostrada en la Figura 4b.

La Figura 7a muestra la forma en planta de la púa para conseguir otra forma de sujeción alternativa y/o facilitar la técnica depick scrape.Las Figuras 7b y 7c muestran formas alternativas perfectamente manufacturables y complementarias (13 y 14).

La Figura 8 muestra la construcción en detalle en modelo para diestro (R)(righten inglés). Se representa también un modelo para zurdos marcado como (L)(leften inglés).

Se especifica a continuación el significado concreto de los números y siglas. Se debe tener en cuenta que las siglas aquí reproducidas que indican dimensiones o ángulos hacen referencia a magnitudes del modelo propuesto, mientras que las mismas que estén marcadas con prima (’) en los dibujos, son para los modelos de púa de pulgar del estado actual de la técnica, con el fin de efectuar las comparaciones pertinentes:

t: pulgar (del inglésthumb).

i: dedo índice (del inglésindex).

m: dedo medio (del inglésmiddle).

s: cuerda (del inglésstring).

d: distancia desde el borde externo del pulgar (10) hasta la punta de la púa (11).a: ángulo proporcionado por el efecto muelle del conjunto al atacar la cuerda hacia arriba.

x: eje transversal con respecto al pulgar en el que permanece la púa en reposo.

P: ángulo formado entre la púa y las cuerdas que se pueden abarcar con un solo movimiento.

h : distancia entre cuerdas que se pueden abarcar con un solo movimiento.

Y: ángulo de ataque a la cuerda respecto al eje longitudinal del pulgar.

1 : anillo metálico para la sujección del pulgar.

2 : parte del conjunto que ataca la cuerda.

3 : remaches.

4 : corte practicado en planta a la pieza (2).

5 : parte superior de la pieza (2) tallada en curva.

6 : parte inferior de la pieza (2) plana.

7 : biselado del contorno de la pieza (2).

8 : chaflán practicado en el anillo (1) para proteger la cutícula.

9 : punto de giro de la pieza (1), vértice del ángulo (a).

10 : borde del pulgar, donde comienza la medida (d ).

11 : punta de la púa, donde termina la medida(d).

12 : cénit de la parte superior (5) de la pieza (2), punto de máximo grosor.

13 : variante de la pieza (2) en forma triangular, sin el corte (4).

14 : variante de la pieza (2) con dos cortes simétricos en planta.

a.h: zona del pulgar que provoca armónicos artificiales(artificial harmonics).

REALIZACIÓN PREFERENTE DE LA INVENCIÓN

A continuación, haciendo referencia a la Figura 8, se describen los detalles constructivos del modelo.

La Pieza (1), que corresponde al anillo utiliza una chapa de metal que guarde equilibrio entre ser lo suficientemente rígido por un lado, y maleable por otro (aunque pueda ser necesario el uso eventual de alguna herramienta tipo alicate para el ajuste fino) para conseguir lo explicado en el apartado de explicación de la invención. El inventor de la presente solicitud, en prototipos ha optado por chapa de acero inoxidable de 0,5 mm, con un chaflán (8) para adaptar y proteger la zona de la cutícula, siendo los resultados óptimos. Otro material posible es níquel de unos 0,7 mm. Acero inoxidable de 0,6 mm proporciona gran agarre pero su personalización requiere destreza y herramientas.

La Pieza (2), que corresponde a la púa, si se desea que posea la característica de perfil asimétrico debe tener un ancho de no menos de 1,5 mm; se ha demostrado ya que púas más anchas en realidad proporcionan un mejor control. No obstante, para iniciados y/o personas que prefieran otro espesor menor, ésta puede ser totalmente plana. En la misma línea de gustos personales, se puede usar cualquier material, pero recomendablemente Ultex®, nailon, Lexan® o cualquier otro acrílico moderno, e incluso aunque han quedado desfasados para estos usos, celulosa o delrin. Como alternativa, la parte inferior (6) puede estar granulada o moleteada para que resbale menos por efecto del sudor el dedo índice que allí se apoya.

Las dos piezas estarán ensambladas mediante remaches (3), resultando en una unidad rígida, pudiendo estar de manera opcional la pieza (1) embutida en la (2), como es el caso en los dibujos que se acompañan del prototipo.

Se aprecia el corte (4) diseñado para agarre complementario y/o técnica depick scrape,y el tallado en curva (y posterior pulido) en la parte superior de la púa (5) en contraste con la parte inferior, plana (6). En cualquier caso, se hace imprescindible el biselado (7) de la pieza entera, salvo en el corte (4), pues con el objeto de potenciar el efecto de "rascado” es preferible obviar aquí ese bisel. No obstante, con el objeto de atender y satisfacer gustos y/o preferencias personales, y extendiendo la gama de modelos, recordar que este último corte o bien se puede obviar para dejar la púa con forma de modelo 351 estándar (13), o replicarlo en el lado contrario (14), obteniendo otra alternativa aunque menos habitual, también disponible en el mercado actual.

Claims (8)

REIVINDICACIONES

1. Púa de pulgar para instrumentos musicales de cuerda, acoplable al pulgar (t) y en versiones para diestro (R) o zurdo (L), siendo del tipo de las que poseen un anillo añadido a la púa plana propiamente dicha que se inserta en el pulgar, y que está caracterizada principalmente por tener una distancia efectiva (d) entre el extremo del anillo coincidente con el borde exterior del pulgar (10) y la punta de la púa (11) de entre 12 y 20mm, lo que incrementa la palanca ejercida al atacar las cuerdas, generando un efecto de muelle (a) por parte del anillo (1) de sujección construído en chapa metálica; el conjunto está constituído por dos piezas, dicho anillo y la púa propiamente dicha (2), unidas entre ambas por remaches (3) u otros mecanismos de fijación cualesquiera.

2. Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que la parte de la púa (2) que se encarga de atacar la cuerda posee un perfil asimétrico, curvo en su parte superior (5) desde la punta (11) de la púa hasta su cénit (12), mientras que la parte inferior (6) se mantiene plana, estando biselada (7) en su contorno.

3. Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que la pieza de la púa (2) que se encarga de atacar la cuerda está fabricada con nailon, delrin, Ultem®, Lexan®, celulosa, fibra de carbono, polímeros acrílicos, o cualquier otro plástico.

4: Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, caracterizada por tener un anillo de sujeción al pulgar ajustable fabricado con una lámina de metal de entre 0,3 y 0,8mm.

5: Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que el anillo de sujeción al pulgar es ajustable y personalizable a la fisionomía del intérprete y a sus preferencias técnicas en la interpretación, posible mediante el ajuste de dicho anillo sobre los siguientes parámetros: la forma y la fuerza del apriete del propio anillo, la búsqueda del ángulo perpendicular de ataque (y), y el ajuste fino de la longitud desde el borde del pulgar al extremo de la púa (d).

6. Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que la parte de la púa (2) que se encarga de atacar la cuerda tiene forma triangular con un corte (4) sin biselar en el lateral más cercano a la punta del pulgar paralelo al eje de la púa en planta.

7. Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que la parte de la púa (2) que se encarga de atacar la cuerda tiene forma triangular con dos cortes paralelos al eje de la púa en planta (14); el primero (4) en el lateral más cercano a la punta del pulgar y el segundo de manera simétrica en el otro lado.

8. Púa de pulgar (R y L), de acuerdo con la reivindicación 1, en la que la parte de la púa (2) que se encarga de atacar la cuerda tiene forma triangular (13).