Verfahren zur Herstellung von Hopfenextrakt. Es sind Verfahren zur Herstellung von Hopfenextrakten bekannt, bei denen der ge gebenenfalls gemahlene Hopfen ganz oder teilweise zunächst mit Äther (Äthyläther oder Petroläther) und anschliessend mit Alkohol (Äthylalkohol) behandelt wird, um die wertvollen Bestandteile, nämlich insbe sondere Hopfenöle und die Harze ohne Wert verminderung gegebenenfalls getrennt zu ge winnen, worauf erst dann der Hopfenrest mit Wasser ausgelaugt und der Wasserextrakt konzentriert wird.
Diese bekannten Verfahren sind also da durch gekennzeichnet, dass eine dreifache Extraktion, und zwar mit Äther, mit Alko hol und mit Wasser stattfindet, wobei die unvermischten Lösungsmittel zur Anwen dung kommen.
Die eigentlichen Extrakte werden dann bekanntlich in der Weise gewonnen, dass die Extraktionsmittel mit oder ohne verminder tem Druck abdestilliert werden, worauf der eigentliche Hopfenextrakt zurückbleibt. Die dreifache Extraktion ist relativ um ständlich, erfordert in der Praxis umfang reiche Apparaturen und ist demzufolge rela tiv kostspielig; sie hat sich in die Praxis, wo es sich um Aufarbeitung sehr grosser Hopfen mengen handelt, nicht einführen können.
An und für sich wäre es erwünscht, wenn man mit zwei Extraktionen auskom men könnte. Der Verwirklichung dieses Wunsches stehen aber erhebliche Schwierig keiten gegenüber, die durch das vorliegende Verfahren beseitigt werden.
Um das Verständnis für die nachfolgend beschriebenen Vorgänge zu gewinnen, ist es notwendig, zunächst folgende Ausführungen zu machen: Es wurde erkannt, dass zwischen der Extraktion des Hopfens mit Äther und der jenigen mit Alkohol gewisse wesentliche Unterschiede für die Praxis bestehen.
Bei der Behandlung des Hopfens mit Äther gehen in den Exrakt das Gesamtharz, das sich bekanntlich aus a-Säure (Humulon), ss-Säure (Lupulon) + Weichharz, und Hart- harz zusammensetzt, und das Hopfenöl über; brautechnisch besonders wertvoll ist das Humulon, das Lupulon + Weichharz und das Hopfenöl, während das Hartharz eine untergeordnetere Rolle spielt.
In nachstehender Tabelle 1 erden die höchsten, die niedrigsten und die durch- schnittlichen .Werte für die einzelnen Harz bestandteile von je 21 Proben von frischen Hopfen aus Saaz und der Hallenau ange geben; die Untersuchungen wurden nach der bekannten Methodik von Wöllmer durchge führt, wobei es sich bei der Gesamtharzbe- stimmung um eine Ätherextraktion handelt:
EMI0002.0011
<I>Tabelle <SEP> L</I>
<tb> <B>100</B> <SEP> g <SEP> Hopfentrockensubstanz <SEP> enthielten
<tb> Hallertauer <SEP> Hopfen <SEP> Saazer <SEP> Hopfen
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 8,6 <SEP> 8,9
<tb> <B>-t</B> <SEP> 'Säure <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 6,3 <SEP> 5,9
<tb> Mittelwert <SEP> 7,6 <SEP> 6,6
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 1(),() <SEP> 8,8
<tb> f-Säure <SEP> -t- <SEP> Teichharze <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 8,5 <SEP> 7,2
<tb> Mittelwert <SEP> 9,2 <SEP> 8,2
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 2,8 <SEP> 2,4
<tb> Hartharze <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 1,4 <SEP> 1,4
<tb> Mittelwert <SEP> 2,2 <SEP> 2,1
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 20,2 <SEP> 18,0
<tb> Gesamtharz <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 16,9 <SEP> 15,6
<tb> Mittelwert <SEP> 19,0 <SEP> 16,8
<tb> <B>Auf <SEP> 100 <SEP> g <SEP> Gesamtharz <SEP> berechnet:
</B>
<tb> <B>Hallertauer <SEP> Hopfen <SEP> Saazer <SEP> Hopfen</B>
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 44,7 <SEP> 44,6
<tb> (i-Säure <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 35,!l <SEP> 36,5
<tb> Mittelwert <SEP> 40,0 <SEP> 39,1
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 54,2 <SEP> 51,1
<tb> ss-Säure <SEP> -i- <SEP> Weichharze <SEP> Niedrigster <SEP> Wert <SEP> 44,4 <SEP> 46,1
<tb> Mittelwert <SEP> 48,5 <SEP> 48,5
<tb> Höchster <SEP> Wert <SEP> 15,3 <SEP> 15,5
<tb> Hartharze <SEP> Niedrigster <SEP> Wert. <SEP> 7,7 <SEP> 7.8
<tb> Mittelwert <SEP> <B>11,5</B> <SEP> 12,5 Der Gehalt an Hopfenöl im Hopfenzapfen ist nur relativ niedrig; er beträgt bei fri schen Hopfen im Mittel 0,5 % und im Maxi mum 0,8 $b .
Der Extraktionsvorgang mit Alkohol geht an und für sich noch weiter als der mit Äther, denn der Gesamtrückstand einer Alkoholextraktion ist um mehrere Prozent höher als der der Ätherextraktion; es handelt sich bei der Differenz zugunsten des Alko hols um chemisch nicht schärfer definierte Substanzen, die man aber brautechnisch nicht gerne verlieren will. Alkohol hat aber den Nachteil, dass die Gewinnung des Hopfenöls gewisse Schwierigkeiten macht.
Es ist eine sehr sorgfältige fraktionierte Destillation des Alkohols notwendig, die sieh in der Praxis kaum durchführen lässt und teure Apparate erfordert, womit auch das Verfahren selbst kostspielig wird, um aus den grossen Mengen Alkohol die relativ geringen Mengen Hopfen- öl zurückzugewinnen, weil im Gegensatz zu der Ätherextraktion, bei der eine leichte Trennung des Äthers von den Hopfenölen bei der Destillation möglich ist, Alkohol und Hopfenöl gemeinsam überdestillieren.
Bei der Ätherextraktion bleiben also die Hopfenöle bei dem Abtreiben des Äthers im Extrakt, während bei der Alkoholextraktion die Hopfenöle mit dem Alkohol in das De stillat übergehen und aus diesem nur unter Schwierigkeiten und Kosten gewonnen wer den können, immerhin gibt die Alkohol extraktion die Möglichkeit, das Hopfenöl ge trennt von dem sonstigen Hopfenextrakt zu gewinnen.
Die gemachten Ausführungen zeigen, dass man unterscheiden muss zwischen sol chen Extraktionsmitteln, wie zum Beispiel Athyläther, Petroläther, Methylendichlorid (CH.CI::
) usw., die sich leicht von den Hop fenölen trennen lassen und bei denen daher die Hopfenöle im Extrakt bleiben, und sol chen Extraktionsmitteln, zum Beispiel Äthyl- alkohol, TrichloräthyIen (CHCI = CCI ,t), Äthylendichlorid (CH2CI. CH@C1) usw., bei denen die Hopfenöle in das Lösungsmittel- destillat mit übergehen und daher im Extrakt nicht bleiben;
die erste Art von Extraktions- mitteln wird im nachfolgenden mit I bezeich net und die zweite Art mit II. Ausserdem ist zu beachten, ob die Lösungsmittel nur das Gesamtharz lösen, wie zum Beispiel Äthyl- äther, Petroläther usw., oder eine noch weit gehendere Lösung bewirken, wie Äthyl- alkohol,
der zu der Kategorie II gehört und dabei ein gegenüber der Kategorie I noch erhöhtes Extraktionsvermögen besitzt.
Es sei darauf hingewiesen, dass der Gerb stoff von keinem der eben angegebenen Ifarz- lösungsmittel gelöst wird, sondern seine Lö sung einer Extraktion unter Anwendung eines Gerbstofflösungsmittels wie Wasser überlassen bleiben muss (Lösungsmittel III). Als letzte Extraktionsstufe bleibt bei jedem Hopfenextraktionsverfähren die Gerbstoff lösung,
zum Beispiel durch Wasserextraktion.
Aus den gemachten Ausführungen ergibt sich, dass die zweistufige Extraktionsfolge unter Verwendung eines lfarzlösungsmittels II nur in den Fällen in Frage kommt, wo auf eine Gewinnung des Hopfenöls kein Wert gelegt zu werden braucht. Das kommt bei altem, ölarmen Hopfen in Betracht, bei dem man auf die Gewinnung des Hopfenöls verzichten kann.
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Veränderungen bezüglich der Harz zusammensetzung bei der Alterung des Hopfens
EMI0004.0001
<I>Tabelle <SEP> Il.</I>
<tb> 100 <SEP> g <SEP> Hopfentrocken- <SEP> Auf <SEP> 100 <SEP> g <SEP> Gesamt substanz <SEP> enthielten:
<SEP> harz <SEP> berechnet:
<tb> <B>O <SEP> N</B> <SEP> ' <SEP> <B>N</B>
<tb> Analyse
<tb> Hopfen <SEP> m <SEP> h <SEP> m
<tb> vom <SEP> \ <SEP> m <SEP> . <SEP> F <SEP> ä
<tb> 0a <SEP> <B>0</B> <SEP> . <SEP> 2
<tb> <B>j#</B> <SEP> i
<tb> n <SEP> <B>CÜ</B> <SEP> a>
<tb> j <SEP> ci+ <SEP> @ <SEP> a <SEP> I <SEP> m-+
<tb> Spalterhopfen <SEP> 1930 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 8,0 <SEP> 6,3 <SEP> 8,3 <SEP> 3,3 <SEP> 17,9 <SEP> 35,2 <SEP> 46,4 <SEP> 18,4
<tb> " <SEP> 1930 <SEP> 27. <SEP> 10. <SEP> 32 <SEP> 8,7 <SEP> 4,1 <SEP> 8,2 <SEP> 4,4 <SEP> 16,7 <SEP> 24,7 <SEP> 48,8 <SEP> 26,5
<tb> Tettnanger <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 9,1 <SEP> <B>7,11 <SEP> 93</B> <SEP> 2,1 <SEP> 18,5 <SEP> 38,4I <SEP> 50,3<B>1</B> <SEP> 11,3
<tb> ,, <SEP> <B>1</B>931 <SEP> 27. <SEP> 10.
<SEP> 33 <SEP> 9,6 <SEP> 4,9, <SEP> 8,3 <SEP> 4,2 <SEP> 17,4 <SEP> 27,7 <SEP> 47,9 <SEP> 24,4
<tb> Hallertauer <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 8,4 <SEP> 7,5 <SEP> 8.7 <SEP> 2,6 <SEP> 18,8 <SEP> 39,9 <SEP> 46,3 <SEP> <B>1</B>3,8
<tb> 32 <SEP> 1931 <SEP> 27. <SEP> 10.33 <SEP> 9,2 <SEP> 6,2 <SEP> 8,5 <SEP> 4,5 <SEP> 19,2 <SEP> 32,3 <SEP> 44,3 <SEP> 23,4
<tb> llaudnitzer <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 7,8 <SEP> 6,2 <SEP> 7,4:
<SEP> 2,5 <SEP> 16,1 <SEP> <B>38,51</B> <SEP> 46,0 <SEP> 15,5
<tb> 1931 <SEP> 27. <SEP> 10. <SEP> 33 <SEP> 8,9 <SEP> 4,6 <SEP> 8,6' <SEP> 4,9 <SEP> 18,1 <SEP> 25,2I <SEP> 47,9 <SEP> 26,9
<tb> Saazer <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 7,8 <SEP> 6,3 <SEP> 7,8 <SEP> 2,5 <SEP> , <SEP> 16.6 <SEP> <B>38,01</B> <SEP> 47,0 <SEP> 15,0
<tb> 1931 <SEP> 27. <SEP> 10. <SEP> 33 <SEP> 8,3 <SEP> 5,0 <SEP> 7,6i <SEP> 5,2 <SEP> 17,8 <SEP> 27,9 <SEP> 43,0i <SEP> 29,1 her Hopfenölgelialt sinkt bei der Alte rung von dein Mittelwert t),5 ,je nach den Lagerungsbedingungen bis auf 11,1 . ; herab: das Hopfenöl verharzt und deshalb wird der Hopfen beim Altern trocken und spröde.
Zweijähriger Hopfen ist bei dei- üblichen Lagerung schon als alt zu bezeichnen.
Es ist verständlich, dass man bei derar tigem alten Hopfen, der bezüglich seiner Harzbeschaffenheit als minderwertig anzu sehen ist, bei der Extraktberstellung Wert darauf legen muss, die Wertminderung be züglich der Harzzusammensetzung durch eine -eiter -ehende Extraktion, wie sie zum Beispiel durch Versendung von Athyl- alkohol erfolgt. auszugleichen.
So kann man bei altem. hopfenölarmen und bezüglich der Harzzusammensetzung minderwertigen Hop fen die zweistufige Extraktionsfolge: Alko- hol/Wasser mit Erfolg anwenden, denn in diesem Falle kann man den Verlust an Hopfenöl auf Grund der besseren Extrak tionsausbeute in Kauf nehmen.
Anders liegen die Verhältnisse bei fri schem, an Hopfenöl reichen und bezüglich der Harzzusammensetzung hochwertigem Hopfen, bei dem die zweistufige Extrak- tionsfolge: Alkoliol/Wasser kaum in Frage kommt, weil man das Hopfenöl in dem Extrakt behalten muss und man bei der hoch wertigen Harzzusammensetzung auf die Mehrausbeute durch ein Extraktionsmittel wvie Alkohol verzichten kann.
Dein Wasser, das in der Praxis bei der üblichen Arbeitsweise in der Endstufe der Extraktion bei jedem Hopfenextraktionsver- fahren auftritt, kann man gegebenenfalls Alkohol zusetzen. so dass ein Alkohol Wasser-Auszug resultiert, um gegebenenfalls finit dein CTerbstoff noch Harzreste zu extra hieren.
Zusammenfassend ergibt sich also folgen des Bild: Die zweistufige Extraktionsfolge nach dem ..Äthertyp" mit einem Gerbstofflösungs- i ittel (Wasserauszu- oder Alkohol<B>N</B> n LI <B>-</B> Vasser- Auszug) als zweite Stufe lässt sich mit be sonderem Vorteil für frischen. hopfenöl- reichen, bezüglich der Harzzusammensetzung hochwertigen Hopfen anwenden.
während die zweistufige Extraktion nach dem "Alkohol- typ" mit einem Gerbstofflösungsmittel (Nasser- bezw. Wasser-Alkohol-Gemisch) in zweiter Stufe insbesondere für alte, hopfen- ölarme, bezüglich der garzzusammensetzung minderwertige Hopfen geeignet ist.
Durch Mischung der Extraktionsfraktio nen aus altem und neuem Hopfen lässt sich jede gewünschte Zusammensetzung des ver kaufsfertigen Extraktes erzielen. Es sei dar auf hingewiesen, dass man gewisse Posten von Hopfen in erster Stufe auch mit einem Lösungsmittelgemisch, bestehend aus einem Lösungsmittel nach dem "Äthertyp" und einem solchen nach dem "Alkoholtyp", extra hieren und den so erhaltenen Extrakt ver schneiden kann.
Bezüglich der gerbstoffhaltigen Wasser extraktion sei noch das folgende bemerkt: Um die Emulgierfähigkeit des Wasser extraktes bezw. Alkohol-Wasserextraktes zu bewahren, kann man den Wasserextrakt nicht zu stark konzentrieren. Es hat das den Nachteil, dass die Haltbarkeit des Wasser extraktes etwas beschränkt ist gegenüber den mit Hilfe der organischen Lösungsmittel her gestellten Harzextrakten.
Es lässt sich nun, wie Versuche ergaben auch der Wasser extrakt in gleicher Weise haltbar und trotz dem in gleicher Weise emulgierfähig ma chen, wie die Harzextrakte, indem man den konzentrierten Wasserextrakt mit einer ge ringen Menge, zum Beispiel 3 bis 5 %, Alkohol verschneidet, wodurch der Gerb stoffextrakt emulgierfähig und trotzdem dauerhaft anfällt.
Bei , dem vorliegenden Verfahren fallen stets zwei Extraktfraktionen an, und zwar eine gerbstoffreie bezw. ganz gerbstoffarme, die wertvollen Hopfenharze und gegebenen falls auch die Hopfenöle enthaltende Frak tion (Extrakt nach dem Äthertyp) oder eine gerbstof f reie bezw. gerbstof f arme, die wert vollen Hopfenharze enthaltende Fraktion ohne die Hopfenöle (Extrakt nach dem Alkoholtyp), wobei die Hopfenöle getrennt für sich aus dem Alkoholdestillat gewonnen werden können, und ein Extrakt, der den Gerb stoff enthält (Extrakt nach dem Wassertyp),
Diese Extraktfraktionen, die man zunächst getrennt erhält, kann man in jedem ge- "%7#-ünschten Verhältnis miteinander mischen, so dass es möglich ist, den Hopfenextrakt dem gewünschten Biertyp, den örtlichen Brauver- hältnissen, wie sie zum Beispiel durch die Wasserbeschaffenheit gegeben sind, anzupas sen; auch das gegebenenfalls gesondert ge wonnene Hopfenöl kann in gewissen Fällen dann beigemischt werden, wenn Extrakte mit besonders hohem Hopfenölaroma gewünscht werden.
Da zur Herstellung von Hopfenextrakten sowohl von ungemahlenen als auch gemah lenen Hopfen und in manchen Fällen auch von Lupulin oder auch von dem von Lupulin befreiten Hopfen ausgegangen wird, so wer den im Rahmen der vorliegenden Anmeldung unter dem Sammelbegriff "Hopfen" stets die eben angegebenen Ausgangsmaterialien ver standen.
Es sei noch darauf hingewiesen, dass das verschiedene Verhalten der Lösungsmittel 1 und II zu den Hopfenölen im wesentlichen auf der Differenz der Siedepunkte der ver schiedenen Lösungsmittel zu dem mittleren Siedepunkt der Hopfenöle bedingt ist.
Process for the production of hop extract. There are known processes for the production of hop extracts in which the optionally ground hops are wholly or partially treated first with ether (ethyl ether or petroleum ether) and then with alcohol (ethyl alcohol) in order to remove the valuable components, namely in particular special hop oils and the resins without If necessary, the reduction in value can be recovered separately, after which the hops residue is leached with water and the water extract is concentrated.
These known processes are thus characterized in that a triple extraction, with ether, alcohol and water, takes place, the unmixed solvents being used.
The actual extracts are then known to be obtained in such a way that the extractants are distilled off with or without reduced pressure, whereupon the actual hop extract remains. The triple extraction is relatively cumbersome, requires extensive equipment in practice and is therefore rela tively expensive; it has not been able to introduce itself into practice where it is a question of processing very large hops.
In and of itself it would be desirable if one could manage with two extractions. The realization of this desire are facing considerable difficulties, which are eliminated by the present process.
In order to gain an understanding of the processes described below, it is necessary to first make the following statements: It was recognized that there are certain essential differences in practice between the extraction of hops with ether and those with alcohol.
When hops are treated with ether, the total resin, which is known to be composed of α-acid (humulone), β-acid (lupulone) + soft resin, and hard resin, and the hop oil pass into the extract; In terms of brewing technology, humulone, lupulone + soft resin and hop oil are particularly valuable, while hard resin plays a subordinate role.
Table 1 below gives the highest, lowest and average values for the individual resin components of 21 samples each of fresh hops from Saaz and Halleau; the investigations were carried out according to the well-known Wöllmer method, whereby the total resin determination is an ether extraction:
EMI0002.0011
<I> Table <SEP> L </I>
<tb> <B> 100 </B> <SEP> g <SEP> contained hop dry matter <SEP>
<tb> Hallertau <SEP> hops <SEP> Saaz <SEP> hops
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 8.6 <SEP> 8.9
<tb> <B> -t </B> <SEP> 'Acid <SEP> Lowest <SEP> value <SEP> 6.3 <SEP> 5.9
<tb> mean value <SEP> 7.6 <SEP> 6.6
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 1 (), () <SEP> 8.8
<tb> f-acid <SEP> -t- <SEP> pond resins <SEP> lowest <SEP> value <SEP> 8.5 <SEP> 7.2
<tb> mean value <SEP> 9.2 <SEP> 8.2
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 2.8 <SEP> 2.4
<tb> Hard resins <SEP> Lowest <SEP> value <SEP> 1.4 <SEP> 1.4
<tb> mean value <SEP> 2.2 <SEP> 2.1
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 20.2 <SEP> 18.0
<tb> Total resin <SEP> Lowest <SEP> value <SEP> 16.9 <SEP> 15.6
<tb> mean value <SEP> 19.0 <SEP> 16.8
<tb> <B> Calculated on <SEP> 100 <SEP> g <SEP> total resin <SEP>:
</B>
<tb> <B> Hallertau <SEP> hops <SEP> Saaz <SEP> hops </B>
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 44.7 <SEP> 44.6
<tb> (i-acid <SEP> lowest <SEP> value <SEP> 35,! l <SEP> 36.5
<tb> mean value <SEP> 40.0 <SEP> 39.1
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 54.2 <SEP> 51.1
<tb> ss-acid <SEP> -i- <SEP> soft resins <SEP> Lowest <SEP> value <SEP> 44.4 <SEP> 46.1
<tb> mean value <SEP> 48.5 <SEP> 48.5
<tb> Highest <SEP> value <SEP> 15.3 <SEP> 15.5
<tb> Hard resins <SEP> Lowest <SEP> value. <SEP> 7.7 <SEP> 7.8
<tb> Mean value <SEP> <B> 11.5 </B> <SEP> 12.5 The hop oil content in the hop cone is only relatively low; For fresh hops it is an average of 0.5% and a maximum of 0.8 $ b.
The extraction process with alcohol goes in and of itself even further than that with ether, because the total residue of an alcohol extraction is several percent higher than that of the ether extraction; The difference in favor of alcohol is a question of substances that are not chemically more clearly defined, but which one does not want to lose in brewing technology. However, alcohol has the disadvantage that the extraction of the hop oil creates certain difficulties.
A very careful fractional distillation of the alcohol is necessary, which can hardly be carried out in practice and which requires expensive equipment, which also makes the process itself expensive to recover the relatively small amounts of hop oil from the large amounts of alcohol, because in contrast for ether extraction, in which a slight separation of the ether from the hop oils is possible during distillation, distilling over alcohol and hop oil together.
In ether extraction, the hop oils remain in the extract when the ether is expelled, while in alcohol extraction the hop oils pass into the distillate with the alcohol and can only be obtained from this with difficulty and cost; after all, alcohol extraction gives the possibility of to win the hop oil separately from the rest of the hop extract.
The statements made show that one must distinguish between such extraction agents, such as ethyl ether, petroleum ether, methylene dichloride (CH.CI ::
) etc., which can easily be separated from the hop oils and in which the hop oils therefore remain in the extract, and such extraction agents, for example ethyl alcohol, trichlorethylene (CHCI = CCI, t), ethylene dichloride (CH2CI. CH @ C1 ) etc., in which the hop oils pass into the solvent distillate and therefore do not remain in the extract;
the first type of extraction agent is designated in the following with I and the second type with II. In addition, it should be noted whether the solvents only dissolve the resin as a whole, such as ethyl ether, petroleum ether etc., or an even more extensive one Cause solution, such as ethyl alcohol,
which belongs to category II and has an even higher extraction capacity than category I.
It should be noted that the tanning agent is not dissolved by any of the resin solvents just mentioned, but that its solution must be left to an extraction using a tanning agent such as water (solvent III). The last extraction stage in every hop extraction process is the tannin solution,
for example by water extraction.
From what has been said, it follows that the two-stage extraction sequence using an oil solvent II is only possible in those cases where no importance is attached to the extraction of hop oil. This comes into play in the case of old, low-oil hops, where one can dispense with the extraction of hop oil.
The table below shows the changes in resin composition as the hops age
EMI0004.0001
<I> Table <SEP> Il. </I>
<tb> 100 <SEP> g <SEP> Hop dry <SEP> on <SEP> 100 <SEP> g <SEP> total substance <SEP> contained:
<SEP> resin <SEP> calculated:
<tb> <B> O <SEP> N </B> <SEP> '<SEP> <B> N </B>
<tb> analysis
<tb> hops <SEP> m <SEP> h <SEP> m
<tb> from <SEP> \ <SEP> m <SEP>. <SEP> F <SEP> Ä
<tb> 0a <SEP> <B> 0 </B> <SEP>. <SEP> 2
<tb> <B> j # </B> <SEP> i
<tb> n <SEP> <B> CÜ </B> <SEP> a>
<tb> j <SEP> ci + <SEP> @ <SEP> a <SEP> I <SEP> m- +
<tb> Split hops <SEP> 1930 <SEP> 29th <SEP> 1st <SEP> 32 <SEP> 8.0 <SEP> 6.3 <SEP> 8.3 <SEP> 3.3 <SEP> 17 , 9 <SEP> 35.2 <SEP> 46.4 <SEP> 18.4
<tb> "<SEP> 1930 <SEP> 27th <SEP> 10th <SEP> 32 <SEP> 8.7 <SEP> 4.1 <SEP> 8.2 <SEP> 4.4 <SEP> 16 , 7 <SEP> 24.7 <SEP> 48.8 <SEP> 26.5
<tb> Tettnanger <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 9.1 <SEP> <B> 7.11 <SEP> 93 </B> <SEP> 2, 1 <SEP> 18.5 <SEP> 38.4I <SEP> 50.3 <B> 1 </B> <SEP> 11.3
<tb> ,, <SEP> <B> 1 </B> 931 <SEP> 27. <SEP> 10.
<SEP> 33 <SEP> 9.6 <SEP> 4.9, <SEP> 8.3 <SEP> 4.2 <SEP> 17.4 <SEP> 27.7 <SEP> 47.9 <SEP> 24.4
<tb> Hallertauer <SEP> 1931 <SEP> 29. <SEP> 1. <SEP> 32 <SEP> 8.4 <SEP> 7.5 <SEP> 8.7 <SEP> 2.6 <SEP> 18.8 <SEP> 39.9 <SEP> 46.3 <SEP> <B> 1 </B> 3.8
<tb> 32 <SEP> 1931 <SEP> 27. <SEP> 10.33 <SEP> 9.2 <SEP> 6.2 <SEP> 8.5 <SEP> 4.5 <SEP> 19.2 <SEP> 32.3 <SEP> 44.3 <SEP> 23.4
<tb> llaudnitzer <SEP> 1931 <SEP> 29th <SEP> 1st <SEP> 32 <SEP> 7.8 <SEP> 6.2 <SEP> 7.4:
<SEP> 2.5 <SEP> 16.1 <SEP> <B> 38.51 </B> <SEP> 46.0 <SEP> 15.5
<tb> 1931 <SEP> 27th <SEP> 10. <SEP> 33 <SEP> 8.9 <SEP> 4.6 <SEP> 8.6 '<SEP> 4.9 <SEP> 18.1 < SEP> 25.2I <SEP> 47.9 <SEP> 26.9
<tb> Saazer <SEP> 1931 <SEP> 29th <SEP> 1st <SEP> 32 <SEP> 7,8 <SEP> 6,3 <SEP> 7,8 <SEP> 2,5 <SEP>, <SEP> 16.6 <SEP> <B> 38.01 </B> <SEP> 47.0 <SEP> 15.0
<tb> 1931 <SEP> 27. <SEP> 10. <SEP> 33 <SEP> 8.3 <SEP> 5.0 <SEP> 7.6i <SEP> 5.2 <SEP> 17.8 <SEP > 27.9 <SEP> 43.0i <SEP> 29.1 her Hop oil gel age decreases with aging from the mean value t), 5, depending on the storage conditions to 11.1. ; down: the hop oil becomes resinous and therefore the hops become dry and brittle as they age.
Two-year-old hops can be described as old if stored in the usual way.
It is understandable that with such old hops, which is to be seen as inferior in terms of its resin quality, when extracting the extract, one must attach importance to the depreciation of the resin composition by further extraction, such as is done, for example, by shipping from ethyl alcohol. balance.
So you can with old. The two-stage extraction sequence: Use alcohol / water with success, because in this case you can accept the loss of hop oil due to the better extraction yield.
The situation is different with fresh hops rich in hop oil and high-quality hops in terms of resin composition, in which the two-stage extraction sequence: alcohol / water is hardly an option because the hop oil has to be retained in the extract and the high-quality resin composition is used the increased yield through an extractant such as alcohol can be dispensed with.
Your water, which in practice occurs in the final stage of extraction in every hop extraction process in the usual way of working, can optionally be added with alcohol. so that an alcohol-water extract results in order to extract resin residues if necessary.
In summary, the following picture results: The two-stage extraction sequence according to the "ether type" with a tanning agent (water extraction or alcohol <B> N </B> n LI <B> - </B> Vasser extract) the second stage can be used with particular advantage for fresh hops that are rich in hops and high in resin composition.
while the two-stage extraction according to the "alcohol type" with a tanning solvent (water or water-alcohol mixture) in the second stage is particularly suitable for old, low-hop oil and inferior hops in terms of fermentation composition.
By mixing the extraction fractions from old and new hops, any desired composition of the ready-to-sell extract can be achieved. It should be pointed out that certain items of hops in the first stage can also be extracted with a solvent mixture consisting of a solvent of the "ether type" and one of the "alcohol type" and the extract obtained in this way can be cut.
With regard to the tannin-containing water extraction, the following should be noted: In order to ensure the emulsifiability of the water extract, respectively. To preserve alcohol water extract, you cannot concentrate the water extract too much. This has the disadvantage that the shelf life of the water extract is somewhat limited compared to the resin extracts made with the aid of organic solvents.
As experiments have shown, the water extract can now be kept in the same way and despite being emulsifiable in the same way as the resin extracts by blending the concentrated water extract with a small amount, for example 3 to 5%, of alcohol , whereby the tannin extract is emulsifiable and still accumulates permanently.
In the present process there are always two extract fractions, namely a tannin-free or. very low-tannin, the valuable hop resins and, if necessary, the fraction containing the hop oils (extract according to the ether type) or a tannin-free bezw. Low-tannin fraction containing the valuable hop resins without the hop oils (extract according to the alcohol type), whereby the hop oils can be obtained separately from the alcohol distillate, and an extract that contains the tannin material (extract according to the water type),
These extract fractions, which are initially obtained separately, can be mixed with one another in any desired ratio, so that it is possible to use the hop extract to suit the desired beer type, the local brewing conditions, such as the water quality The hop oil, which may be obtained separately, can also be added in certain cases if extracts with a particularly high hop oil aroma are desired.
Since the production of hop extracts is based on both unground and ground hops and in some cases also from lupulin or from the hops freed from lupulin, so who in the context of the present application under the collective term "hops" always use the starting materials just given Understood.
It should also be pointed out that the different behavior of solvents 1 and II with respect to the hop oils is essentially due to the difference between the boiling points of the various solvents and the mean boiling point of the hop oils.