BRPI1004029A2 - sistema e processo para análise e otimização de desempenho de execução de um ou mais projetos - Google Patents

Abstract

SISTEMA E PROCESSO PARA ANáLISE E OTIMIZAçãO DE DESEMPENHO DE EXECUçãO DE UM OU MAIS PROJETOS. O objetivo do sistema e processo é realizar a análise e otimização de desempenho de execução de um ou mais projetos, em especial o processamento de ativos da área de propriedade intelectual, mais especificamente pedidos de patentes. Um ou mais projetos são definidos e estruturados e dados históricos específicos levantados, permitindo avaliar o desempenho da execução do conjunto de projetos com base no tempo médio em que um pacote de trabalho é totalmente processado e na quantidade média destes pacotes que serão processados. Quanto mais eficiente for o projeto, menor o tempo médio e a quantidade média de pacotes em processamento. Podem ser utilizados ainda em escritórios de propriedade intelectual, melhorando a eficiência do processamento, como em pedidos de patente, registros de marca, registros de programas de computador, desenhos industriais, indicações geográficas, contratos de transferência de tecnologia, circuitos integrados, etc. Especificamente em patentes, a análise e otimização podem ser dos trâmites administrativos, técnicos ou administrativos e técnicos de um escritório, a integração entre diferentes escritórios, os escritórios que integram o Tratado de Cooperação em Matéria de Patente, sendo possível analisar e otimizar deste um simples procedimento até todo o fluxo internacional de pedidos de patentes pelos diversos escritórios no mundo.

Description

SISTEMA E PROCESSO PARA ANÁLISE E OTIMIZAÇÃO DE DESEMPENHO DE EXECUÇÃO DE UM OU MAIS PROJETOS.

CAMPO DE INVENÇÃO

A presente invenção encontra seu campo de aplicação dentre os sistemas e processos para análise e otimização de desempenho de execução de um ou mais projetos, especificamente análise de processamento de ativos em uma área de planejamento de uma empresa, mais especificamente da área de propriedade intelectual, ainda mais especificamente análise de processamento de pedidos de patentes.

DESCRIÇÃO DO ESTADO DA TÉCNICA

De uma forma geral, a execução de projetos está correlacionada com a execução de etapas em seqüência e/ou em paralelo, e a correta e eficiente execução destas etapas determina a correta e eficiente execução dos projetos, de modo que um ou mais objetivos finais sejam atendidos.

Etapas de projetos são executadas por indivíduos que interagem em um fluxo processando pacotes de trabalho, até que os objetivos finais sejam atingidos. Em outras palavras, na execução de um ou mais projetos, existe eventualmente a interação entre executantes de certas etapas do projeto com um ou mais clientes ou com outros executantes de outras etapas, de forma que a execução de todas as etapas e conseqüentemente dos projetos sejam realizadas.

Todo projeto deve ser organizado e executado da melhor forma possível e o estado da técnica descreve sistemas de otimização de projetos.

A patente norte-americana US 5.890.131 descreve um sistema de otimização de projetos com base em um software através do qual uma única tela gráfica de computador de um usuário pode ser utilizada como uma ferramenta de planejamento de ações futuras, revisão de tarefas passadas, organização de reuniões e lançamento de outras ferramentas de software. Este sistema suportaria a listagem e visualização das seqüências de etapas de um projeto o que definiria o projeto como um todo até o seu objetivo, a realização de um vínculo entre estas etapas e softwares para a execução destas etapas e a execução destes softwares para a realização destas etapas, o agendamento de reuniões em alinhamento com a execução das etapas do projeto, além do fornecimento de informações a respeito das etapas do projeto.

O pedido de patente norte-americano US 2003/0135399 descreve um sistema e método para otimização de processos que incluem metodologias, processos, medidas e ferramentas para a facilitação da gestão dos processos do projeto através do seu ciclo de vida, incluindo sua concepção, planejamento, execução e revisão após sua implantação. Este pedido de patente descreve uma matéria que inclui um sistema de gestão de projetos compreendendo quatro etapas distintas de processamento em um portfólio de gestão, planejamento de valor, gestão personalizada de projetos e revisão pós-implantação, podendo incluir também uma funcionalidade de governança para gerir as quatro etapas de processamento anteriormente descritas.

O pedido de patente norte-americano US2005/0119959 descreve um sistema automatizado para otimização de riscos de projetos sob a perspectiva do patrocinador do projeto. Através deste pedido de patente, o projeto, as funcionalidades do projeto e as opções de funcionalidades são definidos utilizando dados de um sistema de projetos e um sistema financeiro de modo que os resultados do projeto são apresentados em forma de matrizes de valor e risco para o patrocinador do projeto. O sistema calcula o valor para o projeto identificando a seleção de funcionalidades que maximizam o valor esperado do projeto sob o ponto de vista de seu patrocinador. O sistema descrito por este pedido de patente também permite identificar a seleção de funcionalidades que maximiza o valor do projeto com o menor risco possível.

O pedido de patente WO 2008/039741 descreve um sistema e método para controle e gestão de processos através do qual são providos métodos de controle, gestão, verificação, certificação e comunicação.

Contudo, apesar destes estudos, existe ainda a necessidade de sistemas e métodos que sejam voltados para a otimização da distribuição de recursos entre as etapas de um projeto permitindo a maximização de sua eficiência durante sua execução. Não existe na técnica um trabalho que foque na otimização da distribuição de recursos entre as etapas de um projeto para que o mesmo seja executado da forma mais eficiente. SUMÁRIO DA INVENÇÃO

Conforme visto anteriormente e de um modo geral, a execução de projetos está correlacionada com a realização de etapas em seqüência e/ou em paralelo. A correta e eficiente execução destas etapas determina a correta e eficiente execução dos projetos.

Deste modo, os objetivos finais são alcançados, sendo as etapas executadas por um ou mais indivíduo que interagem em um fluxo de processamento de um ou mais pacotes de trabalho. Sendo assim, na realização de projetos, há eventualmente a interação entre executantes de certas etapas do projeto com clientes ou com outros executantes de outras etapas, de forma que a execução de todas as etapas e conseqüentemente dos projetos sejam realizadas. Eventualmente uma parte do trabalho de um executante pode ter fim em uma determinada etapa, sem a necessidade de continuação do fluxo de etapas para esta determinada quantidade específica de um ou mais pacotes de trabalho.

Para a realização das etapas e conseqüentemente do projeto, são disponibilizados recursos. Estes recursos, por serem limitados, devem ser distribuídos da melhor forma possível para a realização das etapas, de modo a tornar o processo como um todo eficiente e não somente um conjunto de etapas relacionadas. Usualmente, todavia, os executantes do projeto geralmente distribuem os recursos disponíveis de forma intuitiva, o que impacta desnecessariamente em maior tempo e acúmulo de trabalho a serem feitos ao longo das etapas do projeto.

Através do projeto fluem pacotes de trabalho que são processados pelos executantes dos projetos nas suas diversas etapas. Para realizar este processamento, são dependidos recursos, recursos estes que são limitados e devem ser distribuídos corretamente.

Utilizando a análise estatística, especificamente a análise estatística com base na teoria das filas, é feita a otimização da distribuição dos esforços limitados entre as etapas de um ou mais projetos de modo que os objetivos de um ou mais projetos possam ser atingidos com eficiência. Deve ser ressaltado que métodos e variantes do revelado neste pedido que seriam decorrentes de maneira evidente para um técnico no assunto estão dentro do escopo de proteção da presente invenção. DEFINIÇÕES

Uma "etapa de trabalho" é definida como uma combinação de uma fila de pacotes de trabalho que possui um serviço de processamento.

Um "pacote de trabalho" é entendido como um conjunto de atividades a serem executadas.

O significado do termo "processamento" é entendido como sendo o esforço necessário para executar pacotes de trabalho.

Um "projeto" é definido como uma seqüência de etapas de trabalho, etapas estas que podem ser combinadas de diversas formas, em série e/ou paralelo dentre outras, formando projetos maiores e mais complexos.

Um "cenário" é definido como uma seleção específica de projetos e etapas de projetos que se relacionam e um conjunto específico de parâmetros.

Um "grupo de trabalho" é definido como um ou um conjunto de indivíduos de um projeto que realizam atividades de mesma natureza, de modo que seja possível definir os projetos, incluindo as possíveis interações entre os eventuais projetos e etapas de trabalho, em que parte do fluxo de trabalho de um projeto é encaminhada a outro.

BREVE DESCRIÇÃO DOS DESENHOS

A Figura 1 representa uma etapa de trabalho de um projeto, em que existe uma fila de pacotes de trabalho a serem processados com η posições e na posição zero um serviço processando os pacotes de trabalho da fila da etapa do projeto.

A Figura 2 representa a chegada de um novo pacote de trabalho à etapa de trabalho, pacote este que entra na última posição da fila.

A Figura 3 representa o fim do processamento de um pacote de trabalho na posição zero por parte do serviço da etapa de trabalho e o conseqüente movimento de todos os pacotes de trabalho para uma posição mais adiantada.

A Figura 4 representa um projeto realizado em uma única etapa.

A Figura 5 representa um projeto realizado em duas etapas. A Figura 6 representa um projeto realizado em duas etapas, em que uma percentagem do fluxo de entrada de pacotes de trabalho do projeto é concluída após a primeira etapa do projeto.

A Figura 7 representa um projeto realizado em P etapas, em que percentagens dos fluxos de entrada de pacotes de trabalho do projeto são concluídas após cada etapa do projeto.

A Figura 8 representa dois projetos independentes realizados em diversas etapas, em que percentagens dos fluxos de entrada de pacotes de trabalho do projeto são concluídas após cada etapa de cada projeto.

A Figura 9 representa dois projetos dependentes realizados em diversas etapas, em que percentagens dos fluxos de entrada de pacotes de trabalho do projeto são concluídas após cada etapa de cada projeto.

A Figura 10 representa o processamento da fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho.

A Figura 11 representa a fase de estabelecimento de metas.

A Figura 12 representa a fase de estabelecimento de metas considerando a seleção e fixação de tempo médio de processamento de um pacote de trabalho ou a quantidade média de pacotes de trabalho para etapas específicas do projeto.

A Figura 13 representa a fase de estabelecimento de metas considerando a ampliação da capacidade total de processamento de pacotes de trabalho.

A Figura 14 representa a fase de estabelecimento de metas considerando um espectro de taxas de envio de novos pacotes de trabalho para cada projeto j.

A Figura 15 representa a fase de estabelecimento de metas considerando um espectro de percentuais de retirada de fluxo após cada etapa de trabalho i de cada projeto j.

A Figura 16 representa a fase de estabelecimento de metas considerando um espectro de número de etapas de trabalho de cada projeto j.

A Figura 17 representa a integração entre as fases do processo. A Figura 18 representa um projeto relativo aos trâmites administrativos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 19 representa um projeto relativo aos trâmites técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 20 representa um projeto relativo aos trâmites administrativos seguidos dos trâmites técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 21 representa um projeto relativo aos trâmites de primeira instância de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 22 representa dois projetos dependentes relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 23 representa dois projetos independentes relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 24 representa três projetos dependentes relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias e ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 25 representa três projetos dependentes relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias e ação judicial de um escritório de patentes, em que parte do fluxo de saída do projeto de primeira instância é encaminhada para o projeto de ação judicial e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 26 representa três projetos independentes relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias e ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes. A Figura 27 representa três projetos dependentes relativos aos trâmites de recebimento de um pedido de patente por um escritório receptor de PCT, de realização de relatório internacional de busca e de realização de relatório internacional de exame preliminar de uma autoridade de busca e exame internacional e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 28 representa três projetos independentes relativos aos trâmites de recebimento de um pedido de patente por um escritório receptor de PCT, de realização de relatório internacional de busca e de realização de relatório internacional de exame preliminar de uma autoridade de busca e exame internacional e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 29 representa as possíveis interações entre diferentes autoridades de busca e exame internacional de pedidos PCT projetos dependentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 30 representa projetos independentes representando diferentes autoridades de busca e exame internacional de pedidos PCT projetos e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 31 representa as possíveis fontes de depósitos de pedidos de patentes em um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 32 representa os possíveis destinos de patentes e pedidos de patentes a partir de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 33 representa as possíveis fontes de depósitos de pedidos de patentes em uma autoridade internacional de busca e exame de pedidos PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 34 representa os possíveis destinos de patentes e pedidos de patentes a partir de uma autoridade internacional de busca e exame de pedidos PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes. A Figura 35 representa o projeto genérico de processamento de pedidos de patente por um examinador de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

A Figura 36 representa o projeto de processamento de pedidos de patente por um examinador de patentes sendo executado em até 3 etapas por parte do examinador e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

DESCRIÇÃO DETALHADA DA INVENÇÃO

A invenção propõe um sistema e processo de análise e otimização da distribuição de recursos para a realização de etapas seqüenciais e/ou em série, de forma que o tempo total de conclusão de um pacote de trabalho específico seja o menor possível e a quantidade de trabalho acumulada a ser feita seja a menor possível sem que a quantidade de recursos disponíveis para a realização destas etapas seja necessariamente aumentada.

Os diversos pacotes de trabalho aguardam o seu processamento, e um processamento que processa o trabalho ao final desta fila. A Figura 1 ilustra esta fila.

Esta etapa considera a existência de k posições, posições estas ocupadas por pacotes de trabalho, sendo a posição zero a posição de serviço. Um novo pacote de trabalho que entra em uma etapa, ocupará a posição k, deixando a etapa com k+1 pacotes de trabalho. A Figura 2 representa grafícamente esta ocupação.

Ao final do processamento do pacote de trabalho que ocupa a posição zero, este pacote de trabalho sai da posição zero em que está sendo processado, saindo da etapa de trabalho. E importante ressaltar que, mediante a movimentação do pacote de trabalho ao final da execução de um processamento, todos os pacotes de trabalho que ocupam a fila se movimentam em direção à posição de processamento, ocupando uma posição a frente da qual ocupavam antes. A Figura 3 ilustra o fim do processamento e a movimentação de pacotes de trabalho após o processamento do pacote de trabalho que ocupava a posição zero. É importante ressaltar que, para uma etapa de trabalho, existe uma ordem de processamento de pacotes de trabalho que é dada pela ordem de chegada dos mesmos à etapa. A definição de projeto para este pedido de patente engloba, mas não está limitada, a um projeto com prazo e quantidade de trabalho total especificados ou não, com tempo contínuo ou determinado para execução, como um projeto de engenharia, como uma seqüência de atividades realizadas cotidianamente, como, por exemplo, o funcionamento de correios, como por exemplo, o recebimento, processamento e distribuição de correspondências, dentre outras.

Numa realização preferida da invenção, se for considerada uma etapa de trabalho conforme a Figura 4, a variável λ simboliza o fluxo de trabalho que entra na única etapa de trabalho do projeto e a variável μ representa a taxa de processamento do fluxo de pacotes de trabalho que entram na etapa de projeto. Sendo assim, de acordo com a teoria das filas, a quantidade média de trabalho acumulada nesta etapa de trabalho e o tempo médio que cada pacote de trabalho leva para percorrer a fila e ser processado nesta etapa de trabalho podem ser descritos de acordo com a teoria das filas pelas equações 1 e 2:

<formula>formula see original document page 10</formula> Equação (1)

<formula>formula see original document page 10</formula> Equação (2)

Estas duas equações consideram que o processamento dos pacotes de trabalho é realizado por um único operador de processamento que dispõe de uma quantidade de recursos μ. Caso haja mais de um operador, ou seja, caso haja η operadores, o fluxo de trabalho que entra no projeto deverá ser ajustado para um valor médio representado pela razão entre λ e η. O número de operadores no processamento não é de forma alguma limitante da invenção.

Para que o projeto seja executado de forma eficiente, é necessário que um pacote de trabalho seja executado no menor tempo possível esperado. Isto significa que o volume de trabalho representado pelos pacotes de trabalho esperando processamento e sendo processado tende a ser também o menor possível esperado.

Para o exemplo específico da Figura 4, em que apenas uma etapa de projeto é considerada, dada a taxa de envio de novos pacotes de trabalho representada pela variável λ para o projeto, todos os recursos do projeto devem ser aplicados para o processamento da taxa μ. Contudo, se for considerado que o projeto pode ser executado em duas etapas conforme a Figura 5, existe a necessidade da distribuição de recursos de processamento. Deve ser ressaltado que o número de etapas de projeto pode ser uma, duas ou mais. Pela Figura 5, a variável λ ainda simboliza o fluxo de trabalho que entra no projeto através da primeira etapa de trabalho do projeto, enquanto que as variáveis μ1 e μ2 representam respectivamente as taxas de processamento do fluxo de pacotes de trabalho que entram nas etapas 1 e 2 do projeto. Para tal projeto, existe a necessidade de distribuir os limitados recursos a μ entre as etapas 1 e 2, sendo a soma de μι e μ2 menor ou igual a μ, de modo que o projeto se torne viável e não haja um acúmulo infinito de trabalho em uma das etapas. Para este caso específico e ainda cje acordo com a teoria das filas, as equações 3 e 4 representam aproximadamente a quantidade média de pacotes de trabalho acumulada no projeto e o tempo médio que cada pacote de trabalho para percorrer todo este projeto.

<formula>formula see original document page 11</formula>

Nestas equações, a primeira fração da equação 3 representa a quantidade média de pacotes de trabalho acumulada na etapa 1 do projeto, a segunda fração da equação 3 representa a quantidade média de pacotes de trabalho acumulada na etapa 2 do projeto enquanto que a primeira fração da equação 4 representa o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer a etapa 1 do projeto, a segunda fração da equação 4 representa o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer a etapa 2 do projeto.

Deste modo, dependendo da taxa de entrada de novos pacotes de trabalho λ haverá um conjunto único de taxas de processamento μ1 e μ2 dependente deste valor de taxa de entrada de novos pacotes de trabalho λ tal que os valores de L e W sejam mínimos, considerando que a soma de μ1 e μ2 seja um valor fixo igual a μ, o que significa em última instância que os recursos para a realização do projeto são limitados a μ· Em outra realização preferida da invenção, conforme mostrado na Figura 6, parte dos pacotes de trabalho do projeto é concluída após a primeira etapa do projeto, de forma que estes pacotes não precisem ser processados através da segunda etapa do projeto. Para esta situação, uma percentagem dos pacotes de trabalho, representada por pi, é concluída após o processamento da etapa de projeto 1, sem a necessidade do processamento da etapa 2. Para esta situação, haverá também um conjunto único de taxas de processamento μι e μ2 tal que os valores de L e W sejam mínimos, considerando que a soma de μι e μ2 seja um valor fixo menor ou igual a μ, porém estes valores dependerão, além do valor da taxa de entrada de novos pacotes de trabalho λ, da percentagem dos pacotes de trabalho que é concluída após o processamento da etapa de projeto 1 e é representada por pi.

De acordo com a teoria das filas, as equações 5 e 6 representam o processamento de um projeto realizado em duas etapas, em que uma percentagem do fluxo de trabalho é concluída após a primeira etapa de projeto.

<formula>formula see original document page 12</formula>

Nestas equações, a primeira fração da equação 5 representa a quantidade média de pacotes de trabalho acumulada na etapa 1 do projeto, a segunda fração da equação 5 representa a quantidade média de pacotes de trabalho acumulada na etapa 2 do projeto enquanto que a primeira fração da equação 6 representa o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer a etapa 1 do projeto, a segunda fração da equação 6 representa o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer a etapa 2 do projeto. Ainda neste caso, o valor da soma de μ1 e μ2 ainda é fixo em um valor menor ou igual a μ, o que significa em última instância que os recursos para a realização do projeto são limitados a este valor μ.

Se for considerado que um número P de etapas de trabalho, como exemplificado na Figura 7, as equações 5 e 6 podem ser generalizadas conforme as equações 7 e 8: <formula>formula see original document page 13</formula> Equação (7)

<formula>formula see original document page 13</formula> Equação (8)

onde:

μ1 - representa a taxa de processamento da etapa i do projeto;

λ - representa a taxa de entrada de novos pacotes de trabalho entrando no projeto;

pi - representa o percentual da taxa de entrada de novos pacotes de trabalho que é concluída pelo projeto após a etapa i;

P - número máximo de etapas do projeto ou simplesmente número de etapas do projeto;

L - quantidade média de pacotes de trabalho acumulada no projeto

W - tempo médio que cada pacote de trabalho para percorrer todo o projeto.

Estas equações apresentam ainda as seguintes restrições:

<formula>formula see original document page 13</formula> Equação (9)

ou seja, o somatório dos percentuais da taxa de entrada de novos pacotes de trabalho que são concluídos após cada etapa do projeto deve ser necessariamente menor ou igual a 1 e:

<formula>formula see original document page 13</formula> Equação (10)

ou seja, a relação entre a relação entre a taxa de processamento de uma determinada etapa de trabalho i do projeto e a taxa de entrada de novos pacotes de trabalho deste projeto deve ser maior do que a unidade subtraída do somatório de todos os percentuais da taxa de entrada de novos pacotes de trabalho que são concluídos até a etapa anterior à etapa de trabalho i deste projeto. Vale ressaltar que a Figura 7 apresenta uma realização preferida da invenção, não limitando o escopo da mesma. Neste exemplo, existe somente um projeto apresentado em dois níveis. A primeira restrição, dada pela equação 9, se deve ao fato de que a soma os percentuais para uma etapa naturalmente deve ser menor ou igual do que a unidade e a segunda restrição, dada pela equação 10, se deve ao fato de que esta é a condição que garante estabilidade ao projeto, ou seja, é a condição que garante que não haverá um acúmulo infinito de pacotes de trabalho a serem processados em algum etapa do projeto, o que garante também que o tempo médio para processamento total de um pacote de trabalho ao longo do projeto não será infinito. Caso a restrição da equação 10 seja atendida, a solução é estável, ou seja, é possível calcular os valores de L e W enquanto que se a restrição da equação 10 não for atendida, os valores de L e W tendem ao infinito e a solução é instável. As equações 9 e 10 devem ser aplicadas igualmente para as figuras 4, 5 e 6, considerando os valores específicos de P e Pi para cada situação. Assim como nos casos das figuras 4, 5 e 6, as equações 7 e 8 podem ser subdivididas de modo que cada etapa de cada projeto possa ser descrita pelas equações a seguir:

<formula>formula see original document page 14</formula>

Através destas equações, os valores de Lji e Wji são respectivamente o número de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i e o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer toda a etapa de trabalho i do projeto j, λ}1 o fluxo total de pacotes de trabalho que entra na etapa de trabalho i do projeto j, considerando tanto os fluxos de novos pacotes de trabalho quanto os fluxos de pacotes de trabalho oriundos de outros projetos e μ,-j a taxa de processamento da etapa de trabalho i do projeto j. Para estes casos, o valor de λρ já considera as retiradas de pacotes de trabalho do projeto após as etapas de trabalho anteriores à etapa de trabalho i no projeto j, tornando desnecessário explicitar as variáveis pjj.

Desta forma, a quantidade média total de pacotes de trabalho por um projeto j e o tempo médio total de processamento de um pacote de trabalho por um projeto j contento Pj etapas de trabalho são dados por:

<formula>formula see original document page 14</formula> <formula>formula see original document page 15</formula>

Da mesma forma, a equação que descreve de modo genérico a relação genérica entre a taxa de processamento de uma etapa de trabalho i de um projeto j μΗ e a taxa total de envio de pacotes de trabalho para esta etapa de trabalho i de um projeto j λΗ de forma esta etapa de projeto i seja estável é a seguinte:

<formula>formula see original document page 15</formula>

Equação (15)

De modo resumido, o sistema e processo podem utilizar o conjunto de equações 7 a 10 ou o conjunto de equações 11 a 15, conforme a conveniência e o projeto sendo analisado.

Esta estrutura de projeto com P etapas de trabalho pode ser mais generalizada ainda. Em outra realização preferida da invenção, são considerados projetos independentes em paralelo, conforme Figura 8. Em ainda outra realização da presente invenção os projetos têm dependência entre si, como o exemplo da Figura 9. Vale ressaltar que na figura 8 e na figura 9 há somente um projeto apresentado em dois níveis.

Em outra realização específica, como mostrado na Figura 8, os dois projetos são

- paralelos e totalmente independentes, apresentando quantidades P1 e P2 de etapas de trabalho que podem ou não ser iguais, recebendo cada projeto uma taxa de entrada de novos pacotes de trabalho λ,, onde j representa o projeto, ou seja, ou o projeto 1 ou o projeto 2, taxas de entrada de novos pacotes de trabalho que podem ou não ser iguais, sendo que, após cada etapa de trabalho i do projeto j, uma percentagem Pji do fluxo de entrada de novos pacotes de trabalho deixa o projeto, sendo que os perfis de percentagens dos respectivos fluxos de entrada que deixam os projetos podem ou não ser iguais entre os projetos. Neste caso, todos os recursos devem estar corretamente divididos entre as etapas de processamento de cada projeto de modo a satisfazer a demanda e tornar os projetos eficientes e cada projeto deve ser tratado como o projeto e suas etapas descritos pelas equações anteriormente apresentadas.

Ainda em outra realização da presente invenção, como mostrado na Figura 9, os projetos são paralelos e dependentes, apresentando quantidades de etapas de trabalho P, e P2 que podem ou não ser iguais, recebendo cada projeto uma taxa de entrada de novos pacotes de trabalho Xj, onde j representa o projeto, ou seja, ou o projeto 1 ou o projeto 2, taxas de entrada de novos pacotes de trabalho que podem ou não ser iguais, sendo que, após cada etapa de trabalho i do projeto j, uma percentagem Pji do fluxo de entrada de novos pacotes de trabalho deixa o projeto, sendo que os perfis de percentagens dos respectivos fluxos de entrada que deixam os projetos podem ou não ser iguais entre os projetos. Assim como no caso anterior, todos os recursos devem estar corretamente divididos entre as etapas de processamento de cada projeto de modo a satisfazer a demanda e tornar os projetos eficientes e cada projeto deve ser tratado como o projeto e suas etapas descritos pelas equações anteriormente apresentadas, lembrando somente que o fluxo de trabalho de entrada do projeto 2 é a soma do fluxo original de trabalho do projeto 2 somado ao fluxo de trabalho Xli sai do projeto 1. É importante ressaltar que mais de um fluxo de trabalho oriundo de mais de uma etapa do projeto 1 pode ser encaminhado para o projeto 2.

Deve ser entendido que a presente invenção engloba projetos que são paralelos e/ou em série, dependentes e/ou não entre si. Tais variações estão dentro do escopo da invenção e serão prontamente entendidas por uma pessoa versada na técnica.

Aplicando a lógica utilizada anteriormente, diversos cenários podem ser representados pelo sistema e processo, em que se considera a execução de um ou mais projetos por um conjunto de etapas de trabalho, etapas estas de cada projeto que processam um fluxo de trabalho, e que eventualmente parte deste fluxo de trabalho deixa o projeto e parte segue para a próxima etapa, sendo estes projetos independentes e/ou dependentes.

Um cenário possui um conjunto específico de parâmetros, a saber:

• número de projetos dependentes ou independentes;

• número máximo de etapas de cada projeto;

• taxas de entrada de novos pacotes de trabalho em cada projeto;

• taxas de processamento de cada etapa de cada projeto; • a capacidade total de processamento, representada pelo somatório de todas as taxas de processamento de pacotes de trabalho por cada etapa de trabalho de todos os projetos;

• percentuais das taxas de entrada de novos pacotes de trabalho que são concluídas após cada etapa de cada projeto.

Este cenário, como qualquer outro, deve ser submetido às equações apresentadas anteriormente.

Uma vez definido o cenário, o seu processamento através do sistema deve ser realizado através de um processo definido a ser determinado.

O processo do sistema pode ser dado em três etapas distintas e interligadas: a etapa de preparação, de levantamento de dados e avaliação de desempenho e estabelecimento de metas. Etapas adicionais e/ou complementares estão dentro do escopo da invenção e as etapas apresentadas abaixo não são consideradas como limitantes da invenção.

A primeira etapa, a de preparação, tem como objetivo o mapeamento dos grupos de trabalho que serão estudados no sistema e farão parte do processo, de forma que suas atividades possam ser representadas por um sistema composto por etapas de trabalho de projetos.

A segunda etapa, a de levantamento de dados e avaliação de desempenho, tem como objetivo levantar dados históricos deste grupo de trabalho que se está sendo avaliado para inserir no processo. O primeiro passo é determinar um intervalo de discretização para o sistema e processo, de modo que todos os dados e resultados sejam calculados com base nesta precisão. Depois, é necessário levantar o histórico da taxa média de envio de novos pacotes de trabalho para cada projeto j, ou seja, λ|, o número de etapas de trabalho de cada projeto, ou seja, Pj, as taxas média de processamento de pacotes de trabalho por cada etapa de trabalho i, ou seja, μ^, a capacidade total de processamento μ representada pelo somatório de todas as taxas de processamento de pacotes de trabalho por cada etapa de trabalho i de todos os projetos j e os percentuais de retirada de fluxo após cada etapa de trabalho i de cada projeto j, ou seja, Pji. Em uma realização preferida da invenção, o levantamento deste histórico é feito utilizando o maior horizonte possível de tempo, com a maior quantidade de dados históricos possível dos projetos em andamento e/ou de projetos similares. A partir destes valores, é possível determinar a eficiência do grupo através do cálculo do tempo médio de processamento e número médio de pacotes de trabalho que há em cada etapa de trabalho de cada projeto, calculando posteriormente a quantidade média total de pacotes de trabalho por projeto e o tempo médio total de processamento por projeto e o número médio total de pacotes de trabalho no sistema, sendo possível inclusive verificar se o processamento é viável. Todo este processamento é feito através do uso das equações anteriormente apresentadas.

Em uma realização alternativa, uma vez que pacotes de trabalho não necessariamente percorrem todas as etapas de trabalho i de todos os projeto j, não é realizado o cálculo do tempo total médio que um pacote de trabalho percorre o sistema, mas sim apresenta-se o resultado dos tempos totais médios que um pacote de trabalho lêva para percorrer cada projeto j em função do resultado apresentado para a quantidade total média de pacotes de trabalho no sistema. A Figura 10 ilustra este processamento.

A terceira e última etapa é a de estabelecimento de metas, com base nos resultados encontrados na etapa anterior.

O primeiro passo da etapa de estabelecimento de metas é, a partir dos dados obtidos na etapa de levantamento de dados e avaliação de desempenho, gerar uma matriz còm todas as combinações possíveis de taxas de processamento de pacotes de trabalho Mji Por cada etapa de trabalho i de cada projeto j, considerando que cada taxa deve necessariamente ser positiva e que a capacidade total de processamento μ representada pelo somatório de todas as taxas de processamento de pacotes de trabalho JLiji por cada etapa de trabalho i de todos os projetos j deve ser respeitada. A geração desta matriz depende do intervalo de discretização determinado na fase anterior que o sistema e processo utilizam, que é um dos dados de entrada do sistema e processo.

Após a geração da matriz, todos os tempos médios e quantidades médias de pacotes de trabalho de cada etapa de trabalho i de cada projeto j podem ser calculados, de modo que o tempo médio total de processamento de um pacote de trabalho por projeto e quantidade média total de pacotes de trabalho por projeto e do sistema em um cenário possam ser determinados para cada combinação da matriz de taxas de processamento de pacotes de trabalho gerada. Este resultado é gerado em forma de matriz e apresenta quais são as combinações de taxas de processamento de pacotes de trabalho μji que apresentam resultados viáveis e, portanto, são resultados estáveis e quais resultados são instáveis.

Em outra realização alternativa, após a matriz ser gerada, o melhor resultado pode ser apresentado através de um processo de busca pela solução ótima por um algoritmo de otimização. No entanto, todo o espectro de soluções pode estar disponível para consulta.

Em uma realização particular da invenção, o processamento das fases pode ser a seguinte:

fase de preparação, que pode compreender uma ou mais ou todas as seguintes subfases:

o mapear os grupos de trabalho existentes; o definir as atividades que estes grupos de trabalho realizam; definir os projetos e as etapas de trabalho dos projetos baseado no

mapeamento dos grupos de trabalho e definição de atividades; o definir as interações entre os projetos;

fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho, que pode compreender uma ou mais ou todas as seguintes subfases:

o determinar um intervalo de discretização para realizar a análise; o definir um intervalo de tempo para o levantamento de dados dos projetos em curso ou de projetos similares;

o levantar dados históricos para o cálculo das taxas médias de envio de novos pacotes de trabalho Xi para cada projeto j; levantar dados históricos para o cálculo do número máximo de

etapas de trabalho Pj para cada projeto j;

o levantar dados históricos para o cálculo da taxa média de processamento de pacotes de trabalho μ^ por cada etapa de trabalho i de cada projeto j, o levantar dados históricos para o cálculo dos percentuais de retirada Pji das taxas médias de envio de novos pacotes de trabalho λ, de pacotes de trabalho após cada etapa de trabalho i de cada projeto j;

o levantar a quantidade máxima de recursos disponíveis μ para alocação entre as etapas de trabalho i dos projetos j;

o calcular a quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j com base nos dados levantados;

o calcular o tempo médio Wji que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j com base nos dados levantados;

o calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j a partir dos resultados calculados de quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j;

o calcular o tempo médio total Wj que cada pacote de trabalho leva Para percorrer cada projeto j a partir dos resultados calculados de tempo

médio Wji que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j;

o calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho L no sistema a partir das quantidades médias totais de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j;

o montar uma matriz apresentando para a combinação de taxas levantadas μ-ji os dados considerados para o cálculo dos resultados (λ„ Pj,

μ, pji, μ-ji) e seus respectivos resultados (Lji, Wji, Lj, Wi e L). fase de estabelecimento de metas, que pode compreender uma ou mais ou todas as seguintes subfases:

o gerar uma matriz com todas as combinações possíveis de taxas de processamento de pacotes de trabalho μji por etapa de trabalho i por projeto j respeitando o limite máximo de μ como o somatório destas taxas, sendo estas taxas µjj positivas; o para cada combinação de taxas μji, calcular a quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j com base nos demais dados do sistema levantados na fase de levantamento de dados;

o para cada combinação de taxas μji, calcular o tempo médio Wji que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j com base nos demais dados do sistema levantados na fase de levantamento de dados;

o para cada combinação de taxas μji, calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho Lj em cada projeto j a partir dos resultados calculados de quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j;

o para cada combinação de taxas μji, calcular o tempo médio total Wj que cada pacote de trabalho leva para percorrer cada projeto j a partir dos resultados calculados de tempo médio Wji que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j; o para cada combinação de taxas μji, calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho L no sistema a partir das quantidades médias totais de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j;

o a partir de um método de otimização, determinar o valor mínimo de L , que é o resultado ótimo, para uma determinada combinação de taxas μji;

o montar uma matriz apresentando para cada combinação de taxas Mji os dados considerados para o cálculo destes resultados (λ(, Pj, μ, Pji, μji) e seus respectivos resultados (Ljj, Wji, Lj, Wj e L);

o aplicar ao sistema uma das combinações de taxas considerando os dados levantados (λj, Pj, μ, Pji) de modo a obter os resultados desejados.

Todos estes resultados são gerados a partir do uso das equações anteriormente apresentadas e a Figura 11 ilustra um processamento possível. Em ainda outra realização específica e preferencial da invenção, é possível também a seleção e fixação, para etapas de trabalho específicas de projetos específicos, o tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) e/ou a quantidade média de pacotes de trabalho para estas etapas de trabalho (Lji), fixando automaticamente o valor de μ^. Nestes casos, o sistema e processo podem considerar o cômputo preliminar das taxas de processamento de pacotes de trabalho para estas etapas. A matriz gerada com as possíveis combinações leva em consideração estas restrições adicionais.

Após a geração da matriz, o melhor resultado é apresentado através de um processo de busca pela solução ótima apesar do fato de todo o espectro de soluções estar disponível para consulta. Em uma realização alternativa da invenção, a taxa total de processamento μ pode considerar ou não as etapas cujos tempos médios de processamento de um pacote de trabalho (Wji) ou quantidades médias de pacotes de trabalho (Lji) foram selecionados e fixados. Todos estes resultados são gerados a partir do uso das equações anteriormente apresentadas e a Figura 12 ilustra um processamento possível.

Em ainda outra realização da presente invenção é possível analisar e otimizar a capacidade total de processamento de pacotes de trabalho μ pela análise de um espectro de capacidades totais de processamento de pacotes de trabalho nas etapas de trabalho dos para cada projetos. Para tal, após a geração da matriz com as possíveis capacidades totais de processamento de pacotes de trabalho μ, é gerada uma matriz de resultados em termos de tempo médio de processamento de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto e a quantidade média de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto para cada valor de capacidade total de processamento de pacotes de trabalho μ. Após a geração destas matrizes, o melhor resultado é apresentado através de um processo de busca pela solução ótima apesar do fato de todo o espectro de soluções estar disponível para consulta. Em um aspecto particular da invenção, o melhor resultado pode ser o melhor resultado global ou o melhor resultado por cada capacidade total de processamento de pacotes de trabalho μ. A Figura 13 ilustra este processamento. Numa realização preferencial da invenção, é também possível analisar e otimizar um espectro de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λ, para cada projeto j. Para tal, após a geração da matriz com as possíveis combinações possíveis de taxas de envio de novos pacotes de trabalho Ii para cada projeto j, é gerada uma matriz de resultados em termos de tempo médio de processamento de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto e quantidade média de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto para cada valor de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λ, para cada projeto j. Após a geração destas matrizes, o melhor resultado é apresentado através de um processo de busca pela solução ótima apesar do fato de todo o espectro de soluções estar disponível para consulta. O melhor resultado neste caso pode ser o melhor resultado global ou o melhor resultado por cada conjunto de taxas de envio de novos pacotes de trabalho Xj para cada projeto j. A Figura 14 ilustra este processamento.

Em uma realização adicional da invenção, também é possível analisar e otimizar um espectro de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j. Para tal, após a geração da matriz com as possíveis combinações possíveis de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j, é gerada uma matriz de resultados em termos de tempo médio de processamento de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto e quantidade média de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto para cada combinação de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j. Após a geração destas matrizes, o melhor resultado é apresentado através de um processo de busca pela solução ótima apesar do fato de todo o espectro de soluções estar disponível para consulta. O melhor resultado neste caso pode ser o melhor resultado global ou o melhor resultado por cada conjunto de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j. A Figura 15 ilustra este processamento.

Adicionalmente, em um aspecto preferido da invenção, também é possível analisar e otimizar um espectro de número máximo de etapas de trabalho Pj de cada projeto j. Para tal, após a geração da matriz com as possíveis combinações de número de etapas de trabalho Pj de cada projeto, é necessário gerar a matriz ou espectro de matrizes de percentuais de retirada de fluxo Pjj após cada etapa de trabalho i de cada projeto j, uma vez que, quando o número de etapas de um projeto P1 é alterado, necessariamente os percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j também são alterados. Após a geração da matriz de número de etapas de trabalho Pj e as respectivas matrizes de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j, é gerada uma matriz de resultados em termos de tempo médio de processamento de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto e quantidade média de pacotes de trabalho por etapa de trabalho de cada projeto para cada combinação de número de etapas de trabalho Pj de cada projeto e uma de suas respectivas matrizes de combinações de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j. Após a geração destas matrizes, o melhor resultado é apresentado através de um processo de busca pela solução ótima apesar do fato de todo o espectro de soluções estar disponível para consulta. O melhor resultado neste caso pode ser o melhor resultado global ou o melhor resultado por cada conjunto de número de etapas de trabalho Pj de cada projeto e matriz de percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j. A Figura 16 ilustra este processamento.

Em ainda outra realização preferida da invenção, o sistema e processo ainda permitem que sejam analisados espectros combinados, ou seja, análise que combinem espectros de taxa total de processamento μ das etapas de trabalho dos projetos e/ou espectros de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λ, para cada projeto j e/ou percentuais de retirada de fluxo Pji após cada etapa de trabalho i de cada projeto j e/ou número de etapas de trabalho Pj de cada projeto, fixando ou não o tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) para etapas de trabalho específicas ou a quantidade média de pacotes de trabalho para etapas específicas (Lji). Os resultados das análises combinadas também são gerados a partir do uso das equações anteriormente apresentadas.

Numa realização preferida o sistema e processo pode permitir a integração entre as fases do processo, sendo dada conforme a Figura 17. Inicialmente é realizada a etapa de preparação, seguida da etapa de levantamento de dados e avaliação de desempenho e da etapa de estabelecimento de metas. Da etapa de preparação para a etapa de levantamento de dados e avaliação seguem as informações para o sistema de quais grupos de trabalho serão analisados e a estruturas dos projetos e etapas de trabalho, representada na Figura 17 pelo índice 1.

Após o levantamento de dados e a realização da primeira avaliação de desempenho, os dados estatísticos do levantamento assim como os resultados de desempenho em termos de tempo médio de processamento e número médio de pacotes de trabalho em processamento são enviados para a etapa de estabelecimento de metas com base no tempo médio de processamento e número médio de pacotes de trabalho, de forma que são determinadas as variáveis do sistema e processo de modo que as metas possam ser estabelecidas. Este processamento é representado na Figura 17 pelo índice 2.

Durante a fase de estabelecimento de metas, um cenário específico é selecionado mediante a seleção de um resultado em termos de tempo de processamento de pacotes de pedido e quantidade de pacotes de trabalho no sistema que são as metas do sistema, cenário este que pode ser o cenário ótimo ou um outro cenário alternativo. Pela seleção do cenário, todas as variáveis do sistema e processo estão selecionadas e os projetos devem operar conforme o estabelecimento destas variáveis. Após um período determinado do estabelecimento de metas, um novo ciclo de análise deve ser realizado através de um novo levantamento de dados e avaliação de desempenho para verificar se as metas foram atingidas e atualizar o levantamento de dados para o estabelecimento de novas metas. Este processamento é representado na Figura 17 pelo índice 3.

Após um período geralmente maior que o período de um novo levantamento de dados e avaliação de desempenho, uma nova etapa preparação é necessária, de forma que os grupos de trabalho possam ser reavaliados. Os períodos de ciclo tanto para um novo levantamento de dados e avaliação de desempenho quanto para uma nova preparação dependerão do tipo de sistema e da necessidade de atualização de dados. Este processamento é representado na Figura 17 pelo índice 4.

Resumidamente, a integração entre as fases pode ser feita da seguinte forma:

após um determinado período de tempo após a fase de estabelecimento de metas, período este dependente dos tipos de projetos do sistema, uma nova fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho é realizada de modo a verificar o atendimento das metas e atualização do levantamento de dados; após um determinado período de tempo após a fase de estabelecimento de metas, período este dependente dos tipos de projetos do sistema, uma nova fase de preparação é realizada de modo a verificar se houve alteração nos grupos de trabalho, projetos e etapas do projeto.

REALIZAÇÃO PREFERIDA DA INVENÇÃO

Processamento de pedidos de patente

Em uma realização preferida da invenção, a metodologia anteriormente descrita pode ser utilizada para criar um sistema para analisar e otimizar o processamento de pedidos de patentes.

Para a área de patentes, o fluxo de novos pacotes de trabalho pode ser representado pelo fluxo de novos pedidos de patentes que chegam para serem analisados por um escritório de patentes, depositantes e clientes externos ao escritório de patentes, o processamento dos pacotes de trabalho por etapa de projeto pelos procedimentos administrativos e técnicos que geram pareceres ou relatórios como os exames que são realizados nas etapas de exame no escritório de patentes ou exame de mérito técnico ou administrativo por parte de um escritório de patentes ou elaboração de resposta a um parecer ou relatório por parte de um depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, os percentuais de fluxo de pacotes de trabalho que deixam o projeto são os percentuais de pedidos de patentes que chegam a uma decisão, o que significa que ou são deferidos, ou indeferidos ou são abandonados pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, o número de etapas do projeto pode ser representado pelo número de vezes que o fluxo de pedidos de patente é examinado, seja pelo escritório de patentes verificando o mérito técnico ou administrativo, seja por parte do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes fornecendo, por exemplo, uma resposta a um parecer técnico ou administrativo do escritório de patentes, e a taxa total de exames, que pode corresponder à capacidade total de processamento.

De maneira geral, uma vez um pedido de patentes sendo depositado em um escritório de patentes, ele pode ser geralmente analisado em diversas etapas. Numa primeira ou mais etapas iniciais, como por exemplo, etapas administrativas, seriam verificados os requisitos formais necessários ao depósito e solicitação de exame de um pedido de patente. A seguir, em uma segunda etapa, pode se ter, por exemplo, o exame técnico, em que um pedido de patentes seria analisado por um examinador de patentes para avaliar o mérito técnico do pedido de patente. Entre estas duas etapas seguidas de processamento por parte do escritório de patentes, seja este processamento de caráter administrativo ou caráter técnico, pode haver a necessidade do escritório de patentes formular um parecer que necessariamente deva ser analisado e respondido pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes antes que o processo prossiga o seu curso normal. Neste caso, existe uma clara interação entre as entidades, o escritório de patentes e o depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, para a análise de pedidos de patente. Numa realização preferida da invenção, a figura do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes acima apresentada pode representar em verdade um ou mais depositantes e/ou clientes externos ao escritório de patentes.

Ocorre assim basicamente uma interação contínua entre um escritório de patente e depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes em um processo de exame do pedido de patente e de respostas aos exames realizados até que, em um último momento, o escritório de patentes defira ou indefira o pedido de patente ou o depositante ou cliente externo ao escritório de patentes abandone o pedido de patente. O deferimento e indeferimento de um pedido de patentes por parte de um escritório de patentes ou o abandono do mesmo por parte de um depositante ou cliente externo ao escritório de patentes são consideradas, nesta realização particular, como decisões. No entanto, será claramente compreendido por um técnico no assunto que o termo decisões tem que ser tomada em seu sentido mais amplo e ser aplicado a outras fases do sistema e processo.

De um modo objetivo, a relação entre o sistema e processo descrito neste pedido de patentes e o sistema e processo voltado especificamente ao processamento de pedidos de patente se dá pelas seguintes correspondências:

• as taxas de novos pacotes de trabalho λ, para cada projeto j correspondem às taxas de envio de novos pedidos de patente; o número máximo de etapas de trabalho Pj por projeto j corresponde ao número de etapas de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de etapas de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes;

o processamento das etapas de trabalho correspondem à realização de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes;

as taxas de processamento μ^ de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i de um projeto j correspondem às taxas de processamento de pedidos de patente por parte do escritório de patentes na realização de procedimentos administrativos ou técnicos para a geração de pareceres ou relatórios ou por parte dos depositantes ou clientes externos para fornecer uma resposta aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes; a capacidade total de processamento μ corresponde à capacidade total de processamento do somente escritório de patentes ou do escritório de patentes e dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes, uma vez que as respostas dos depositantes ou clientes externos aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes podem ser selecionadas e fixadas com base em um intervalo de tempo médio fixo ou em uma quantidade média de pedidos de patentes;

o percentual das taxas de entrada de novos pacotes de trabalho Pji que são concluídas após cada etapa de trabalho i de cada projeto j correspondem às taxas de decisão de pedidos de patente após cada etapa de processamento pelo escritório de patentes;

a quantidade média de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i em um projeto j (Lji) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em uma etapa de processamento i em um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes;

• a quantidade média de pacotes de trabalho em um projeto j (Lj) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em um projeto j;

• a quantidade média total de pacotes de trabalho no sistema (L) corresponde à quantidade média total de pedidos de patentes no sistema;

• o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i em um projeto j (Wji) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer uma etapa de processamento i em

um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes;

• o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer um projeto j (Wj) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer um projeto j;

• a fase de preparação considera o mapeamento das classificações de pedidos de patentes que são examinadas por um grupo de examinadores ou um examinador, uma vez que em um escritório de patentes um examinador ou grupo de examinadores analisa pedidos de patente com base em um conjunto de tecnologias que são expressas pelas suas

respectivas classificações para a definição dos projetos e etapas de projetos;

• a fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho tem como objetivo o levantamento dos dados para a realização da avaliação de desempenho do escritório de patentes;

• a fase de estabelecimento de metas tem como objetivo estabelecer metas e distribuir recursos entre as etapas de exame para melhorar o desempenho do escritório de patentes.

O projeto de análise de pedidos de patente também pode ter focos diferentes.

Pode ter o foco apenas no exame técnico com interação com o depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, de forma que possa ser medido o desempenho dos examinadores em relação ao exame técnico, pode ter o foco somente no exame administrativo, de forma que a última etapa do projeto seja o envio do pedido de patentes para a área técnica ou pode ter o foco no fluxo completo, incluindo o depósito, exame administrativo e exame técnico. Os focos puramente administrativo, puramente técnico e administrativo-técnico, considerando que a etapa técnica é posterior à etapa administrativa, estão representados nas figuras 18, 19, e 20. Para estas figuras a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente, podendo haver uma ou mais etapas de trabalho, representando também o fluxo total de saída que neste caso significa o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas de cada projeto de cada uma das figuras. Outras variantes podem estar presentes no sistema e processo e serão claramente depreendidas pro um técnico no assunto.

Caso um escritório de patentes tenha outros focos no curso do exame do pedido que não somente o exame administrativo e o técnico, o sistema pode tanto ser utilizado para representar somente estes outros focos individualmente assim como para representar o fluxo completo, assim como variações dos mesmos, dentre outros.

Considerando que o exame de pedido de patentes pode ocorrer em diversas instâncias, o sistema que envolve a análise de pedidos de patentes também pode ser dividido em diversos projetos.

Um primeiro sistema é o que considera apenas a primeira instância de análise, em que um fluxo de novos pedidos de patente é examinado por um escritório de patentes e por fim decidido. A Figura 21 ilustra este sistema. Analogamente às figuras 18, 19 e 20, a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente a serem analisados. Para o projeto da Figura 21, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a variável λ também o fluxo total de saída que neste caso significa o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto da figura.

Caso pretenda-se considerar também a análise de segunda instância, seja ela de nulidade ou de recurso, o sistema pode ser modificado de forma que existam dois projetos dependentes, em que parte dos fluxos de trabalhos que saem do projeto que representa a primeira instância entram na primeira etapa do projeto que representa a segunda instância de análise de pedidos de patente, não havendo um fluxo de pedidos de patente para o projeto da segunda instância que não seja oriundo do projeto que representa a primeira instância. A Figura 22 ilustra este sistema. Por esta figura, a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente a serem analisados em primeira instância e pi representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em primeira instância, mas que são objeto de recurso ou nulidade, ou seja, de forma que exista um trâmite de segunda instância. Para o projeto de primeira instância da Figura 22, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ(1-ρ1) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de primeira instância que não são encaminhados para o projeto de segunda instância. Analogamente para o projeto de segunda instância da Figura 22, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρι como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de segunda instância.

O sistema pode ser também simplificado de modo que, ao invés de haver uma clara relação entre a primeira e a segunda instância, os dois projetos sejam independentes e o fluxo de entrada na segunda instância seja medido independentemente de todos os fluxos de saída da primeira instância. A Figura 23 representa este sistema onde λ1 e X2 representam respectivamente as taxas de envio de novos pedidos de patente para a primeira e segunda instâncias. Se o foco for somente a segunda instância, o sistema pode ser representado por um único projeto, assim como o da Figura 21. Para os projetos da Figura 23, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ1 e X2 também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de sâída das diversas etapas respectivas dos projetos de primeira e segunda instância da figura. Ressalta-se que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de segunda instância não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para análise em segunda instância, mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores e que estão sendo apresentados para análise em segunda instância sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior a esta. Ainda em relação a esta situação em que se considera somente a primeira e a segunda instância, é possível aplicar um sistema híbrido em que parte do fluxo de entrada do projeto de segunda instância é oriundo do projeto de primeira instância e parte é constituída por um fluxo de novos pedidos de patente. Sistemas híbridos estão compreendidos dentro do escopo desta invenção e serão prontamente entendidos por um técnico no assunto.

Caso pretenda-se considerar também a análise de uma ação judicial, o sistema pode ser modificado utilizando-se a mesma lógica anterior. O cenário pode ser formado por três projetos dependentes, onde parte do fluxo de saída das diversas etapas do projeto que representa a primeira instância é encaminhado para a primeira etapa do projeto que representa a segunda instância, não havendo um fluxo de pedidos de patente para o projeto da segunda instância que não seja oriundo do projeto que representa a primeira instância, e outra parte é decidida. Em relação à segunda instância, parte do fluxo de saída de todas as etapas é encaminhado à primeira etapa do projeto de ação judicial e parte é decidida, não havendo um fluxo de pedidos de patente para o projeto de ação judicial que não seja oriundo do projeto que representa a segunda instância. A Figura 24 representa este cenário. Por esta figura, a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente a serem analisados em primeira instância, pi representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em primeira instância, mas que são objeto de recurso ou nulidade, ou seja, de forma que exista um trâmite de segunda instância e p2 representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em segunda instância, mas que são objeto de ação judicial. Para o projeto de primeira instância da Figura 24, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ(1-ρι) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de primeira instância que não são encaminhados para o projeto de segunda instância. Para o projeto de segunda instância da Figura 24, também pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρι(1-ρ2) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de segunda instância que não são encaminhados para o projeto de ação judicial. Por fim, projeto de ação judicial da Figura 24, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρ,ρ2 como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de ação judicial.

E possível considerar também um cenário formado por três projetos dependentes em que parte do fluxo que deixa todas as etapas da primeira instância é encaminhado para a primeira etapa do projeto que representa a segunda instância e outra parte do fluxo que deixa todas as etapas da primeira instância é encaminhado diretamente para a primeira etapa do projeto que representa a ação judicial, não havendo um fluxo de pedidos de patente para o projeto da segunda instância que não seja oriundo do projeto que representa a primeira instância. Em relação à segunda instância, parte do fluxo de saída de todas as etapas é encaminhado à primeira etapa do projeto de ação judicial e parte é decidida em definitivo, não havendo um fluxo de pedidos de patente para o projeto de ação judicial que não seja oriundo do projeto que representa a segunda instância. A Figura 25 representa este cenário. Por esta figura, a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente a serem analisados em primeira instância, p, representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em primeira instância mas que são objeto de recurso ou nulidade, ou seja, de forma que exista um trâmite de segunda instância, p3 representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em primeira instância mas que são objeto direto de ação judicial e p2 representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que são decididos em segunda instância mas que são objeto de ação judicial. Para o projeto de primeira instância da Figura 25, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ(1-ρ,-ρ3) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de primeira instância que não são encaminhados para o projeto de segunda instância nem para o projeto de ação judicial. Para o projeto de segunda instância da Figura 25, também pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρι(1-ρ2) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de segunda instância que não são encaminhados para o projeto de ação judicial. Por fim, projeto de ação judicial da Figura 25, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ(ριρ2+ρ3) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de ação judicial.

Novamente assim como o caso anterior, o cenário pode ser também simplificado de modo que, ao invés de haver uma clara relação entre a primeira instância, a segunda instância e a análise de ação judicial, os três projetos sejam independentes e o fluxo de entrada na análise da ação judicial e segunda instância sejam medidos independentemente de todos os fluxos de saída da primeira instância. A Figura 26 representa este sistema, onde λι, X2 e Xi representam respectivamente as taxas de envio de novos pedidos de patente para a primeira e segunda instâncias e ação judicial. Se o foco for somente a análise de ação judicial, o sistema pode ser representado por um único projeto. Se o foco for somente a ação judicial, o sistema pode ser representado por um único projeto, assim como o da Figura 21. Para os projetos da Figura 26, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λι, X2 e λ3 também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas respectivas dos projetos de primeira e segunda instância e ação judicial da figura. Ressalta-se que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de segunda instância não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para análise em segunda instância mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores e que estão sendo apresentados para análise em segunda instância sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior a esta. Da mesma forma, é importante ressaltar que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de ação judicial não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para análise através de ação judicial mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores e que estão sendo apresentados para análise por ação judicial sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior a esta.

Ainda em relação a esta situação em que se considera a primeira e a segunda instância e ação judicial, é possível aplicar um sistema híbrido em que parte do fluxo de entrada do projeto de segunda instância é oriundo do projeto de primeira instância e parte é constituída por um fluxo de novos pedidos de patente e parte do fluxo de entrada do projeto de ação judicial é oriundo do projeto de primeira instância, parte do oriundo do projeto de segunda instância e parte é constituída por um fluxo de novos pedidos de patente para ação judicial.

Caso um escritório de patentes permita a execução de mais de duas instâncias de análise técnica de um documento de patente ou mais de uma instância de análise de ação judicial, o sistema pode ser expandido utilizando-se a mesma lógica apresentada anteriormente para a fase nacional de pedidos de patente.

O escritório de patentes também pode fazer parte de uma comunidade internacional que integra a análise de pedidos de patentes.

Uma destas comunidades é a do Tratado de Cooperação em Matéria de Patentes, conhecido como PCT (Patente Cooperation Treaty). Países signatários deste tratado aceitam o que se chama o depósito internacional de pedidos de patente, pedido este que é analisado em uma fase internacional por uma autoridade internacional de busca e exame para a realização de relatório internacional de busca e/ou o relatório internacional de exame preliminar. Esta etapa de análise por parte do sistema PCT ocorre antes da entrada do pedido de patentes na fase nacional.

Se for considerado então que um pedido PCT possui basicamente três grandes processamentos, o de recebimento de pedidos de patente por parte de escritórios receptores, o de realização de relatório internacional de busca, e a realização do relatório internacional de exame preliminar, este tratado pode ser utilizado pelo sistema e processo para sua otimização.

Como o primeiro passo do processamento PCT é o recebimento por um escritório receptor, este deve ser necessariamente o primeiro projeto do cenário. O segundo passo é a realização do relatório internacional de busca, em que parte do fluxo de saída do projeto de recebimento é encaminhado para a realização do relatório internacional de busca. O terceiro passo é a realização do relatório internacional de exame preliminar, que é alimentado por parte do fluxo que deixa o projeto de relatório internacional de busca, uma vez que não necessariamente um pedido de patente através do tratado PCT precisa passar pela fase de realização do relatório internacional de exame preliminar. Nesta estrutura proposta, os três projetos são projetos dependentes em que parte do fluxo que sai do projeto do escritório receptor entra no projeto de realização de relatório internacional de busca e parte do fluxo que sai do projeto de realização de relatório internacional de busca entra no projeto de realização do relatório internacional de exame preliminar, assim como na Figura 27. De acordo com esta figura, a variável λ representa a taxa de recebimento de novos pedidos de patente recebida no projeto de recepção, pi representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que deixa o processo de recepção e são encaminhados para a realização de relatório internacional de busca e p2 representa o somatório de todos os percentuais de pedidos de patente que, após realização de relatório internacional de busca, são encaminhados para a realização de relatório internacional de exame preliminar. Para o projeto de recebimento de pedidos PCT da Figura 27, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ(1-ρ1) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de recebimento de pedidos PCT que não são encaminhados para o projeto de realização de relatório internacional de busca. Para o projeto de realização de relatório internacional de busca da Figura 27, também pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρ1(1-ρ2) como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de realização de relatório internacional de busca que não são encaminhados para o projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar. Por fim, projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar da Figura 27, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λρφ2 como fluxo de saída representa neste caso o somatório dos fluxos de saída das diversas etapas do projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar.

Ainda pode ser considerada a hipótese de implantação do sistema e processo para um cenário com três projetos independentes, de modo que os fluxos de entrada destes três projetos sejam independentes, como na Figura 28. Nesta figura, as variáveis λ1, λ2 e λ3 representam respectivamente os fluxos de entrada de novos pedidos de patente nos projetos de recepção, de realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar. Para os projetos da Figura 28, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ1, λ2 e λ3 também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas respectivas dos projetos de recebimento de pedidos PCT, de realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar respectivamente da figura.

Ressalta-se que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de realização de relatório internacional de busca não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para realização de relatório internacional de busca, mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores ou em outros escritórios receptores e que estão sendo apresentados para realização de relatório internacional de busca sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior à esta. Do mesmo modo, ressalta-se que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para realização de relatório internacional de exame preliminar, mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores ou em outros escritórios aptos à elaboração de relatórios internacionais de busca e que estão sendo apresentados para realização de relatório internacional de exame preliminar sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior à esta.

Ainda em relação ao depósito PCT, existe ainda a possibilidade da existência de um sistema e processo híbridos, nos quais os projetos apresentam uma interdependência parcial, ou seja, parte do fluxo de pedidos de patente que entra em um projeto de realização de relatório internacional de busca seria oriundo do fluxo de saída do projeto de recepção, e parte constituída por um fluxo de novos pedidos de patente, assim como o projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar pode receber um fluxo oriundo do projeto de realização de relatório internacional de busca e parte constituída por um fluxo de novos pedidos de patente. Pelo tratado PCT não é possível que um pedido de patente seja recepcionado e encaminhado diretamente para a realização de relatório internacional de exame preliminar sem que seja realizado o relatório internacional de busca. Ainda em relação específica ao PCT, é possível fazer a aplicação do sistema e processo de modo a analisar e melhorar a eficiência entre os diversos escritórios que compõem este tratado. Considerando que o depósito inicial do PCT para o escritório receptor pode ser realizado em um escritório, que um escritório, não necessariamente o escritório receptor, pode ser designado para ser o escritório que realizará o relatório internacional de busca e subseqüentemente um escritório que não necessariamente é o escritório receptor ou o escritório que realizou o relatório internacional de busca será designado para realizar o relatório internacional de exame preliminar, conclui-se que o processamento do tratado PCT pode ser traduzido em uma rede de processamentos entre diversos escritórios e que esta rede pode ser representada no sistema e processo propostos como projetos relacionados à recepção, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar para os escritórios que possuem estas capacidades. Em outras palavras, cada escritório que integra o PCT, dependendo de suas atribuições no tratado, pode ser analisado e otimizado pelo sistema e processo propostos pela construção de projetos de recepção, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar, em que cada projeto de recepção de cada escritório está interligado com todos os projetos de realização de relatório internacional de busca de todos os escritórios e que cada projeto de cada escritório de realização de relatório internacional de busca está interligado com todos os projetos de realização de relatório internacional de exame preliminar de todos os escritórios no caso extremo da aplicação de projetos dependentes. A Figura 29 ilustra esta integração entre escritórios do tratado PCT em um sistema de projetos dependentes, em que as variáveis λ1, X2, λ3 e Xm representam os fluxos de entrada de novos pedidos de patente individuais das etapas de recepção de m escritórios de patentes que pertencem são signatários do tratado PCT e que são responsáveis pela recepção, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar. E importante ressaltar que, não necessariamente todos os escritórios têm as etapas de recepção, realização internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar e, desta forma, a integração entre os escritórios é bem significativa. Para a Figura 29, não foram representados os fluxos de saída de cada escritório, pois os mesmos dependem da interação entre os escritórios.

No caso extremo da aplicação de projetos independentes, todos os projetos de recepção, de realização de relatório internacional de busca e de relatório internacional de exame preliminar não possuiriam interligação no sistema e processo e seus fluxos de entrada de novos pedidos de patentes seriam independentes. A Figura 30 ilustra escritórios do tratado PCT em um sistema de projetos independentes. Neste caso, as variáveis λι, λ2, λ3 e Xm representam os fluxos de entrada de novos pedidos de patente individuais das etapas de recepção de m escritórios de patentes que pertencem são signatários do tratado PCT e que são responsáveis pela recepção de pedidos de patente PCT, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar sem que haja interação entre os escritórios. Para a Figura 30, também não foram representados os fluxos de saída de cada escritório. É importante frisar que, por fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar não se denota um depósito de pedidos de patentes direto para realização de relatório internacional de exame preliminar, mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores ou em outros escritórios aptos à elaboração de relatórios internacionais de busca e que estão sendo apresentados para realização de relatório internacional de exame preliminar sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior à esta, assim o fluxo de novos pedidos de patentes para o projeto de realização de relatório internacional de busca não representa um depósito de pedidos de patentes direto para realização de relatório internacional de busca, mas sim pedidos de patentes que já foram analisados e decididos em instâncias anteriores ou em outros escritórios aptos à recepção de pedidos PCT e que estão sendo apresentados para realização de relatório internacional de busca sem que exista no sistema e processo um vínculo direto com nenhum instância anterior à esta.

Entre estes dois extremos, existe ainda a possibilidade do sistema e processo realizarem um processamento híbrido, em que parte dos escritórios apresenta uma interdependência entre seus projetos e parte não, ou seja, parte do fluxo de pedidos de patente que entra em um projeto de realização de relatório internacional de busca seria oriundo de fluxos de saída de projetos de recepção, podendo um destes projetos ser do próprio escritório de realização de relatório internacional de busca ou não, e parte constituída por um fluxo de novos pedidos de patente, assim como um projeto de realização de relatório internacional de exame preliminar pode receber um fluxo oriundo de projetos de realização de relatório internacional de busca, podendo um destes projetos ser do próprio escritório de realização de relatório internacional de exame preliminar ou não, e parte constituída por um fluxo de novos pedidos de patente. Pelo tratado PCT não é possível que um pedido de patente seja recepcionado e encaminhado diretamente para a realização de relatório internacional de exame preliminar sem que seja realizado o relatório internacional de busca.

Por fim, o sistema e processo são capazes de criar um cenário de integração entre as fases internacional e nacional de pedidos de patente.

Considerando um determinado escritório específico, este escritório pode ter um fluxo de processos de pedidos de patentes que é diretamente depositado no mesmo em primeira instância sem ter sido depositado em um outro escritório anteriormente, conforme processamento descrito para a fase nacional, pode ter um fluxo de pedidos de patente que é depositado no escritório considerando a existência de prioridade unionista, o que significa que parte do fluxo de saída de uma outra fase nacional é encaminhado para a fase nacional deste escritório, e pode ter parte de seu fluxo oriundo do PCT. A Figura 31 ilustra este cenário onde λι, X2 e λ3 representam, respectivamente, o fluxo de novos pedidos de patente que é diretamente depositado neste escritório sem ter sido depositado em um outro escritório anteriormente, o fluxo de pedidos de patente que é depositado em outros escritórios e depois, através do dispositivo da prioridade unionista, é depositado neste escritório específico, e o fluxo de pedidos de patente que advém do PCT. Nesta figura, o projeto designado por "Escritórios PI" representam outros escritórios de propriedade intelectual, o projeto "PCT" a rede de escritórios do tratado PCT e o projeto "Escritório PI" o escritório em análise. É importante ressaltar que, caso o escritório não faça parte do tratado PCT, o fluxo de pedidos de patente que advém do PCT não existe e, portanto, a variável λ3 é nula. Caso o escritório também não aceite o dispositivo da prioridade unionista, o fluxo de pedidos de patente que advém de outros escritórios não existe e, portanto, a variável X2 é nula, o que significa que o escritório só aceita depósitos diretos. Para os projetos da Figura 31, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ,, X2, λ3 e (λ|+λ2+λ3) também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas dos respectivos dos projetos.

Este sistema pode ser representado também como um sistema independente, ou seja, em que os fluxos de pedidos de patente X2 e λ3 não tenham um vínculo no sistema e processo com um projeto de onde são oriundos mas possam ter usa origem identificada. O fluxo de novos pedidos de patente λι, uma vez que é um fluxo de pedidos de patente depositado diretamente no escritório, não tem vínculo com outro projeto. Da mesma forma, é possível aplicar o sistema e processo de modo híbrido, em que parte dos fluxos de pedidos de patente X2 e λ3 são oriundos de outros projetos e parte fluxos de novos pedidos de patente, sendo o fluxo de novos pedidos de patente λι integralmente constituído por novos pedidos de patente.

Em relação ao fluxo global de saída de pedidos de patente da fase nacional deste escritório, parte dos pedidos de patente não se propaga, ou seja, não são encaminhados para futuro processamento, pois já possuem uma prioridade unionista, já são oriundos do PCT ou simplesmente não há interesse em patentear a tecnologia em outros territórios, parte é enviada diretamente para outros escritórios, pois existem pedidos de patente que foram depositados diretamente neste escritório e que serão considerados como prioridade unionista para depósito em outros escritórios sem a utilização do PCT, e parte destes pedidos de patente que foram depositados diretamente neste escritório serão encaminhados a um escritório receptor de pedidos PCT, que pode ser o próprio escritório ou um outro designado. A Figura 32 ilustra este cenário onde λι, X2 e λ3 representam, respectivamente, o fluxo de pedidos de patente decidido no escritório que não é enviado a nenhum outro escritório ou para o PCT, o fluxo de pedidos de patente que é encaminhado a outros escritórios através do dispositivo de prioridade unionista, e o fluxo de pedidos de patente que é encaminhado para o PCT. Nesta figura, o projeto designado por "Escritórios PI" representa outros escritórios de propriedade intelectual, o projeto "PCT" a rede de escritórios do tratado PCT e o projeto "Escritório PΓ o escritório em análise. É importante ressaltar que, caso o escritório não faça parte do tratado PCT, o fluxo de pedidos de patente que é encaminhado para o PCT não existe e, portanto, a variável λ3 é nula. Caso o escritório também não aceite o dispositivo da prioridade unionista, o fluxo de pedidos de patente que é encaminhado a outros escritórios não existe e, portanto, a variável X2 também é nula. Para os projetos da Figura 32, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λι, λ2, λ3 e (λ1+λ2+λ3) também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas dos respectivos dos projetos.

Este sistema pode ser representado também como um sistema independente, ou seja, em que os fluxos de pedidos de patente X2 e λ3 não tenham um vínculo no sistema e processo com um projeto para onde serão enviados, mas possam ter seu destino identificado. O fluxo de pedidos de patente λ1, uma vez que é um fluxo de pedidos de patente cujo processamento não terá prosseguimento, não tem vínculo com outro projeto. Da mesma forma, é possível aplicar o sistema e processo de modo híbrido, em que parte dos fluxos de pedidos de patente X2 e λ3 são destinados a outros projetos e parte dos fluxos que ingressam nos projetos "PCT" e "Escritórios ΡΓ são de novos pedidos de patente, sendo o fluxo de pedidos de patente X1 integralmente constituído por pedidos de patente para os quais não há interesse de processamento futuro.

Em relação à fase PCT, parte do fluxo de pedidos de patente que ingressa em um escritório receptor é depositado diretamente, parte é oriunda de uma fase nacional de um escritório de patentes e do fluxo de saída, parte vai para um ou mais escritórios de patentes e parte não será propagada. As figuras 33 e 34 ilustram os dois cenários.

Na Figura 33, as variáveis λ1 e λ2 representam, respectivamente, o fluxo de pedidos de patente que é depositado diretamente em um escritório de receptor de pedidos PCT e o fluxo de pedidos de patente que entra no sistema PCT após ter sido depositado na fase nacional de um escritório de patentes. Para os projetos da Figura 33, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ1, λ2, e (λ1+λ2) também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas dos respectivos dos projetos. Neste figura, o projeto designado por "Escritórios PI" representam escritórios de propriedade intelectual e o projeto "PCT" a rede de escritórios do tratado PCT.

Na Figura 34, as variáveis λ1 e λ2 representam, respectivamente, o fluxo de pedidos de patente que é abandonado após a análise pelo sistema PCT e o fluxo de pedidos de patente que é encaminhado para escritório de patentes após análise através do sistema PCT. Para os projetos da Figura 34, pode haver uma ou mais etapas de trabalho e a representação de λ1, X2, e (λι+λ2) também como fluxos de saída representa neste caso os somatórios dos fluxos de saída das diversas etapas dos respectivos dos projetos. Nesta figura, o projeto designado por "Escritórios PI" representa escritórios de propriedade intelectual e o projeto "PCT" a rede de escritórios do tratado PCT.

Os sistemas das figuras 33 e 34 também podem ser representados por sistemas de projetos independentes ou híbridos. O sistema da Figura 33 pode ser o fluxo de pedidos de patente X2 sem um vínculo no sistema e processo com um projeto de onde é oriundo, mas pode ter sua origem identificada, ou seja, ser um sistema independente. O fluxo de novos pedidos de patente λ1, uma vez que é um fluxo de novos pedidos de patente cuja origem é o depósito direto, não tem vínculo com outro projeto. Da mesma forma, é possível aplicar o sistema e processo de modo híbrido, em que parte do fluxo de pedidos de patente λ2 é oriundo de outro projeto e parte fluxo de novos pedidos de patente, sendo o fluxo de novos pedidos de patente λ1 integralmente constituído por pedidos de patente de depósito direto e, portanto sem vínculo com outro projeto. Analogamente para o sistema da Figura 34, o fluxo de pedidos de patente λ2 sem um vínculo no sistema e processo com um projeto para onde é encaminhado apesar de poder ter seu destino identificado, ou seja, ser um sistema independente. O fluxo de pedidos de patente λ1 , uma vez que é um fluxo de pedidos de patente cujo processamento se encerra, não tem vínculo com outro projeto. Da mesma forma, é possível aplicar o sistema e processo de modo híbrido, em que parte do fluxo de pedidos de patente λ2 é destinado a outro projeto e parte do fluxo que ingressa no projeto "Escritório PI" é formado por um fluxo de novos pedidos de patente, sendo o fluxo de pedidos de patente λ1 integralmente constituído por pedidos de patente cujo processamento não é mais de interesse e, desta forma, não há vínculo com outro projeto. Deste modo, considerando os diversos processamentos nacionais, o tratado do PCT e o conceito de prioridade unionista, o sistema e processo propostos são capazes de analisar o processamento e aumentar a eficiência de processamento de pedidos de patente desde um simples processamento técnico em um escritório de patentes específico como toda a rede global de análise de pedidos de patente.

Análise e otimização de processamento de demais ativos da propriedade industrial

Se for considerado que o escritório de patentes é apenas uma divisão de um escritório de propriedade intelectual, e que este escritório de propriedade intelectual é responsável pela análise de outros ativos como, por exemplo, marcas, indicações geográficas, desenhos industriais, registros de programas de computador, contratos de transferência de tecnologia, circuitos integrados, o mesmo sistema pode ser aplicado, considerando a existência ou não de análise de méritos administrativos e técnicos, a existência de ao menos uma instância de exame, a existência ou não de uma ou mais instâncias de análise de ação judicial e da integração do escritório de propriedade intelectual com uma comunidade internacional de análise dos ativos, todo o escritório de propriedade intelectual e todos os seus ativos podem utilizar o presente sistema e processo para analisar e otimizar o processamento e distribuição de recursos na análise dos ativos de propriedade intelectual, de modo a tornar o escritório como um todo mais eficiente.

Análise e otimização de projetos em geral

O presente pedido de patente não se limita à análise e otimização de desempenho somente dos projetos descritos anteriormente, mas a todos os projetos que possam ser representados pelo sistema e processo descritos.

Exemplo

O exemplo terá o foco no processamento de pedidos de patente somente por um examinador de patentes em um único escritório de patentes, em que será avaliada apenas a distribuição de recursos entre as etapas de exame, não sendo alteradas a taxa de envio de novos pedidos de patente, o número de etapas de exame, os percentuais de decisão após cada etapa de exame nem a capacidade máxima de exames.

Para o exame de patentes, a fase de preparação consiste no mapeamento das classificações de pedidos de patentes que são examinadas por um grupo de examinadores ou examinador, uma vez que em um escritório de patentes um examinador ou grupo de examinadores analisa pedidos de patente com base em um conjunto de tecnologias que são expressas pelas suas respectivas classificações.

Após este mapeamento, é necessário selecionar um grupo específico e identificar a quantidade de examinadores neste grupo.

A segunda fase inicia pela determinação do intervalo de tempo para o levantamento de dados. Para este intervalo, deve-se levantar a taxa de exame por etapa de exame, o número de etapas de exame, a taxa total de exames, os percentuais de decisão após cada etapa de exame e a taxa de envio de novos pedidos de patente para primeiro exame, que é a primeira etapa do projeto, considerando somente as classificações do grupo em estudo.

Com estes valores e sabendo-se o número de examinadores deste grupo de trabalho específico, é possível determinar as taxas médias individuais de exame por etapa de exame e de envio de primeiros exames para um examinador deste grupo de trabalho.

A partir destas informações, é possível então utilizar o sistema e processo apresentado para avaliar o desempenho médio do grupo pela determinação do tempo médio de decisão de um pedido de patente e pelo número médio de pedidos de patente em exame para um examinador de patentes deste grupo.

Uma vez que o objetivo é analisar e otimizar a distribuição de recursos pelas etapas de exame de pedidos de patente do escritório de patentes, os tempos de resposta das etapas correspondentes aos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes serão fixados, uma vez que existe um tempo limite para as respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes aos pareceres dos examinadores. Para este cenário, o valor da taxa total de processamento será referente apenas ao trabalho realizado pelos examinadores de patentes, uma vez que para o trabalho dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes os tempos de resposta aos pareceres serão fixados e deseja-se analisar e otimizar o trabalho realizados pelos examinadores de patentes.

A terceira fase então é a de estabelecimento de metas de tempo de decisão de pedidos de patente e número médio de pedidos de patente em exame pelo estabelecimento da distribuição de recursos entre as etapas de exame dada uma capacidade máxima de processamento de pedidos de patente μ. Ressalta-se que esta capacidade máxima de processamento de pedidos de patente μ corresponderá somente à capacidade de processamento de examinadores de patentes e não considerará o processamento por parte dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

O processamento de pedidos de patente pode ser representado pela Figura 35. Este processamento, puramente técnico, inicia quando pedidos de patente são atribuídos para a realização de exame por parte de um examinador. Nesta figura, existe apenas um projeto mesmo estando apresentado em três diferentes níveis.

De acordo com este sistema e processo, um fluxo de novos pedidos de patente para realização de exame técnico chega à primeira etapa de exame a uma taxa λ e é processada na primeira etapa de exame técnico por parte do examinador de patentes, etapa esta designada por EPi a uma taxa μΕρi. Após este processamento, uma percentagem desta taxa λ de novos pedidos de patente (1- pEPI) é encaminhada para os depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes responderem ao exame técnico enquanto que uma percentagem desta taxa λ de novos pedidos de patente pEpi deixa o sistema, pois ou o pedido de patente foi deferido, indeferido ou foi abandonado pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, que decide por não responder ao escritório ao tomar conhecimento do parecer do examinador.

O depositante ou cliente externo ao escritório de patentes por sua vez, representado pela etapa DPi processa os pedidos de patente a uma taxa μ0Ρ, e, uma vez que processou este fluxo de pedidos de patente, encaminha este fluxo para a segunda etapa de processamento de pedidos de patente por parte do examinador de patentes, que realiza a segunda etapa do exame técnico representada por EP2. Como o valor do tempo de resposta do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes será fixado, é fixado automaticamente o valor de μρρι.

Nesta segunda etapa de exame de pedidos de patente por parte do examinador, o fluxo de pedidos de patente é processado a uma taxa μΕρ2 e um percentual pep2 do fluxo de entrada da primeira etapa de pedidos de patente deixa o projeto enquanto o restante segue para que os pareceres gerados pelo examinador nesta segunda etapa de exame sejam analisados pelos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes na segunda etapa de análise de resposta aos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes, representada por DP2.

Esta interação se repete até que em uma última etapa de resposta do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, etapa DPT-i o mesmo apresenta as respostas ao parecer do examinador que, na etapa de processamento EPt do escritório de patentes, encerra o processamento do fluxo restante de pedidos de patente ao chegar a uma decisão para este fluxo.

Considerando um exemplo em que um determinado fluxo de patentes é totalmente processado em até 3 etapas de análise, existem as etapas de processamento EP1, EP2 e EP3 por parte do escritório de patentes e as etapas de processamento DP1 e DP2 por parte do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes que interagem conforme a Figura 36. Assim como na Figura 35, na Figura 36 existe apenas um projeto mesmo estando apresentado em três diferentes níveis.

Para o processamento deste exemplo, o fluxo de novos pedidos de patente é dado pela taxa mensal de λ, sendo λ igual a 3 novos pedidos de patente por mês. Para o processamento deste fluxo, o perfil histórico de decisão de pedidos de patente é de 50% dos pedidos após a primeira etapa de exame por parte do escritório de patentes, 30% dos pedidos após a segunda etapa do exame por parte do escritório de patentes e os 20% restantes após a terceira etapa de exame por parte do escritório de patentes, o que significa que pi é igual a 50%, p2 é igual a 30% e (1-pi-p2) é igual a 20%. Para este cenário, será considerado que a soma total de recursos de exame de pedido de patentes por parte do escritório de patentes será de no máximo 8 exames de pedidos de patentes por mês, recursos estes que deverão ser distribuídos entre as etapas EPi, EP2 e EP3, o que significa que μ é igual a 8 exames de pedidos de patentes por mês. Conforme visto anteriormente, ao invés de calcular as taxas de processamento das etapas do projeto DPι e DP2 relativas ao depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, ou seja, ao invés de calcular μ0ρι e μ0ρ2, será estipulado um valor de tempo médio para o processamento de pedidos de patente através destas etapas. Uma vez que o objetivo é analisar e otimizar a distribuição de recursos pelas etapas de exame de pedidos de patente do escritório de patentes, os tempos de resposta das etapas DP1 e DP2 serão fixados em 4 meses cada, uma vez que existe um tempo limite para as respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes aos pareceres dos examinadores. Ressalta-se que este tempo de 4 meses para cada etapa considera não somente o processamento por parte do depositante ou cliente externo ao escritório de patentes mas também o tempo em que esta resposta leva para chegar às mãos do examinador.

A partir da execução do sistema e do processo descritos para este cenário, todo o espectro de desempenho de exames por parte deste escritório de patentes pode ser analisado.

Considerando dois examinadores que apresentem este mesmo perfil de realização de exames e imprimam em seus exames uma distribuição de recursos conforme a Tabela 1, o resultado em termos de desempenho pode ser calculado através do sistema e processo conforme a fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho, estando estes resultados apresentados na Tabela 2.

<table>table see original document page 48</column></row><table>

Tabela 2 - Desempenho de exames por parte de examinadores

<table>table see original document page 48</column></row><table> De acordo com estas tabelas verifica-se que, conforme a distribuição de recursos que o examinador 1 imprime, há em média 42.2 pedidos de patente sob a sua responsabilidade, seja em exame na sua mesa ou aguardando resposta de depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes, mas ainda sob a sua responsabilidade de análise, e um pedido leva aproximadamente 14.1 meses, ou seja, pouco mais de 1 ano para ser decidido, incluindo o tempo em que fica sendo processado pelo examinador e aguardando resposta de depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

Em relação ao examinador 2, o que se verifica é que, imprimindo a mesma quantidade total de recursos que o examinador 1, ou seja, mesmo realizando 8 exames de pedidos de patente por mês, não é capaz de processar a carga de trabalho que lhe é atribuída, gerando um acúmulo contínuo e crescente de pedidos no escritório de patentes a serem analisados. Se o acúmulo é infinito, o tempo de decisão de um pedido de patente também é infinito, o que significa que o cenário para o examinador 2 é instável.

Utilizando o sistema e processo propostos, é possível determinar todo o espectro de soluções viáveis de distribuição de recursos entre as etapas de exame por parte do escritório de patentes, de modo a otimizar o seu desempenho. De acordo com o cenário proposto, existem 3622 distribuições de recursos que tornam o processamento dos pedidos de patente viáveis, ou seja, 3622 modos de um examinador de patentes trabalhar, de forma a realizar até 8 exames em média por mês, sem gerar um acúmulo infinito de pedidos a serem analisados. Para tal resultado, foi considerado o intervalo de discretização de 0,1.

Destas 3622 distribuições de recursos, existe uma única distribuição que provê o melhor resultado possível, distribuição esta gerada na fase de estabelecimento de metas e apresentada na Tabela 3, com seu respectivo resultado apresentado na Tabela 4.

Tabela 3 - Distribuição ótima de recursos

<table>table see original document page 49</column></row><table> Tabela 4 - Desempenho considerando a distribuição ótima de recursos

<table>table see original document page 50</column></row><table>

Analisando-se as tabelas 1 e 2 em comparação com as tabelas 3 e 4 pode-se concluir que existe melhora significativa de desempenho pela utilização do sistema e processo propostos. Comparando-se o desempenho do examinador 1 com o caso ótimo, percebe-se que, somente pela melhor distribuição de recursos de exame, este examinador pode reduzir em até 32% a quantidade de pedidos de patente sob a sua responsabilidade e reduzir em até 32% o tempo que um pedido leva para ser concedido ou negado pelo escritório ou abandonado pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, sem que para isso seja necessário reduzir a taxa de envio de novos pedidos de patente ou fazê-lo trabalhar a mais. Essa comparação mostra o quanto um examinador e conseqüentemente todo o escritório pode ser mais eficiente sem aumentar a quantidade de recursos despendidos para exame de pedidos de patente, ou seja, o escritório pode ter um desempenho maior somente pela melhor distribuição de recursos. Em relação ao examinador 2, o fato deste cenário apresentar 3622 perfis de distribuição de recursos significa que este examinador tem diversas opções para modificar o seu comportamento de modo a que sua atuação não leve ao acúmulo contínuo e crescente de pedidos de patente a serem examinados pelo escritório.

Ainda de acordo com o sistema e processo, é possível obter distribuições de recursos outras que melhorem o desempenho de examinadores sem necessariamente ser a distribuição ótima. As tabelas 5 e 6 ilustram um exemplo de distribuição de recursos e seus respectivos resultados que não o resultado ótimo, distribuição e resultados estes gerados também na fase de estabelecimento de metas, mas que são superiores aos resultados atualmente obtidos pelos examinadores 1 e 2.

Tabela 5 - Distribuição alternativa de recursos

<table>table see original document page 50</column></row><table> Tabela 6 - Desempenho considerando a distribuição alternativa de recursos

<table>table see original document page 51</column></row><table>

A partir da comparação das tabelas 1 e 2 com as tabelas 5 e 6, percebe-se que o desempenho do examinador 1 pode ser aumentado para um valor superior ao atual, mesmo não atuando conforme a distribuição ótima de recursos. Nesta distribuição alternativa, o examinador 1 apresentaria uma redução de até 22% da quantidade de pedidos de patente sob a sua responsabilidade e uma redução de até 22% do tempo que um pedido leva para ser concedido ou negado pelo escritório ou abandonado pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes, sem que para isso tivesse que trabalhar a mais ou tivesse a taxa de envio de novos pedidos de patente reduzida.

Por fim, conforme o sistema e processo, é possível obter distribuições de recursos outras que melhorem o desempenho de examinadores mesmo considerando uma quantidade total de recursos eventualmente menor do que a observada através de processo intuitivo, ou seja, mesmo reduzindo μ tornar-se mais eficiente. As tabelas 7 e 8 ilustram um exemplo de distribuição de recursos e seus respectivos resultados, também gerados na fase de estabelecimento de metas, em que o recurso total de exame é menor que o apresentado pela tabela 1 e mesmo assim é obtido um resultado superior aos resultados da tabela 2.

Tabela 7 - Distribuição de recursos com recurso total reduzido

<table>table see original document page 51</column></row><table>

Tabela 8 - Desempenho considerando a distribuição de recursos de recursos com quantidade total de recursos reduzida

<table>table see original document page 51</column></row><table>

A partir da comparação das tabelas 1 e 2 com as tabelas 7 e 8, percebe-se que o desempenho do examinador 1 pode ser aumentado para um valor superior ao atual, mesmo não atuando conforme a distribuição ótima de recursos. Nesta distribuição alternativa, o examinador 1 apresentaria uma redução de até 26% da quantidade de pedidos de patente sob a sua responsabilidade e uma redução de até 26% do tempo que um pedido leva para ser concedido ou negado pelo escritório ou abandonado pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes mesmo mantendo a taxa de envio de novos pedidos de patente e realizando menos pedidos de patentes do que faz intuitivamente, ou seja, realizando 7 exames por mês através de uma resposta do sistema e processo é mais eficiente que realizar 8 exames por mês de modo intuitivo.

Claims (69)

1. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos caracterizado por; - um ou mais projetos, cada um descrito por uma série de etapas de trabalho interligadas através das quais pacotes de trabalho fluem e são processados; - um ou mais fluxos de entrada de novos pacotes de trabalho entrando nos projetos; - cada projeto com um número máximo de etapas de trabalho; - cada etapa de trabalho de cada projeto processando os pacotes de trabalho a uma taxa de processamento; - chegada de pacotes de trabalho e processamento dos pacotes de trabalho nas etapas de trabalho ocorrendo de acordo com a teoria das filas; - pacotes de trabalho sendo processados nas etapas de trabalho mediante a ordem de chegada na etapa de trabalho; - pacotes de trabalho que aguardam em uma fila na etapa de trabalho aguardando o seu processamento ao final desta fila; - capacidade de processamento de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho limitada aos recursos disponibilizados para esta etapa de trabalho; - capacidade total de processamento de todas as etapas de trabalho limitada a um valor que deve ser distribuído entre as etapas de trabalho dos diversos projetos; - um eventual fluxo de saída de pacotes de trabalho saindo após cada etapa de trabalho de cada projeto; - cada etapa de trabalho de cada projeto contendo um número médio de pacotes de trabalho; - um pacote de trabalho percorrendo um etapa de trabalho através da qual este pacote de trabalho tem que percorrer em um tempo médio; - cada projeto contendo um número médio total de pacotes de trabalho; - cada projeto sendo percorrido por um pacote de trabalho em um tempo médio total; sendo o sistema capaz de: - analisar o desempenho de execução do projeto pelo cálculo da quantidade de pacotes de trabalho dos projetos e do tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer cada um dos projetos dada uma determinada distribuição de recursos para o processamento de pacotes de trabalho entre as etapas de projeto; - distribuir os recursos disponíveis para o processamento dos pacotes de trabalho entre as diferentes etapas de trabalho dos diferentes projetos de modo a melhorar a execução dos projetos pela minimização da quantidade total de pacotes de trabalho dos projetos e pela minimização do tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer cada um dos projetos.

2. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação independente 1, caracterizado pelo fato dos projetos serem independentes.

3. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação independente 1, caracterizado pelo fato dos projetos serem dependentes.

4. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação independente 1, caracterizado pelo fato dos projetos serem híbridos.

5. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com as reivindicações 2, 3 ou 4, caracterizado pelo fato dos projetos representarem o processamento de ativos de propriedade intelectual.

6. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem registros de marcas.

7. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem registros de programas de computador.

8. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem desenhos industriais.

9. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem indicações geográficas.

10. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem contratos de transferência de tecnologia.

11. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com as reivindicações 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem circuitos integrados.

12. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 5, caracterizado pelo fato do ativos de propriedade intelectual serem pedidos de patentes.

13. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 12, caracterizado pelo fato de que: - as taxas de novos pacotes de trabalho Xi para cada projeto j correspondem às taxas de envio de novos pedidos de patente; - o número máximo de etapas de trabalho Pj por projeto j corresponde ao número de etapas de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de etapas de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes; - o processamento das etapas de trabalho correspondem à realização de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes; - as taxas de processamento μ^ de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i de um projeto j correspondem às taxas de processamento de pedidos de patente por parte do escritório de patentes na realização de procedimentos administrativos ou técnicos para a geração de pareceres ou relatórios ou por parte dos depositantes ou clientes externos para fornecer uma resposta aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes; - a capacidade total de processamento μ corresponde à capacidade total de processamento do somente escritório de patentes ou do escritório de patentes e dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes, uma vez que as respostas dos depositantes ou clientes externos aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes podem ser selecionadas e fixadas com base em um intervalo de tempo médio fixo ou em uma quantidade média de pedidos de patentes; - o percentual das taxas de entrada de novos pacotes de trabalho Pji que são concluídas após cada etapa de trabalho i de cada projeto j correspondem às taxas de decisão de pedidos de patente após cada etapa de processamento pelo escritório de patentes; - a quantidade média de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i em um projeto j (Lji) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em uma etapa de processamento i em um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes; - a quantidade média de pacotes de trabalho em um projeto j (Lj) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em um projeto j; - a quantidade média total de pacotes de trabalho no sistema (L) corresponde à quantidade média total de pedidos de patentes no sistema; - o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i em um projeto j (Wji) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer uma etapa de processamento i em um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes; - o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer um projeto j (Wj) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer um projeto j.

14. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites administrativos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

15. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

16. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites administrativos e técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

17. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de primeira instância de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

18. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de segunda instância de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

19. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

20. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir dois projetos relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

21. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir múltiplos projetos relativos aos trâmites de múltiplas instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

22.- Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir três projetos relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias e ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

23. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir múltiplos projetos relativos aos trâmites de múltiplas instâncias técnicas e múltiplos projetos de ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

24. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo ao recebimento de pedidos de patente PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

25. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo à realização de relatório internacional de busca e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

26. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo à realização de relatório internacional de exame preliminar e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

27. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir três projetos relativos aos trâmites de recepção de pedidos PCT, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

28. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato de existir vários projetos representando as diferentes autoridades de recepção e de busca e exame internacional de pedidos PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

29. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em um escritório de patentes em fase nacional e suas possíveis origens de depósitos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

30. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em um escritório de patentes em fase nacional e seus possíveis destinos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

31. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em uma autoridade de recepção, busca e exame internacional e suas possíveis fontes de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

32. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 13, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em uma autoridade de recepção, busca e exame internacional e seus possíveis destinos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

33. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, que descreve o processamento dos sistemas apresentados nas reivindicações 1 a 32, caracterizado por compreender as seguintes fases: - fase de preparação, que compreende as seguintes subfases: o mapear os grupos de trabalho existentes; o definir as atividades que estes grupos de trabalho realizam; o definir os projetos e as etapas de trabalho dos projetos baseado no mapeamento dos grupos de trabalho e definição de atividades; o definir as interações entre os projetos; - fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho, que compreende as seguintes subfases: o determinar um intervalo de discretização para realizar a análise; o definir um intervalo de tempo para o levantamento de dados dos projetos em curso ou de projetos similares; o levantar dados históricos para o cálculo das taxas médias de envio de novos pacotes de trabalho Xj para cada projeto j; o levantar dados históricos para o cálculo do número máximo de etapas de trabalho Pj para cada projeto j; o levantar dados históricos para o cálculo da taxa média de processamento de pacotes de trabalho μ^ por cada etapa de trabalho i de cada projeto j, o levantar dados históricos para o cálculo dos percentuais de retirada pjj das taxas médias de envio de novos pacotes de trabalho Xj de pacotes de trabalho após cada etapa de trabalho i de cada projeto j; o levantar a quantidade máxima de recursos disponíveis μ para alocação entre as etapas de trabalho i dos projetos j; o calcular a quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j com base nos dados levantados; o calcular o tempo médio Wjj que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j com base nos dados levantados; o calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j a partir dos resultados calculados de quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j; o calcular o tempo médio total Wj que cada pacote de trabalho leva para percorrer cada projeto j a partir dos resultados calculados de tempo médio Wjj que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j; o calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho L no sistema a partir das quantidades médias totais de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j; o montar uma matriz apresentando para a combinação de taxas levantadas jxji os dados considerados para o cálculo dos resultados (λ,, Pj, μ, pjj, e seus respectivos resultados (Ljj, Wjj, Lj, Wj e L). fase de estabelecimento de metas, que compreende as seguintes subfases: o gerar uma matriz com todas as combinações possíveis de taxas de processamento de pacotes de trabalho ji por etapa de trabalho i por projeto j respeitando o limite máximo de μ como o somatório destas taxas, sendo estas taxas μίμ positivas; o para cada combinação de taxas µji, calcular a quantidade média de pacotes de trabalho Ljj em cada etapa de trabalho µji de cada projeto j com base nos demais dados do sistema levantados na fase de levantamento de dados; o para cada combinação de taxas μ^, calcular o tempo médio W11 que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j com base nos demais dados do sistema levantados na fase de levantamento de dados; o para cada combinação de taxas jXji, calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j a partir dos resultados calculados de quantidade média de pacotes de trabalho Lji em cada etapa de trabalho i de cada projeto j; o para cada combinação de taxas μji, calcular o tempo médio total Wj que cada pacote de trabalho leva para percorrer cada projeto j a partir dos resultados calculados de tempo médio Wjj que cada pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i de um projeto j; o para cada combinação de taxas μji, calcular a quantidade média total de pacotes de trabalho L no sistema a partir das quantidades médias totais de pacotes de trabalho Lj de cada projeto j; o a partir de um método de otimização, determinar o valor mínimo de L, que é o resultado ótimo, para uma determinada combinação de taxas μji; o montar uma matriz apresentando para cada combinação de taxas μji os dados considerados para o cálculo destes resultados (λj, Pj, μ, pj„ μ,,) e seus respectivos resultados (Lji, Wjb Lj, Wj e L); o aplicar ao sistema uma das combinações de taxas μ^, considerando os dados levantados (λj, Pj, μ, pji) de modo a obter os resultados desejados. em que: - após um determinado período de tempo após a fase de estabelecimento de metas, período este dependente dos tipos de projetos do sistema, uma nova fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho é realizada de modo a verificar o atendimento das metas e atualização do levantamento de dados; - após um determinado período de tempo após a fase de estabelecimento de metas, período este dependente dos tipos de projetos do sistema, uma nova fase de preparação é realizada de modo a verificar se houve alteração nos grupos de trabalho, projetos e etapas do projeto.

34. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado por permitir selecionar e fixar para etapas de trabalho específicas de projetos específicos o tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) ou a quantidade média de pacotes de trabalho para estas etapas de trabalho (Ljj), de modo que para estas etapas de trabalho o valor de μ^ seja igualmente fixado.

35. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato da capacidade total de processamento μ considerar os valores de μ^ das etapas de trabalho de projetos cujos valores de tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) ou quantidade média de pacotes de trabalho para estas etapas de trabalho (Ljj) foram selecionados e fixados.

36. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato da capacidade total de processamento μ não considerar os valores de μ^ das etapas de trabalho de projetos cujos valores de tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) ou quantidade média de pacotes de trabalho para estas etapas de trabalho (Lji) foram selecionados e fixados.

37. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato da capacidade total de processamento μ poder ser analisada e otimizada mais amplamente para o cálculo dos resultados pela fase de estabelecimento de metas pelo fornecimento de um espectro de capacidades totais de processamento μ para esta fase, cujos valores individuais deste espectro de capacidade total de processamento μ serão utilizados um a um na fase de estabelecimento de metas, de modo que um resultado global desta fase considerando todos os possíveis valores de capacidade total de processamento μ possam ser considerados para a formação da matriz de resultados e a determinação dos resultados ótimo global e por valor de capacidade total de processamento μ do espectro.

38. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato das taxas de envio de novos pacotes de trabalho Xj para cada projeto j poderem ser analisadas e otimizadas mais amplamente para o cálculo dos resultados pela fase de estabelecimento de metas pelo fornecimento de uma matriz de combinações de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λ; para cada projeto j para esta fase, cujas combinações de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λj para todos os projetos j serão utilizadas uma a uma na fase de estabelecimento de metas, de modo que um resultado global desta fase considerando todas as possíveis combinações de valores de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λj possam ser consideradas para a formação da matriz de resultados e a determinação dos resultados ótimo global e por combinação de taxas de envio de novos pacotes de trabalho λj.

39. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato dos percentuais de retirada de fluxo pji para cada etapa de trabalho i de cada projeto j poderem ser analisados e otimizados mais amplamente para o cálculo dos resultados pela fase de estabelecimento de metas pelo fornecimento de uma matriz de combinações de percentuais de retirada de fluxo Pji para cada etapa de trabalho i de cada projeto j para esta fase, cujas combinações de percentuais de retirada de fluxo pji para cada etapa de trabalho i de cada projeto j serão utilizadas uma a uma na fase de estabelecimento de metas, de modo que um resultado global desta fase considerando todas as possíveis combinações de valores dos percentuais de retirada de fluxo pji possam ser consideradas para a formação da matriz de resultados e a determinação dos resultados ótimo global e por combinação dos percentuais de retirada de fluxo pji.

40. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 33, caracterizado pelo fato dos números máximos de etapas de projeto Pj poderem ser analisados e otimizados mais amplamente para o cálculo dos resultados pela fase de estabelecimento de metas pelo fornecimento de um espectro de números máximos de etapas de projeto Pj para esta fase, cujas combinações de número máximo de etapas de trabalho de projeto Pj serão acompanhadas, cada uma, de múltiplas combinações de combinações de valores dos percentuais de retirada de fluxo pji de cada etapa de trabalho i de cada projeto j, de modo que uma combinação de número máximo de etapas de trabalho de projeto Pj e suas respectivas combinações de valores dos percentuais de retirada de fluxo pji de cada etapa de trabalho i de cada projeto j sejam utilizadas uma a uma na fase de estabelecimento de metas, de modo que um resultado global desta fase considerando todas as possíveis combinações de números máximos de etapas de trabalho de projeto P; e suas respectivas combinações de valores dos percentuais de retirada de fluxo Pji de cada etapa de trabalho i de cada projeto j possam ser consideradas para a formação da matriz de resultados e a determinação dos resultados ótimo global e por combinação dos números máximos de etapas de trabalho de projeto Pj.

41. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com as reivindicações 34, 35 36, 37, 38, 39 e 40 caracterizado pelo fato de que o processo permite analisar e otimizar mais amplamente qualquer combinação de capacidade total de processamento μ, taxas de envio de novos pacotes de trabalho Xj para cada projeto j, percentuais de retirada de fluxo pjj para cada etapa de trabalho i de cada projeto j e números máximos de etapas de projeto Pj, fixando ou não valores de tempo médio de processamento de um pacote de trabalho (Wji) ou quantidade média de pacotes de trabalho (Lji) para determinadas etapas de trabalho de determinados projetos, de modo que esta seleção e fixação seja considerada ou não para o cômputo da capacidade total de processamento μ.

42. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com as reivindicações 33, 34, 35 36, 37, 38, 39, 40 e 41, caracterizado pelo fato de que os projetos do processo refletem o processamento de ativos de propriedade intelectual.

43. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são registros de marcas.

44. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são desenhos industriais.

45. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são circuitos integrados.

46. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são contratos de transferência de tecnologia.

47. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são indicações geográficas.

48. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são registros de programas de computador.

49. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 42, caracterizado pelo fato de que o ativo de propriedade intelectual são pedidos de patente.

50. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 49 caracterizado pelo fato de que: - as taxas de novos pacotes de trabalho Xj para cada projeto j correspondem às taxas de envio de novos pedidos de patente; - o número máximo de etapas de trabalho P1 por projeto j corresponde ao número de etapas de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de etapas de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes; - o processamento das etapas de trabalho correspondem à realização de procedimentos administrativos ou técnicos realizados no escritório de patentes para a geração de um parecer ou relatório e de resposta por parte dos depositantes ou clientes externos a estes pareceres ou relatórios gerados pelo escritório de patentes; - as taxas de processamento μ^ de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i de um projeto j correspondem às taxas de processamento de pedidos de patente por parte do escritório de patentes na realização de procedimentos administrativos ou técnicos para a geração de pareceres ou relatórios ou por parte dos depositantes ou clientes externos para fornecer uma resposta aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes; - a capacidade total de processamento μ corresponde à capacidade total de processamento do somente escritório de patentes ou do escritório de patentes e dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes, uma vez que as respostas dos depositantes ou clientes externos aos pareceres ou relatórios do escritório de patentes podem ser selecionadas e fixadas com base em um intervalo de tempo médio fixo ou em uma quantidade média de pedidos de patentes; - o percentual das taxas de entrada de novos pacotes de trabalho ρμ que são concluídas após cada etapa de trabalho i de cada projeto j correspondem às taxas de decisão de pedidos de patente após cada etapa de processamento pelo escritório de patentes; - a quantidade média de pacotes de trabalho em uma etapa de trabalho i em um projeto j (Ljj) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em uma etapa de processamento i em um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes; - a quantidade média de pacotes de trabalho em um projeto j (Lj) corresponde à quantidade média de pedidos de patentes em um projeto j; - a quantidade média total de pacotes de trabalho no sistema (L) corresponde à quantidade média total de pedidos de patentes no sistema; - o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer uma etapa de trabalho i em um projeto j (Wjj) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer uma etapa de processamento i em um projeto j pelo escritório de patentes ou pelo depositante ou cliente externo ao escritório de patentes; - o tempo médio que um pacote de trabalho leva para percorrer um projeto j (Wj) corresponde ao tempo médio que um pedido de patente leva para percorrer um projeto j; - a fase de preparação considera o mapeamento das classificações de pedidos de patentes que são examinadas por um grupo de examinadores ou um examinador, uma vez que em um escritório de patentes um examinador ou grupo de examinadores analisa pedidos de patente com base em um conjunto de tecnologias que são expressas pelas suas respectivas classificações para a definição dos projetos e etapas de projetos; - a fase de levantamento de dados e avaliação de desempenho tem como objetivo o levantamento dos dados para a realização da avaliação de desempenho do escritório de patentes; - a fase de estabelecimento de metas tem como objetivo estabelecer metas e distribuir recursos entre as etapas de exame para melhorar o desempenho do escritório de patentes.

51. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites administrativos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

52. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

53. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites administrativos e técnicos de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

54. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de primeira instância de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

55. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de segunda instância de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

56. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo aos trâmites de ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

57. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir dois projetos relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

58. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir múltiplos projetos relativos aos trâmites de múltiplas instâncias de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

59. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir três projetos relativos aos trâmites de primeira e segunda instâncias e ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

60. Sistema para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir múltiplos projetos relativos aos trâmites de múltiplas instâncias técnicas e múltiplos projetos de ação judicial de um escritório de patentes e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

61. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo ao recebimento de pedidos de patente PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

62. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo à realização de relatório internacional de busca e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

63. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir apenas um único projeto relativo à realização de relatório internacional de exame preliminar e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

64. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir três projetos relativos aos trâmites de recepção de pedidos PCT, realização de relatório internacional de busca e realização de relatório internacional de exame preliminar e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

65. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato de existir vários projetos representando as diferentes autoridades de recepção e de busca e exame internacional de pedidos PCT e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

66.Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em um escritório de patentes em fase nacional e suas possíveis origens de depósitos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

67. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em um escritório de patentes em fase nacional e seus possíveis destinos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

68. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em uma autoridade de recepção, busca e exame internacional e suas possíveis fontes de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.

69. Processo para análise e otimização de desempenho de execução de um projeto ou mais projetos, de acordo com a reivindicação 50, caracterizado pelo fato dos projetos consistirem em uma autoridade de recepção, busca e exame internacional e seus possíveis destinos de pedidos de patente e as devidas respostas dos depositantes ou clientes externos ao escritório de patentes.