METODO DE CONTROL DE PLANTAS DESCRIPCION DE LA INVENCION Esta invención se refiere a un método de control de plantas, particularmente plantas resistentes a herbicidas. La maleza o malas hierbas representan un problema principal para los granjeros a causa de que las malas hierbas compiten por la luz, los nutrientes y el agua con un cultivo que es cultivado. Si no se controlan, las malas hierbas pueden reducir el rendimiento del cultivo en un margen considerable que puede tener un impacto serio sobre los beneficios del granjero. El problema de las malas hierbas ha estimulado la investigación en el desarrollo de herbicidas químicos. Una amplia gama de herbicidas han sido desarrollados y están en uso comercial amplio. Estos son aplicados usualmente a las tierras cultivadas por rociado. En general, esto representa una solución satisfactoria al problema de las malas hierbas. Sin embargo, cuando un herbicida particular es aplicado repetidamente en un área particular, puede surgir un problema adicional si la población de malas hierbas en esta área evoluciona con resistencia al herbicida. La resistencia puede significar que la eficacia del herbicida es reducida o, en casos extremos, se vuelve totalmente ineficaz. Uno de los herbicidas no selectivos más utilizados ampliamente en el mundo es el paraquat . Un productor
REF. : 190632
principal de este producto es Syngenta que lo vende bajo el nombre registrado de "Gramoxone" . Paraquat llegó al mercado al inicio de los años 60 y dominó el mercado de herbicidas no selectivos durante muchos años. La resistencia de las malas hierbas al paraquat ha evolucionado hasta un grado limitado, principalmente en el género Conyza, pero hasta ahora nunca ha supuesto un significado económico grande. Otro herbicida no selectivo, comercial, principal, es el glufosinato. Aunque todavía la resistencia al glufosinato no ha surgido a un grado significativo, existe claramente un peligro de que la resistencia surja en el futuro. Aunque la resistencia al paraquat y la resistencia al glufosinato todavía no son problemas comerciales principales, es muy importante desarrollar herramientas para reducir la tasa de evolución de la resistencia y proporcionar alternativas para la supresión de los biotipos resistentes ahora y en el futuro. De acuerdo con la presente invención se proporciona un método para controlar las plantas que son resistentes al paraquat o glufosinato, el método comprende aplicar a las plantas una combinación sinérgica de un herbicida que es un inhibidor del fotosistema 1 y un herbicida que es inhibidor de la glutamina sintetasa. Los' ejemplos de los inhibidores del fotosistema 1 (inhibidores de PS1) son las sales de paraquat, sales de
diquat y sales de dibenzoquat. Preferentemente el inhibidor de PSl es una sal de paraquat . Paraquat es el nombre común del catión 1 , 1 ' -dimetil-4 , 4 ' -bipiridilio . Las sales de paraquat contienen aniones que tienen cargas negativas suficientes para equilibrar las dos cargas positivas sobre cada catión de paraquat. El efecto herbicida del catión paraquat es ampliamente independiente de la identidad del anión asociado. Por consiguiente, el anión puede ser elegido sobre una base de conveniencia o de costo. Preferentemente, el anión es elegido para proporcionar una sal de una solubilidad conveniente en el agua. Los ejemplos de los aniones, que pueden ser mono, o polivalentes, incluyen acetato, bencensulfonato, benzoato, bromuro, butirato, cloruro, citrato, fluorosilicato , fumarato, lactato, maleato, propionato, fosfato, succinato, sulfato, tiocianato, y tartrato. Paraquat es vendido normalmente como bicloruro de paraquat . Los ejemplos de los inhibidores de glutamina sintetasa son glufosamina y bialophos, preferentemente glufosinato. El glufosinato está generalmente en la forma de una sal y preferentemente es glufosinato de amonio, aunque otras sales podrían ser utilizabas. El glufosinato de amonio es el nombre común de 4- [hidroxi (metil ) fosfinoil ] -DL-homoalaninato de amonio. "Sinérgico" significa una combinación del inhibidor
de PSl y un inhibidor de la glutamina sintetasa que puede ser utilizado para controlar las plantas que son resistentes al paraquat o glufosinato más efectivamente que lo que podría ser esperado de los efectos de los componentes individuales solos. Tal sinergia es completamente inesperada. La presente invención proporciona así una herramienta importante de manejo de la resistencia para los granjeros que pueden experimentar una resistencia de las malas hierbas al paraquat o glufosinato. La mezcla puede ser utilizada para la eliminación de brotes de malas hierbas resistentes o como parte de un programa de manejo de control de malas hierbas en curso para retardar el desarrollo de la resistencia en las poblaciones de las malas hierbas. "Controlar" las plantas significa exterminarlas, inhibir o detener su crecimiento o inhibir o prevenir la germinación de su semilla. "Resistente" significa que la planta es controlada menos bien por la aplicación del mismo nivel del herbicida que una planta del tipo silvestre, típica, equivalente, de las mismas especies y etapas de crecimiento. El término "resistente a paraquat o glufosinato" abarca plantas que son resistentes a uno o más de estos herbicidas. La invención es particularmente útil para el control de las plantas que son resistentes al paraquat. "Plantas" incluyen cualesquiera plantas para las
cuales es deseable el control, incluyendo las especies consideradas comúnmente como malas hierbas. También se incluyen las especies que pueden ser plantas de cultivo que están creciendo en donde las mismas no son deseadas, tal como fuera del área de cultivo ("escapes") o en un área en donde un cultivo diferente esta, o estará, creciendo ("voluntarios") . El método puede ser utilizado en aplicaciones de "quemado completo" tradicionales para remover todas las plantas de un área particular, especialmente como parte de las prácticas granjeras de "cultivo mínimo" diseñadas para minimizar la erosión del suelo o en plantaciones de árboles para el desmonte entre los árboles . El mismo también puede ser utilizado en conjunción con la plantación de los cultivos que son tolerantes a los herbicidas, tales como el maíz tolerante al glufosinato, soya y algodón, y el maíz tolerante al glufosinato. El inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa pueden ser aplicados consecutivamente, por ejemplo con una separación de un número de horas o días, tal como con una separación de 15 días. En este caso, preferentemente el inhibidor de glutamina sintetasa es aplicado primero. De manera alternativa y preferible, los mismos pueden ser aplicados simultáneamente en una composición herbicida única. Preferentemente, el inhibidor de PS1 es aplicado a
una tasa de entre 5 y 5000 g/ha, más preferentemente entre 10 y 4000 g/ha. Las tasas prácticas preferidas de paraquat están entre 100 y 1000 g/ha, basado en el peso del anión de paraquat. Preferentemente, el inhibidor de glutamina sintetasa es aplicado a una tasa de 25 hasta 1000 g/ha, más preferentemente 50 a 700 g/ha. Las tasas prácticas preferidas de glufosinato están entre 100 y 1000 g/ha, basado en el peso de glufosinato de amonio. Preferentemente, las proporciones en peso del inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa están en el intervalo de 1:10 hasta 10:1. La composición herbicida puede ser elegida de un número de tipos de formulación, incluyendo concentrados solubles (SL) , líquidos miscibles en aceite (OL) , líquidos de volumen ultra bajo (UL) , concentrados emulsionables (EC) , concentrados dispersables (DC) , emulsiones (tanto de aceite en agua (EW) como de agua en aceite (EO) ) , microemulsiones (ME) , concentrados en suspensión (SC) y suspensiones de cápsulas (CS) . Los concentrados emulsionables (EC) o emulsiones de aceite en agua (EW) pueden ser preparadas disolviendo el inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa en un solvente orgánico (que contiene opcionalmente uno o más agentes humectantes, uno o más agentes emulsionantes o una mezcla de los agentes). Los solventes orgánicos adecuados
para su uso en ECs incluyen hidrocarburos aromáticos (tales como alquilbencenos o alquilnaftálenos , ejemplificados por SOLVESSO 100, SOLVESSO 150 y SOLVESSO 200; SOLVESSO es una Marca Registrada), cetonas (tales como ciclohexanona o metilciclohexanona) y alcoholes (tales como alcohol bencílico, alcohol furfurílico o butanol), Las N-alquilpirrolidonas (tales como limetilpirrolidona o N-octilpirrolidona) , las dimetil amidas de ácidos grasos (tales como la dimetilamida de ácidos grasos de C8-Cio) e hidrocarburos clorados. Un producto de EC puede emulsionarse espontáneamente durante la adición al agua, para producir una emulsión con suficiente estabilidad para permitir la aplicación de la solución de rociado por medio del equipo apropiado. La preparación de un E involucra la obtención del inhibidor de PSl y el inhibidor de glutamina sintetasa ya sea como una solución (por la disolución en un solvente apropiado) y luego emulsionando el líquido o solución resultante en agua que contiene uno o más agentes tensioactivos , bajo cizallamiento elevado, para producir una emulsión. Los solventes adecuados para su uso en EWs incluyen aceites vegetales, hidrocarburos clorados (tales como clorobenceno) , solventes aromáticos (tales como alquilbencenos o alquilnaftálenos ) y otros solventes orgánicos apropiados que tienen una solubilidad baja en el agua .
Los concentrados dispersables (DC) pueden ser preparados disolviendo el inhibidor de PSl y el inhibidor de glutamina sintetasa en agua o en un solvente orgánico, tal como cetona, alcohol o éter glicólico. Estas soluciones pueden contener un agente activo superficialmente (por ejemplo para mejorar la disolución en el agua o para prevenir la cristalización de un tanque de rociado) . Las microemulsiones (ME) pueden ser preparadas por el mezclado del agua con una combinación de uno o más solventes con uno o más agentes tensioactivos , para producir espontáneamente una formulación liquida isotrópica termodinámicamente estable. El inhibidor de PSl y el inhibidor de glutamina sintetasa están presentes inicialmente ya sea en el agua o en la mezcla de solventes /agentes tensioactivos. Los solventes adecuados para su uso en MEs incluyen aquellos descritos aquí anteriormente para su uso en ECs o EWs . Un ME puede ser ya sea un sistema de aceite en agua o de agua en aceite (cual sistema que está presente puede ser determinado por las mediciones de la conductividad) y puede ser adecuado para el mezclado de pesticidas solubles en agua y solubles en aceite en la misma formulación. Un ME es adecuado para la dilución en agua, ya sea permaneciendo como una microemulsión o formando una emulsión de aceite en agua convencional . Los concentrados de la suspensión (SC) pueden
comprender suspensiones acuosas o no acuosas de partículas sólidas insolubles finamente divididas del inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa. Los SCs pueden ser preparados por molienda en un molino de bolas o en un molino de perlas del compuesto sólido de la fórmula (I) en un medio adecuado, opcionalmente con uno o más agentes dispersantes, puede producir una suspensión de partículas finas del compuesto. Uno o más agentes humectantes pueden ser incluidos en la composición y un agente de suspensión puede ser incluido para reducir la velocidad a la cual se sedimentan las partículas . Las suspensiones de cápsula (CS) pueden ser preparadas de una manera semejante a la preparación de las formulaciones de E pero con una, etapa de polimerización adicional de tal modo que una dispersión acuosa de gotas de aceite sea obtenida, en la cual cada gota de aceite está encapsulada por una capa externa polimérica que contenga el inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa y, opcionalmente, un portador o diluyente para el mismo. La capa externa polimérica puede ser producida ya sea por una reacción de policondensación interfacial o por un procedimiento de coacervación. Las composiciones pueden proporcionar la liberación controlada del paraquat y el glufosinato de amonio. El inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa también pueden ser formulados en una
matriz polimérica biodegradable para proporcionar una liberación controlada, lenta, de los compuestos. Una composición puede incluir uno o más aditivos para mejorar el funcionamiento biológico de la composición (por ejemplo mejorando la humectación, retención o distribución sobre las superficies; la resistencia a la lluvia sobre las superficies tratadas; o la absorción o movilidad del inhibidor de PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa. Tales aditivos incluyen los agentes activos superficiales, los aditivos para la solución de rociado basados en aceites, por ejemplo ciertos aceites minerales o aceites de plantas vegetales (tales como el aceite de semilla de soya o de semilla de naba) , sulfato de amonio, y mezclas de estos con adyuvantes biomej oradores (ingredientes que pueden ayudar o modificar la acción del inhibidor PS1 y el inhibidor de glutamina sintetasa) . Los agentes humectantes, agentes de dispersión y agentes emulsionantes pueden ser los agentes tensioactivos del tipo catiónico, aniónico, anfotérico o no iónico. Los agentes tensioactivos catiónicos adecuados incluyen compuestos de amonio cuaternario (por ejemplo bromuro de cetiltrimetil amonio) , imidazolinas y sales de amina . Los agentes tensioactivos aniónicos adecuados incluyen sales de metales alcalinos de ácidos grasos, sales
de monoésteres alifáticos de ácido sulfúrico (por ejemplo lauril sulfato de sodio) , sales de compuestos aromáticos sulfonatados (por ejemplo dodecilbencesulfonato de sodio, dodecilbencensulfonato de calcio, sulfonato de butilnaftaleno y mezclas de di-isopropil y tri-isopropil-naftalensulfonato de sodio) , sulfatos de éter, sulfatos de éter de alcohol (por ejemplo laureth-3-sulf to de sodio) , carboxilato de éter (por ejemplo laureth-3 -carboxilato de sodio) , ásteres de fosfato (productos de la reacción entre uno o más alcoholes grasos y ácido fosfórico (predominantemente mono-ésteres ) o pentóxido fosforoso (predominantemente di-ésteres) , por ejemplo la reacción entre alcohol laurílico y ácido tetrafosfórico; adicionalmente estos productos pueden ser etoxilados) , sulfosuccinamatos , sulfonatos de parafina u olefina, tauratos y lignosulfonatos . Los agentes tensioactivos anfotéricos incluyen betaínas, propionatos y glicinatos. Los agentes tensioactivos no iónicos adecuados incluyen productos de condensación de óxidos de alquileno, tales como óxido de etileno, óxido de propileno, óxido de butileno o mezclas de los mismos, con alcoholes grasos (tales como alcohol ole lico o alcohol cetílico) o con alquilfenoles (tales como octilfenol, nonilfenol u octilcresol) ; ésteres parciales derivados de ácidos grasos de cadena larga o anhídrido de hexitol; productos de condensación de los
ésteres parciales con óxido de etileno; polímeros de bloques (que comprenden óxido de etileno y óxido de propileno) ; alcanolamidas ; ásteres simples (por ejemplo ésteres de polietilenglicol de ácido graso) ; óxidos de amina (por ejemplo óxido de laurildimetilamina) ; y lecitinas. Los agentes de suspensión adecuados incluyen coloides hidrofílieos (tales como polisacáridos , polivinilpirrolidona o carboximetilcelulosa sódica) , sílices, celulosa microcristalina y arcillas. La composición puede ser formulada para que tenga un efecto seguro contra la ingestión, tales como las formulaciones descritas en la solicitud de patente WO02 / 076212 . La composición puede ser aplicada por cualquiera de los medios conocidos de aplicación de herbicidas. Típicamente, los mismos son rociados, formulados o no formulados directamente a las plantas o a cualquier parte de la planta, incluyendo el follaje, los retoños, las ramas o las raíces, o a otro medio en el cual las plantas están creciendo (tal como el agua de arroz con cáscara o sistemas de cultivo hidropónicos ) . El rociador puede ser sujetado manualmente o montado en un tractor. Las composiciones también pueden comprender herbicidas adicionales para potenciar la acción foliar de la mezcla y/o para proporcionar un control extendido de las
malas hierbas por medio de una acción residual. Estas pueden ser seleccionadas convenientemente de un gran número de herbicidas comerciales y en desarrollo, disponibles y conocidos. Los ejemplos de los herbicidas adicionales específicos son herbicidas de inhibición de PPO tales como aciflurofen, bromoxinilo, butafenacilo, carfentrazona, flumioxazin, lactofen, oxiflurofen, piraflufen-etilo, sulfentrazona, fomesafen, el compuesto de la estructura;
y los inhibidores de PS2 tales como ametrina, atrazina, diuron, monolinuron, terbutilazina, simazina y prometrina. Ejemplos Los pesos de paraquat se refieren al peso del anión de paraquat. Los pesos de glufosinato de amonio se refieren
al peso de la sal del glufosinato de amonio. Ejemplo 1 Las composiciones herbicidas acuosas que comprenden el agua y el paraquat solo a varias tasas de aplicación, el glufosinato de amonio solo a varias tasas de aplicación y las composiciones que contienen agua y combinaciones de estos dos herbicidas, fueron aplicadas sobre ciertas plantas resistentes al paraquat. El sulfato de amonio fue incluido en la totalidad de las composiciones a una concentración de 1 % p/v. La eficacia de la composición en el control de las plantas fue evaluada visualmente 14 días después de la aplicación del herbicida. La evaluación se hizo como un control de porcentaje - 0 % representa ningún daño y 100 % representa la muerte de todas las plantas . Las plantas utilizadas fueron dos biotipos Lolium resistentes a paraquat (referidas como RL 1 y RL 2, colectadas en Sudáfrica) . Las plantas se hicieron crecer en un invernadero hasta la etapa de dos-tres hojas verdaderas antes que el herbicida fuera aplicado. Tres duplicados de cada tratamiento fueron llevados a cabo . Los resultados fueron analizados utilizando la fórmula de Colby que genera un nivel esperado del control a partir de los resultados obtenidos por el uso de los componentes individuales solos. Esto fue comparado con el nivel real de control . La fórmula de Colby predice que el
nivel del porcentaje esperado de control E para una combinación particular de componentes es obtenido como sigue, en la cual Pl y P2 son los niveles de control obtenidos por el uso de los componentes solos . E = Pl + P2 - {P1.P2/100} . Los resultados promedio del control del porcentaje para los tres duplicados se proporcionan en la tabla 1. Los valores proporcionados en la columna de sinergia en la tabla posterior son la diferencia entre el nivel predicho de control y el nivel real de control. Un valor de cero significa que el resultado real es como se predijo por la ecuación de Colby. Cualquier número arriba de cero representa una evidencia de la sinergia. Los números abajo de cero pueden representar antagonismo . Tabla 1 Paraquat Glufosinato de Control de % Sinergia para Control de % Sinergia g/ha amonio g/ha promedio de RL 1 promedio de para RL 2 RL 1 RL 2 Resultados para el paraquat solo 10 n/a 0 - 0 - 20 n/a 0 - 0 - 60 n/a 0 - 0 - 80 n/a 17 - 0 - 400 n/a 33 - 0 - 1200 n/a 33 - 7 - 2000 n/a 98 - 3 - 4000 n/a 100 - 42 - Resultados para el glufosinato de amonio solo • n/a 50 0 - 0 - n/a 100 0 - 0 - n/a 200 3 - 2 - n/a 400 . 2 - 33 - n/a 600 78 - 89 -
Tabla 1 ( Cont . )
Paraquat Glufosinato de Control de % Sinergia para Control de % Sinergia g/ha amonio g/ha promedio de RL 1 promedio de para RL 2 RL 1 RL 2 Resultados para las mezclas 10 50 0 0 0 0
100 0 0 2 2
200 2 -2 0 -2
400 99 98 65 32
600 47 -32 98 9
50 0 0 0 0
100 0 0 0 0
200 2 -2 0 -2
400 58 56 93 60
600 81 3 96 7
60 50 0 0 0 0
60 100 0 0 0 0
60 200 23 20 0 -2
60 400 73 71 92 59
60 600 68 -10 68 -21
80 50 45 28 0 0
80 100 37 20 2 2
80 200 12 -8 35 33
80 400 91 73 90 57
80 600 48 -34 96 7
400 50 67 33 2 2
400 100 67 33 2 2
400 200 82 46 2 0
400 400 80 46 55 22
400 600 83 -2 80 -9
1200 50 5 -28 2 -5
1200 100 93 60 2 -5
1200 200 97 61 10 . 2
1200 400 100 66 78 41
1200 600 100 14 42 -48
2000 50 97 -2 71 68
2000 100 72 -27 5 2
2000 200 100 2 75 70
2000 400 98 0 40 5
2000 600 100 0 85 -5
4000 50 100 0 90 48
4000 100 100 0 60 18
4000 200 100 0 95 52
4000 400 100 0 73 12
4000 600 100 0 100 6
Ejemplo 2 Un estudio de invernadero fue llevado a cabo con dos biotipos de avena loca (Lolium rigidum) , uno resistente a paraquat y otro susceptible a paraquat. Las plantas (etapa de 3 hojas) fueron plantadas en macetas a una densidad de aproximadamente 14 , 000 plantas/m2 para simular los niveles de infestación en el campo. Los tratamiento estuvieron basados en las formulaciones comerciales de paraquat y glufosinato que fueron diluidos en agua incluyendo los adyuvantes AMS ( 5 %) y Agral 90 ( 0 . 25 %) . Los tratamientos fueron aplicados a las plantas en un volumen de rociado equivalente a 400 1/ha. Cada tratamiento fue duplicado tres veces. La eficacia de los tratamientos en el control de las plantas fue evaluada visualmente 28 días después de la aplicación del herbicida. La evaluación se hizo como un control del porcentaje - 0 % representa ningún daño y 100 % representa la muerte de todas las plantas. Los resultados se muestran en la tabla 2 . Tabla 2 Población susceptible al paraquat
Composición y tasa de aplicación Control del porcentaje Control no tratado 0 % Paraquat 600 g ai/ha 100 % Glufosinato 300 g ai/ha 85 % Paraquat 600 g ai/ha + glufosinato 300 g ai/ha 100 %
Población resistente al paraquat
Ejemplo 3 Una prueba de invernadero fue llevada a cabo para examinar el efecto de la aplicación de los productos consecutivamente (es decir, en una aplicación dividida) , utilizando plantas de avena loca (Lolium rigidum) resistente a paraquat. Las plantas fueron plantadas en macetas y en el tiempo de la aplicación inicial, ellas estuvieron en la etapa de 4 ½ hojas. Los tratamientos estuvieron basados en las formulaciones comerciales de paraquat y glufosinato que fueron diluidas con agua incluyendo los adyuvantes AMS ( 5 % ) y Agral 90 ( 0 . 25 %) . Los tratamientos fueron aplicados a las plantas en un volumen de rociado equivalente a 400 1/ha. Cada tratamiento fue duplicado 3 veces. La eficacia de los tratamientos en el control de las plantas fue evaluada visualmente 28 días después de la fecha de aplicación inicial. La evaluación se hizo como un control del porcentaje - 0 % que representa ningún daño y 100 % que representa la muerte de todas las plantas. Los resultados son mostrados en la tabla 3 .
Tabla 3
Se hace constar que con relación a esta fecha el mejor método conocido por la solicitante para llevar a la práctica la citada invención, es el que resulta claro de la presente descripción de la invención.