Die 200l Wasser, 4kW Strom und 1000⏠RAM haben sich dafĂŒr echt gelohnt. Ist ja nicht so, dass man das seit 2010 schon mit Photoshop kann.
Ich weiĂ echt nicht wo diese statements zum wasserverbrauch immer herkommen.
Server werden doch nur in aaabsoluten ausnahmefĂ€llen wassergekĂŒhlt.
Und die gebĂ€udekĂŒhlung der RZs wird sicherlich auf irgend eine fĂŒr den usecase besser geeignete chemische kĂŒhlungskomponente nutzen als wasser.
Wo wird da denn das immer genannte wasser genutzt oder gar verbraucht?
Edit: hat mich jetzt doch so sehr gejuckt, dass ich nachgeschaut hab.
Der trend der gebĂ€udekĂŒhlung von wasser-luft klimaanlagen/wĂ€rmepumpen/lĂŒftungsanlagen geht wohl stark hin zu direkter kĂŒhlung mit frischwasser - hĂ€ufig aus der Leitung.
Was fĂŒr ein absoluter mĂŒll.
Hetzner hatte doch schon RZs gebaut, die sehr effektiv nur mit luft-luft kĂŒhlung arbeiten und nur in den heiĂesten wochen des jahres noch aktiv zugekĂŒhlt haben.
Warum zum fick mĂŒssen die scheiĂteile jetz unbedingt frischwasser beziehen.
Wenns unbedingt sein muss, dann bitte so wie die pilotprojekte direkt am meer. Und da dann möglichst so, dass das ökosystem der kĂŒste nicht komplett gefickt wird.
ScheiĂ doch auf FFM als standort. Da ist doch ohnehin schwierig mit wasser. Der Main kann nur so viel kĂŒhlung bieten.
Arggfhhh wie ich es hasse.
Die in Rechnzentren werden die immer WassergekĂŒhlt. Und das Problem ist die sind am stĂ€dtischen Wassernetz und klauen den Bewohnern das Trinkwasser und sorgen fĂŒr erhöte Strom und Wasserpreise fĂŒr die Bewohner
https://www.eesi.org/articles/view/data-centers-and-water-consumption
Thx a lot. Habs eben dann doch selbst auch nomma recherchiert nachm abschicken, weils mich dann doch zu sehr gejuckt hat. Warum zum fick mĂŒssen die unbedingt frischwasser beziehen.
Hetzner hat es doch auch geschafft sogar ne passive luftkĂŒhlunf zu nutzen und vor einigen jahren waren doch wasser-luft wĂ€rmepen/klimaanlagen fĂŒr RZs der standard oder nicht?
Was soll diese scheiĂe
Kosten, solche Rechenzentren kann man gĂŒnstiger, schneller und Skalierbarer bauen
Ich fickend liebe unseren turbo-kapitalismus.
Man kann WasserkĂŒhlung ja auch als geschlossenen Kreislauf bauen, wo Wasser dann nicht durchgehend verbraucht wird. Ist zwar kein Hexenwerk, macht aber das KĂŒhlsystem gröĂer und teurer.
Und wenn man die Wahl hat zwischen âmehr Geld in das KĂŒhlsystem investierenâ und âsinnlos Trinkwasser verbrauchen und wenig dafĂŒr bezahlenâ, dann wĂ€hlt man natĂŒrlich im Sinne der Anteilseigner die zweite Option.
Das sind 2000 Mark. 4000 Ostmark. 40000 Ostmark aufm Schwarzmarkt.
Von den bisherigen !ich_iel@feddit.org-Pfostierungen hÀtte man 0.003064 % der DDR entschulden können.
Sorry, aber das generieren von so einem Bild lÀuft auf meiner Grafikkarte genauso, ganz ohne 4kW Strom und 200l Wasser. Die Rampreise haben damit garnichts zu tun.
Ăbertreibung schön und gut, aber das hilft der Diskussion nicht.
und wie wurde das modell trainiert, dass du dafĂŒr nutzt ? ist das auch Bio ?
Das Modell sind einmalige Kosten und keine laufenden. Wenn das Modell lÀngerfristig in Verwendung bleibt, relativieren sich die Kosten.
Ich bin so đ€ kurz davor, dich fĂŒr KI-Kosten-Relativierung anzuzeigen.
Die Kosten explodieren nur deswegen so, weil groĂe Technologiekonzerne der Meinung sind, das Zeug ĂŒberall einbauen zu mĂŒssen, und ein paar BillionĂ€re die irrige Annahme haben, auf dem bisherigen weg so etwas wie eine Generelle KĂŒnstliche Intelligenz zu bekommen. Das hat herzlich wenig damit zu tun, was Privatanwender in Ihrer Freizeit damit machen - fĂŒr die muss man keine neuen Datenzentren bauen, da reichen die bisherigen auch aus.
FĂŒr Vielnutzer im Semiprofessionellen Bereich wĂŒrde es ausreichen, wenn Grafikkartenhersteller beim Videospeicher weniger knausrig wĂ€ren und in der nĂ€chsten Generation mal 32GB verbauen statt 16, aber damit kann man nicht so schön Kohle machen wie wenn OpenAI und Co. alles aufkauft.
Edit: Darum bin ich auch dagegen, Privatnutzern die Verwendung von generativen Sprach/Bildmodellen die Verwendung derselben madig zu machen; was die tun, ist von der GröĂenordnung her vollkommen irrelevant fĂŒr das was da momentan ablĂ€uft. Alles was der durchschnittliche Benutzer macht lĂ€uft auf einer handelsĂŒblichen Grafikkarte genauso.
Wenn die Herrn BillionÀre mal endlich draufkommen, dass GKI noch ein paar andere QualitÀten benötigt, von denen wir noch weit entfernt sind, werden Betriebe, die auf das Auslöten von Speicherbausteinen und Grafikprozessoren aus Bedienerhartwaren spezialisiert sind, ziemlich gut dastehen.
Irgendwie geil, dass KI Bildgeneratoren nach Jahren der Entwicklung immer noch keine HÀnde malen können. Und die beste Lösung die die Industrie bisher hat, ist die HÀnde einfach abzuschneiden.
Streifen gehen anscheinend auch nicht so gut
Manche KĂŒnstler machen das genauso xD
Ich verstehe die Anspielung.
Kann Ich so nicht bestĂ€tigen. Die neueren Modelle dĂŒrften das alle recht gut hinbekommen. Und Streifen gehen auch ohne Probleme. Hier mal als Beispiel Google Gemini/ Nano Banana. Keine Spencer und Hill, weil echte Personen macht Gemini nicht. War nur als Beispiel fĂŒr ein aktuelles KI-Modell, ohne zu viel Arbeit rein zu stecken.
Das sollen Asterix und Obelix sein? Asterix sieht aus wie ein Kind, der Hinkelstein ist kein Hinkelstein (vllt eine wilde Runenstein-Darstellung?), die Streifen laufen in die falsche Richtung und an einem KleidungsstĂŒck, das Obelix gar nicht trĂ€gt und was zum Henker ist mit den Wildschweinköpfen? AuĂerdem Obelix Bart und beide Helme.
Das ist jetzt nur das, was mir auf den ersten, schnellen und oberflÀchlichen Blick auffÀllt, ich hab noch gar nichts gesucht lol.
Ist halt die D-Movie Variante als schlechte Komödie mit Kinderschauspielern. Und weil man das Copyright nicht hatte musste man ein paar Sachen anpassen.
Nochmal: War nur als Beispiel fĂŒr ein aktuelles KI-Modell, ohne zu viel Arbeit rein zu stecken. Es wurde nur der Auftrag gebeben Asterix und Obelix in echt zu generieren, kein Hinkelstein genannt, keine Bekleidung, nicht wo sie stehen, kein Hintergrund, nichts. Wenn es perfekt werden soll, mĂŒsste man viel mehr definieren, so interpretiert die KI MĂŒll rein der so nicht existiert oder falsch ist. KI ist halt dumm.
Das eigentliche Ziel waren die HĂ€nde, am Beispiel âAsterix und Obelixâ, nix weiter.
Es wurde nur der Auftrag gebeben Asterix und Obelix in echt zu generieren
Ja, das hab ich mir gedacht. Aber genau da versagt die KI ja gnadenlos und vergeigt alle Details. Darauf wollte ich hinaus.
Also wenn das dein Positiv-Beispiel istâŠ
Du musst also Pixel-peepen um zwei HĂ€nde zu finden die nicht 100% perfekt sind. Wobei Ich bei den beiden HĂ€nden nicht mal das Problem sehe, komische Haltung und im Hintergrund. Ich behaupte, man kann echte Bilder finden wo durch Kompression, etc. Ă€hnliche Effekte entstehen. Vielleicht ist aber auch meine Handerkennung durch frĂŒhere KI-Bilder zerstört.
Bis vor 1-2 Jahren sah das wirklich grottig aus. Sowas wÀre nicht ansatzweise möglich gewesen:
Und jetzt noch ein aktuelles Negativbeispiel. Warum hat der Handschuh einen Fingernagel? Die Grundform der HĂ€nde passt trotzdem. Ăber die SchraubenschlĂŒssel reden wir besser nicht.
Pauschal zu sagen, dass KI KEINE HĂ€nde malen kann? Die Zeit ist meines Erachtens vorbei.
Warum hats Handschuh einen Fingernagel?
Ja jut: âWarum hat der Handschuh einen Fingernagelâ? Dat is natĂŒrlich immer so die Frage⊠Ich sach natĂŒrlich immer: âWarum hat der Handschuh einen Fingernagel?â. Ăh⊠Das fragt man sich nachher natĂŒrlich immer Warum der Handschuh einen Fingernagel hat. Ich sach immer warum der Handschuh einen Fingernagel hat, weiĂte nich immer. Warum hat der Hanschuh einen Fingernagel? Ăh⊠Ja gut, ich sach ma so: âWarum hat der Handschuh einen Fingernagel?â Da sacht man⊠nachher natĂŒrlich immer fragt man sich âWarum der Handschuh einen Fingenagel hatâ und⊠fragt man sich immer Warum der einen Fingernagel hat. Isso.
Keines deiner Beispiele zeigt eine komplette ausgestreckte Hand mit allen Fingern. Versteh mich nicht falsch, ich will eigentlich gar nicht sagen dass KI nix kann, ich finde es nur faszinierend, dass KI Gesichter so genau darstellen kann, aber HĂ€nde schwieriger zu sein scheinen. Und ich frag mich woran das liegt.
Der Torpfosten ist aber jetzt schon ein ganzes StĂŒck gewandert. Aber Gemini springt auch ĂŒber das Stöckchen. Weitere Anforderungen? Ich bin jetzt schon ein bisschen gespannt, an welchem Punkt Gemini wiederholbar scheitert.
Edit: Und Gesichter sind vermutlich einfacher, weil sie im Trainingsmaterial viel hÀufiger vorkommen. Wieviele Fotos hast du in deinem Leben gemacht, auf denen Gesichter zu sehen sind und wieviele nur mit HÀnden drauf?
Immer noch hÀsslich.
TatsĂ€chlich sind solche Motivideen grandios um am eigenen kĂŒnstlerischen Geschick zu arbeiten - is ja nicht so, dass die ProduktivitĂ€t der Welt dran hinge.
Was ist dir da aus dem Gesicht gefallen ?
Der hat gesagt er will dir die Qualle ausâm Drömel hauen.