[go: up one dir, main page]
DÀrför preskriberas sexköpen som Dermot Clemenger erkÀnt | Sveriges Radio
www.sverigesradio.se
Åtalspunkterna mot örebroaren och nöjesprofilen Dermot Clemenger, som gĂ€llde sexköp, Ă€r nu preskriberade tvĂ„ Ă„r efter hĂ€ndelsen.

(fjÀrrinlÀgg frÄn: https://feddit.nu/post/17278905)

ApropÄ att DörrmÄtt nu gÄr fri frÄn straff. Hur stÀller ni er till det?

  • Kjell@lemmy.world
    3·
    2 months ago

    PĂ„ ett sĂ€tt Ă€r det fel att ha preskriptionstid, har man utfört ett brott sĂ„ ska man kunna dömas för det. Å andra sidan blir vittnesmĂ„l mer osĂ€kert och polisen behöver fokusera pĂ„ nyare brott som dom har större chans att klara upp. Summa summarum Ă€r nog en preskriptionstid rimlig och det Ă€r ocksĂ„ rimligt att ett brott med mildare straff har kortare preskriptionstid.

    Med det sagt kÀnns tvÄ Är som vÀldigt kort tid.

    • lambipapp@lemmy.world
      4·
      2 months ago

      Men om man dokumenterar vittnesmÄlen tidigt sÄ lÀr de ju inte ha ett bÀst före-datum.

      • Kjell@lemmy.world
        4·
        2 months ago

        Ja vittnesmÄlen som ges kort efter brottet bör ju fortfarande stÀmma. Men jag har inte koll pÄ hur man typiskt löser ett brott, kallar man bara in vittnet en gÄng eller vill man följa upp med fler frÄgor senare?

        Jag kan tycka att frÄgan om preskriptionstid blir en annan sak om man har löst fallet och vet vem som Àr skyldig fast man inte fÄr tag i honom för att han har rymt till ett annat land.