BBC har bett USA:s president Donald Trump om ursäkt för ett inslag som klippts ihop av olika delar av hans tal den 6 januari 2021 så att sammanhanget blev felaktigt.
Det brittiska rundradiobolaget konstaterar att redigeringen av inslaget gav det felaktiga intrycket av att president Trump hade uppmanat till våldsamma åtgärder. BBC har också lovat att inslaget inte kommer att visas på nytt.
Efterverkningarna av skandalen ledde till att bolagets generaldirektör Tim Davie och nyhetschefen Deborah Turness avgick.
BBC avvisar dock Trumps krav på kompensation. Trumps advokater har hotat att stämma BBC och kräver 1 miljard dollar (cirka 860 000 miljoner euro) i skadestånd.
Liberaldemokraternas ledare Sir Ed Davey har uppmanat den brittiska premiärministern att ringa Trump för att få stopp på hans stämningshot och för att ”försvara BBC:s opartiskhet och oberoende”.
BBC fick brev av Trumps advokater och svarade med fem argument
Trumps advokater kräver ”ett fullständigt och rättvist återkallande av dokumentären, en ursäkt och att BBC kompenserar president Trump på lämpligt sätt för den skada som orsakats”.
BBC svarade med att man uppriktigt beklagar hur videoklippet redigerades, men att rundradiobolaget inte håller med om att det finns grund för anspråk på förtal.
De fem huvudargument för varför man inte anser att anspråken är berättigade är de följande:
- BBC hade inte rättigheterna att (och gjorde det inte heller) distribuera inslaget på sina amerikanska kanaler. När dokumentären var tillgänglig på BBC Iplayer var den begränsad till tittare i Storbritannien.
- Dokumentären orsakade inte Trump någon skada eftersom han omvaldes kort därefter.
- Klippet var inte utformat för att vilseleda, utan bara för att förkorta ett långt tal. Redigeringen gjordes inte med illvilja.
- Klippet var aldrig tänkt att betraktas isolerat. Det handlade om 12 sekunder inom ett en timme långt program som också innehöll många röster till stöd för Trump.
- Det handlar om en fråga av allmänt intresse. Politiska yttranden är starkt skyddade enligt förtalslagar i USA.
Kulturministern: En fråga för BBC, inte för regeringen
Storbritanniens kulturminister Lisa Nandy betonar BBC:s oberoende i förhållande till regeringen och säger att hon bedömer att detta är en fråga för BBC-ledningen, inte för regeringen.
Hon konstaterar också att BBC har fört direkta samtal med den amerikanska administrationen, men att regeringen inte har talat med Trumpadministrationen om fallet.
”Svårt för presidenten att stämma”
Jonathan Peters vid University of Georgia säger att det blir svårt för presidenten att hitta tillräckligt med bevis för att kunna stämma BBC för förtal i USA, och mycket svårt att få igenom kravet på en miljard dollar, skriver The Washington Post.
Mark Stephens, advokat på den Londonbaserade firman Howard Kennedy, säger också att Trump skulle stå inför ”en ganska oöverstiglig” utmaning om han försökte få igenom stämning i Storbritannien med tanke på den gällande preskriptionstiden.
Han hade tid på sig till den 28 oktober 2025 att framföra sitt krav, så han är ungefär två veckor för sent ute.
Trump attackerar medier – men får klara mothugg
I USA har exempelvis The New York Times och The Wall Street Journal stämts för Trumps räkning av en advokatbyrå i Florida, rapporterar CNN.
I september avvisades en stämning mot The New York Times av en domare som beskrev fallet som ”klart otillbörligt och icke-tillåtet”.
När advokaterna lämnade in en ny kortare version var tidningens svar bestämt: ”Denna stämning saknar grund och är bara ett försök att kväva oberoende rapportering och generera PR-uppmärksamhet, men The New York Times kommer inte att avskräckas av hottaktik”.
Mediechefer har ändå påpekat att domstolsstämningar kan blir kostsamma och att de är oförutsägbara, konstaterar CNN och tillägger att BBC-tjänstemän nu kan hoppas på att Trump blir distraherad och går vidare till något annat.
Då Disney i september kortvarigt stängde av programledaren Jimmy Kimmel under påtryckningar från Trumpadministrationen kom konsumenternas motreaktion snabbt och det strömmade in en rad uppsägningar av Disney+-prenumeranter.
När Disney tog Kimmel tillbaka i sändningen kom Trump med ytterligare ett våldsamt hot. Men sedan gick han uppenbarligen vidare mot annat, och regeringen har inte vidtagit några kända åtgärder mot nätverket.
Presidenten har inte nämnt Kimmel på nästan två månader, påpekar CNN.