– Stadsstyrelsens förslag godkänns. Ärendet är slutbehandlat.
Utan diskussion klubbar Helsingfors stadsfullmäktiges ordförande Eveliina Heinäluoma (SDP) genom valet av 220 nya nämndemän till Helsingfors tingsrätt.
Nämndemän är privatpersoner som dömer i vissa allvarliga brottmål, till exempel våldtäkt och grov misshandel. De lokala partigrupperna utser dem bland sina partiaktiva.
Någon vecka efter valet kontaktar någon De Gröna med ett tips.
Det gäller en av partiets nyvalda nämndemän.
”Vi kontrollerade genast om det stämmer”
Tipslämnaren är aktiv i De Gröna men har ingen roll i valet av nämndemän.
I telefon berättar personen att en av de nyvalda nämndemännen dömts för våldtäkt.
– Vi kontrollerade genast med nämndemannen om det stämmer, vilket han bekräftade, säger ordförande för De Gröna i Helsingfors, Venla Monter.
Våldtog efter fest
Mannen dömdes för våldtäkt till ett år och två månaders villkorligt fängelse för omkring tio år sedan.
Han våldtog en kvinna hemma hos sig efter en fest våren 2013. Helsingfors tingsrätt dömde honom år 2014 och domen fastslogs ett år senare i hovrätten.
Vi hittar domen när vi granskar nämndemännens brottsliga förflutna.
Enligt De Gröna gör våldtäktsdomen honom olämplig som nämndeman. Partiet krävde att han avgår omedelbart.
– Det handlar om förtroende. Vi anser att den här typen av brott är så allvarligt att han inte har förtroende för uppdraget, säger Monter.
Enligt Monter borde han ha tagit upp domen själv. I så fall hade De Gröna aldrig valt honom till nämndeman.
I partiets process kring att utse nämndemän ingår inte direkta frågor om eventuella domar.
Anser att han inte dolt något
Nämndemannen säger att partiet inte ställde några frågor om han dömts för brott.
– Jag har inte mörkat något, säger han.
Han anser själv att den ungefär tio år gamla domen inte var relevant.
– Jag utgick från att bakgrunden kontrollerades innan jag valdes. Men nu ser det ut som att jag först valdes och därefter gjordes kontrollen. Det är alltid ett dåligt sätt, säger han.
Hann inte börja som nämndeman
Han är besviken över att inte kunna vara till nytta i samhället.
– Men beslutet är deras [De Grönas]. De har sina egna regler för vad som är en ”dealbreaker”, säger han.
Han avgick som nämndeman drygt två veckor efter valet i slutet av augusti och hann aldrig verka som nämndeman vid Helsingfors tingsrätt.
Vi publicerar inte hans namn eftersom straffet är under två års fängelse och han inte heller har en roll som makthavare.
Enligt etablerad praxis brukar finländska medier publicera namn på dömda bara om straffet är över två år fängelse. Beslutet baserar sig på Yles etiska regler.
”Processen borde utvecklas”
Det här fallet visar att det är en slump om ett parti får veta att en av deras nämndemän dömts för brott.
– Vi kontrollerar inte domar med rättsväsendet och begär inte att de öppet ska berätta om domar. Men vi kommer att utveckla processen så att vi ställer raka frågor om nämndemännen eventuellt dömts för brott, säger Venla Monter, ordförande för De Gröna i Helsingfors.
Tre andra nämndemän som har utsetts av De Gröna har också dömts för brott. En av dem har tre domar för bedrägeri, vilket Svenska Yle tidigare rapporterade om.
Hon har nu meddelat att hon avsäger sig uppdraget som nämndeman.
Enligt Monter ska styrelsen för De Gröna i Helsingfors ta ställning till om de övriga dömda nämndemännen kan fortsätta på sina poster.
Våldtäktsdomen hade inte framgått i straffregistret
Helsingfors tingsrätt kontrollerar domar i sina egna system, där alla domar som getts i Helsingfors syns. Man begär också utdrag ur straffregistret för alla nämndemän.
Våldtäktsdomen hade framkommit i tingsrättens egen kontroll, säger tingsrättens chef, lagman Sirpa Pakkala.
Våldtäktsdomen hade däremot inte synts i ett straffregisterutdrag, eftersom villkorliga fängelsestraff stryks ur registret efter fem år.
– Ett så här allvarligt brott med fängelsestraff hade lett till åtgärder från lagmannen, säger Pakkala.
”Jag tycker partierna har ett ansvar”
Nämndemännen utses av de politiska partierna efter kommunalvalet. Officiellt är det kommunfullmäktige i respektive kommun som utser nämndemännen.
Pakkala menar att deras bakgrund ska kontrolleras i början av nomineringen.
– Jag tycker partierna har ett ansvar. Det hade varit bra om de hade koll på vilka kandidater de föreslår. Jag litar också på och utgår ifrån att kandidaterna själva bedömer om de är lämpliga för uppdraget, säger Pakkala.
Så här går valet av nämndemän till:
Tre tingsrätter gör inga kontroller
En enkät som Svenska Yle skickat till lagmännen vid de 20 tingsrätterna i Finland visar stora skillnader i hur noggrant nämndemännens bakgrund kontrolleras.
Åtta tingsrätter uppger att de begär en säkerhetsutredning från Skyddspolisen för alla nämndemän.
I en så kallad begränsad säkerhetsutredning ingår information från flera olika myndighetsregister: bland annat straffregistret, bötesregistret och polisens personregister.
Nio tingsrätter uppger att de bara begär utdrag ur straffregistret men inte beställer en säkerhetsutredning av Skyddspolisen.
Flera lagmän motiverar det här med att en begränsad säkerhetsutredning anses vara för dyr. Den kostar 80 euro per person.
Tre tingsrätter gör inga formella kontroller, alltså varken via straffregistret eller via säkerhetsutredningar, enligt vår enkät.
Dessa är Päijänne-Tavastlands tingsrätt, Västra Nylands tingsrätt och Ålands tingsrätt.
Lagen gör det möjligt för tingsrätterna att kontrollera nämndemännens straffregister, men lagen kräver inte att det görs.
”Inte riktigt någons ansvar”
Vår mejlenkät visar också att lagmännen vid tingsrätterna är oense om vem som har huvudansvaret för att kontrollera nämndemännens domar.
Åtta lagmän anser att tingsrätten har huvudansvaret, medan sex lagmän skjuter ansvaret på kommunen som utser nämndemännen.
Vissa lagmän vill inte ta ställning och anser att det är otydligt vem som ska granska nämndemännens bakgrund.
”Det är inte riktigt någons ansvar. Det har också riktats hård kritik mot sättet att välja nämndemän”, konstaterar ledande lagman Timo Heikkinen vid Östra Nylands tingsrätt i ett mejlsvar.
Vilka egenskaper tycker du är viktigast hos en person som väljs till nämndeman i tingsrätten? Kommentera gärna!