[go: up one dir, main page]

Start
Artikeln är över 2 år gammal

Pälsnäringen väntas självdö – politiker vill fokusera på att stöda farmare som lägger ner

Pälsnäringen har mött så många kriser i så många år att fågelinfluensan kan vara dödsstöten. Den bedömningen gör flera riksdagsledamöter i Vasa valkrets.

Gammalt rävhus.
Fågelinfluensa har konstaterats på 25 farmer i de österbottniska landskapen. På 13 farmer har djur avlivats. De flesta farmer som drabbats finns i Kaustby och Kauhava. Bild: Ida-Maria Björkqvist / Yle

Kriserna handlar om allt från lönsamhet, Ukrainakriget och coronavirus till press på att avsluta näringen.

– De har utsatts för attacker och kampanjer för att avsluta näringen. Men som det nu ser ut sker det ändå, utan att någon behöver göra kampanj, säger Peter Östman (KD).

Han betonar att hans parti under lång tid stöttat pälsnäringen som en laglig näringsgren. Och han beklagar att så många har lagt ner men väntar sig ändå att det blir ännu fler.

– De som har möjlighet och muskler att fortsätta är värda ett stöd av något slag.

Östman nämner till exempel att räv- och minkhus kunde förses med solpaneler.

– Näringen (Fifur, reds anm.) presenterade kreativa tankar kring det redan i vårvintras. Ett investeringsstöd för det vore på sin plats.

Matias Mäkynen (SDP) tror att fågelinfluensan avgör farmtiden för pälsnäringen.

– Fågelinfluensa är en tilläggskris efter flera års kris i branschen. Det har varit väldigt svåra tider redan länge, och för många är det här säkert dödsstöten.

SDP har som mål att pälsnäringen ska förbjudas efter en övergångsperiod. Men enligt Mäkynen är det inte längre ett förbud som kommer att vara slutet för näringen.

– Det är det allmänna läget och utvecklingen som lägger ner branschen.

En man med brunt hår och mustasch. Framför sig har han en mikrofon.
Fågelinfluensan kan bli dödsstöten för pälsnäringen. Därför är det inte läge att diskutera förbud utan snarast stöd för omställning till farmare som lägger ner, anser Matias Mäkynen (SDP). Bild: Petteri Bülow / Yle

Enligt Mäkynen är det därför inte läge att diskutera förbud, men däremot nog att se på hur staten kan stödja omställningen för de farmare som lägger ner.

– Möjligheter att utbilda sig inom nya branscher, eller få investeringsstöd då de byter bransch.

Krisen som slutligen knäckte ryggen på farmarna

Pälsnäringen är en näring bland andra, betonar Pia Sillanpää (sannf). Hon nämner att näringen finns med i regeringsprogrammet och hon stöder formuleringarna där om att näringen är viktig.

– Jag har funderat och för tillfället tänker jag att farmerna för in pengar till området, men jag vet inte hur det blir i fortsättningen.

Janne Jukkola (saml) har fört samtal med flera oroade farmare, och hans känsla är att de är tåliga.

– Men nu har ryggen knäckts, de har orkat hittills men nu kommer de och frågar om det finns någon ”exit”, någon väg ut, för då slutar de.

Jukkola säger att många har skulder upp över öronen och därför hoppas han att staten kunde erbjuda en väg ut där så att farmarna kan avsluta på ett värdigt sätt.

Mies nojaa pöytään
Janne Jukkola (saml) nämner också att solpaneler på farmhusen kunde vara ett alternativ för farmare som slutar. Bild: Kaje Komulainen / Yle

Inget intresse av att göra som Danmark

Riksdagsledamöterna verkar inte vara redo för att alla pälsdjur i landet ska avlivas i förebyggande syfte. Den tanken lyftes av en dansk virolog som anser att Danmark gjorde rätt då man avlivade så gott som alla pälsdjur år 2020.

– Jag kan inte gå i debatt med en dansk virolog via Svenska Yle, men det är inte ett hållbart uttalande. Vi kan börja med att avliva alla fåglar då så att smittan inte når farmerna, säger Joakim Strand (SFP).

Han påminner om att beslutet i Danmark senare i domstol bedömdes vara lagstridigt.

– Så det var inte så hemskt lyckat.

För Pia Sillanpää är det otänkbart att avliva alla pälsdjur på grund av fågelinfluensan.

– Ifall vi avslutar hela pälsnäringen ska det vara av någon annan orsak än ett virus. På något sätt tycker jag det är ett svepskäl för att få bort pälsnäringen. I så fall måste det finnas en diskussion i samhället kring pälsnäringen och demokratiska beslut att fortsätter man eller inte.

Peter Östman litar på att myndigheterna vet vilka åtgärder som behövs.

– Jag är inte virolog utan politiker och utgår från att finländska myndigheterna har läget under kontroll. Livsmedelsverket följer läget noga och agerar om det uppdagas något nytt, säger Östman.

Utnyttja inte läget

Joakim Strand (SFP) betonar att pälsnäringen är en bransch som har dragit in mängder pengar till flera kommuner i Österbotten.

Mansperson klädd i kostym och blå slips, ser in i kameran. I bakgrunden sommargrönska och husfasader.
Det har finansierat både vård och skolor och jag har starka sympatier för näringen som nu har drabbats oskäligt hårt, säger Joakim Strand (SFP). Bild: Anna Ruda / Yle

Därför vill Strand också se att staten utreder stödåtgärder för farmarna.

– Tyvärr ser man också sådana som motsätter sig branschen som njuter av att utnyttja läget och försöker få ett totalförbud. Det tycker jag inte är schysst, att utnyttja det svåra läget. De som drabbas har tillräckligt med stress och bördor på sina axlar.

Mikko Ollikainen (SFP) väntar sig att regeringen i höst kommer att diskutera läget för pälsnäringen.

– Min uppfattning är att samtliga partier i regeringen stöder pälsdjursnäringen.

Det är ändå alltför tidigt att säga om staten har beredskap att stödja näringen utöver de ersättningar som farmarna får för avlivade djur, påpekar Ollikainen.