Recuerdo perfectamente como “Resurrección” fue en su momento en España un buen pelotazo en los cines, su mezcla de thriller, policiaca y película de terror, unidos a los elementos religiosos y a una evidente continuación de la línea “Seven” le hizo ganar un buen dinero.

También hay que reconocer que aunque Christopher Lambert es un actor muy limitado –por no decir otra cosa- con el director Russell Mulcahy se encuentra bastante a gusto y da lo mejor de sí. Ya le pasó con “Los inmortales” y le pasa en esta de nuevo. Hay actores que necesitan sentirse comprendidos y que el director sea más amigo que jefe para que puedan rendir. Creo que si Lambert hubiera trabajado más con Mulcahy, su carrera tendría otra opinión algo más positiva de la que se tiene actualmente.

En cuanto a la película, ya sabemos que es una mala copia de la de Fincher, pero al menos como digo siempre se trata de copiar de lo bueno, y no todos lo hacen. Añade nuevos ingredientes que son acertados, aunque cuando la acción se dispara me gusta un poco menos, me parece más interesante toda la primera parte cuando no se sabe muy bien que está ocurriendo y hay verdadero misterio.

Bastante entretenida, de las mejores de Lambert como digo, aunque no deja de ser un pasatiempo que a cualquier persona con cultura cinematográfica le parezca que ha visto mil veces. Eso sí, pónganse en la piel de un adolescente que no ha visto apenas cine y de pronto pilla esta, sinceramente le parecerá una película genial.

Y es que todo está en el bagaje, ya sea empírico y/o cultural. Os lo digo yo.

Nota: 5,1

La verdad es que escribo esta crítica más por deber que por gusto, me parece que este film está infravalorado, constituye una película bastante buena sobre un despiadado asesino que engancha de principio a fin.
Resurrección siempre me ha parecido una película de calidad y con una interpretación principal muy buena, y sin embargo, la nota media es muy baja. Es cierto que se parece a Seven (otro grandioso suspense) pero ésta también está a la altura de los mejores del género; posee un desarrollo que avanza desvelando la trama paso a paso de un modo muy fluido, pero cae en el error de excederse de forma desagradable con la violencia.
En general se la recomiendo a todo aquel amante del cine de suspense en la línea de la ya pronunciada obra maestra de Morgan Freeman.

"Resurrection" no es más que una fotocopia bochornosa, desvergonzada y mal parida de "Seven". Y aún así debo haberla visto no menos de seis o siete veces, cuando solía rotar de manera habitual por la parrilla televisiva. Si te la tomas como una astracanada la peli es entretenida, no aburre en ningún momento y las risas están más que garantizadas.

La película cuenta con un puñado de escenas que la definen como una mezcla perfecta entre "Seven" y "Tuno negro". Está bien rodada, se nota que cuenta con un presupuesto decente y la mano de un realizador solvente capaz de recrear con mucha jeta la misma ambientación de la película de Fincher. En cambio el guionista debía ser un auténtico cachondo, regalándonos una de esas historias que deberían aterrarnos o atenazarnos de miedo pero que se convierten en extraordinarias "comedias involuntarias". Es imposible no llevarse las manos a la cabeza ante ciertos diálogos, ni evitar sentir vergüenza ajena durante buena parte de la película, con Christopher Lambert dando una lección tras otra de lo que NO debe ser un actor.

Con todo, el film entra de lleno en la categoría de pelis que "de tan malas son buenas". Es imposible no reirte a carcajadas ante la cantidad de situaciones ridículas en las que se ve envuelto un Christopher Lambert en un papel de policía atormentado por el que mataría otro "mostro" de la sobreactuación como Nicholas Cage.

Pues eso, dadle una oportunidad a esta "Seven" de Todo a 100, o lo que es lo mismo, a esta "Tuno negro" de gran presupuesto, sin esperar encontraros un gran thriller, sino un más bien un sainete con ínfulas de película seria. Os prometo una buena ración de risas.

Creo que casi todo el mundo coincide en que las actuaciones no son gran cosa, que la historia es un plagio con un poco más de descaro de lo habitual y, a grandes rasgos, que es una película para olvidar, y pronto.

Pero quiero darle un giro de tuerca más... ¿Qué hay de la verosimilitud? ¿Dónde ha ido? Porque si esto fuera una peli de gnomos valientes luchando contra trolls malvados en un reino de luz y tinieblas con muchos polvos mágicos, no me preocuparía demasiado, pero me ha parecido que era más bien un thriller policíaco, ¿no?

Raya lo indignante lo patanes que llegan a ser los policías, e incluso el fiscal y el juez, para que la película siga su curso... más detalles en el spoiler.

Es verdad que Seven y Resurrección tienen muchas cosas en común, que la historia es prácticamente la misma, a excepción de algunos detalles, y que el ambiente gótico y lluvioso es muy parecido al que ya vimos en Seven, pero ¿Y qué?
No es una mala película. Es cierto que se parece a Seven pero eso no hace que la película sea mala. Es peor que Seven pero no es tan bodrio como algunos la pintan. Está muy infravalorada.
La historia, aunque parecida a Seven, tiene su encanto y los diálogos, aunque algo simplones, no están del todo mal. Las interpretaciones están correctas, incluso Christopher Lambert da la talla, y el ambiente de la ciudad, aunque muy parecido a Seven, esta bastante bien logrado. Además, la historia se desenvuelve más o menos bien, (sí, parecido a Seven) con algunos giros que pueden perfectamente sorprender al espectador hasta llegar al final, que éste sí que decepciona un poco. Al psicópata le falta el carisma, como han dicho por ahí, de Kevin Spacey en Seven. Pero es que esto no es Seven, se parece pero no lo es.
Vamos, que la película se deja ver bastante bien. No es tan mala, a pesar de que tanto el director como el guionísta han copiado descaradamente la obra maestra de David Fincher, la cual supera a ésta en todos los aspectos. Pero eso no hace que Resurrección sea una mala película.