「我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」兩百多年前，法哲伏爾泰留下這句名言，從此成為言論自由的圭臬，卑之無甚高論的兩句話，為什麼能成為經典？因為實踐不易，但是，台灣做到了！蔣介石過世，被老蔣幽禁半生的張學良輓聯寫下十六字：「關懷之殷，情同骨肉；政見之爭，宛若仇讎。」道盡他被幽禁半生之心境，有怨有悔而不怨不悔，因為政見之爭，一步不肯退讓，他心安。
法哲伏爾泰之言，正是「民國範兒」，百家齊鳴而眾聲喧嘩，這個「範兒」，中國難見而台灣見！
就在國共論壇召開前，國民黨洪秀柱已經登陸並準備與中國國家主席、中共總書記習近平會面前，台灣三家依照規定申請探訪並獲核准的媒體，竟被以只准二十家媒體進場之由，被拒絕進入洪習會會場。
這個理由觀之冠冕堂皇，實則莫名其妙，第一，若論成立時間，北京或可以不知上報與鏡週刊今年才成立的新媒體為由拒絕採訪，但是，《自由時報》好歹是大報，而且可能是如今台灣發行量最大的紙媒。這個理由很難成立，何況，三家媒體都還是事前抽簽取得進場資格者。
第二，若論場地有限席次安排不易，中國是崛起的大國，不論會面在哪，多加三張椅子有這麼困難嗎？中國人是好客的民族，有客來訪不必預約，那叫驚喜，多擺兩雙筷子好眾樂，客人遠道而來還依例申請核准，臨時不准進場是哪一路的規矩？這個理由不符中國人之民族性。
第三，若論言論尺度，台灣媒體要照光譜排，還真要排挺長，但被拒絕進場的三家媒體，「政見之爭」就算沒有張學良講的「如仇讎」，但肯定不一樣，問題是北京用哪一把尺衡量不一樣？尤其是其中上與鏡是才成立的媒體，如何衡量他們在藍綠統獨中靠向哪一方？
第四，也是最重要的，國共論壇不論馬政府時代是不是虛幌一招的「儀式」，政黨輪替後，總是件「大事」，國民黨即使在野還是「最大在野黨」，出發前台灣媒體都依照規矩提出採訪申請，這個申請還不只是送給國民黨，因為洪習會，北京還是要了解陣仗到底有多大，換言之，不論國民黨或北京喜不喜歡三家媒體的「言論」，至少是知道媒體申請而且有時間查知媒體偏好，既准登陸不讓採訪，不是找媒體的麻煩而是找自己的麻煩！
第五，延續第四點，北京以為不讓三家媒體進場是減少麻煩嗎？錯了！媒體就是媒體，依例有話照錄，即使評價不一。就算阻絕了三家媒體進場，其他二十多家媒體一樣把話傳出來，問題來了，洪習會是習近平準備脫稿演出還是洪秀柱準備脫稿演出？不脫稿，有必要排除三家媒體嗎？會脫稿，排除三家媒體有用嗎？
北京還是不了解，為什麼兩岸不一樣？在台灣打翻了桌還是一家人，為什麼？因為正是仇讎格外要捍衛其說話（罵人）的自由，台灣走過威權歲月，因言賈禍者所在多有，如今再不怕罵了哪個權力者而賈禍，而權力者再氣都得衡量盡可能不讓罵他的人賈禍。請問，洪習會有禍可賈嗎？
三家媒體不能進場親見洪習會，是大事，也是小事，說事小因為洪習會必須公開只能公開，所有的對話必須對中國與台灣人民交代，這叫「以昭公信」，何況中國民眾根本不知道台灣媒體有人被禁止進場，而台灣民眾就算知道了，眾聲喧嘩可能有人叫好有人叫壞，反正都得公告周知；說事大，因為北京犯了台灣最忌諱的「新聞自由」「言論自由」，但凡可（必須）受公評之事，想搞秘密就是有鬼，何況還沒秘密！ （相關報導： 夏珍專欄：洪習會前 馬英九大戰洪秀柱 ｜ 更多文章 ）
兩岸關係行之不易，鬆弛與收放之間，權力者難免猶豫，但是，洪習會不只是權力者的對話，而是台灣政黨三輪替後的關鍵時刻，即使有疑慮，三張椅子說服不相信的媒體試著相信，有這麼困難嗎？就算說服不了，「誓死捍衛你說話（反對）的自由」，這叫文明，有這麼糾結嗎？台灣媒體都是單幹戶，不搞拉幫結派之事（所以眾聲喧嘩），但是，事涉說話權，只能正告北京和國民黨，沒有人（遑論政黨或權力者）可以阻絕人們說話的自由，禁絕採訪只能證明兩岸真的不一樣，「一中」之路遠得很，慢慢表吧。
