立法院今（21）日在藍白立委聯手推動下，三讀通過《公民投票法》第23條修正案，正式讓公投綁大選 回到法制軌道，依照最新條文，主管機關必須在公投案公告成立後 3 至 6 個月 內完成投票；若此期間剛好有全國性選舉，就必須同日舉行。這段修正意味著自 2019 年脫鉤以來，綁大選制度再度全面復活。表決過程中，民進黨團仍堅持反對，但在下午約 3 時進行投票時，藍白陣營以56 比 44 票通過修正案，使得「公投綁大選」確定回歸，現行法原訂公投日為每兩年 8 月的第 4 個星期六，且為放假日，這次修法一舉扭轉現行做法，也成為外界討論焦點，究竟「公投綁大選」的最新進度為何？「公投綁大選」的制度設計細節又是什麼？對選民有何影響？本文帶您深入了解！
公投綁大選究竟是什麼？制度設計的原意與實際運作差在哪？
公投綁大選 的概念，是將全國性公民投票與全國性選舉在同一天辦理，包含總統大選、立委選舉與地方公職人員選舉。制度的核心目標主要包括三項：其一，是讓公投能依靠大選的高投票率，引導更多公民參與；其二，是透過一次性作業降低行政成本；其三，是減少選民多次返鄉投票的不便。綁大選亦有助節省「選務人力、場地、印刷」等成本，並以「合併舉行」解決公投兩年一次獨立辦理的行政負擔。
最新修法通過後，未來公投會怎麼辦？選民會有哪些改變？
依照修正後的制度，全國性公投在公告成立後必須在 3 至 6 個月內投票，而若此區間剛好碰上總統選舉、立委選舉或其他全國性選舉，則將直接與選舉同日舉行，對選民而言，公投綁大選意味著投票所流程勢必更繁瑣，公投議題也將被放入競選的媒體環境中。對主管機關而言，選務部署與人力安排將需要更精準配置，以避免重演 2018 年的混亂。至於政黨如何利用綁大選進行議題操作，也將是外界持續檢視的重點。整體而言，制度回歸綁大選象徵公投定位再次被調整，但制度能否「既提升參與、又避免混亂」依然需要時間驗證。
從鳥籠公投到綁大選又到脫鉤，台灣為何在公投路上來回擺盪？
台灣的公投制度經過二十多年起伏，議題從未真正降溫。依照歷史脈絡，可以用一條連貫的時間線來理解：
- 2003 年，《公投法》首次上路，當時被外界稱為「鳥籠公投」，原因是提案門檻極高，不僅須達選舉人人數的千分之五，連署成案也需達百分之五，投票時還有投票率過半、有效票過半的「雙二一」限制。
- 2017 年，在民進黨完全執政下，立院通過修法，大幅調整為「同意票多於不同意票，且同意票達投票權人四分之一」即可通過，並且明文規定公投綁大選。
- 2018 年九合一大選，綁大選首次落地，但 10 件公投案與縣市長、議員投票同一天進行，造成長時間排隊與「邊開票邊投票」爭議。隔日凌晨才完成開票，並衍生落選台北市長候選人丁守中的「選舉無效」訴訟。
- 2019 年，立法院改採獨立公投制，決定公投在每兩年 8 月第 4 個星期六進行，正式脫離大選，被在野陣營批評為「鐵籠公投」。
- 2021 年四大公投首次依新制落地，投票率僅 41%，案子未通過，引發「門檻是否過高」的討論。
- 2025 年 11 月，國會再度翻轉制度，將公投綁大選重新拉回法制。
這樣的制度往返，反映台灣在「簡化選務」與「維持公投品質」之間的反覆取捨。 （相關報導： 823罷免+公投怎麼投？「領、領、投」步驟一次看 成立1中心全面防護選務 ｜ 更多文章 ）
公投綁大選的爭議為什麼每次都吵不完？支持與反對各自怎麼說？
支持公投綁大選的聲音認為，合併舉行能明顯拉高公投投票率，讓公民意志更容易呈現。他們也指出，行政成本確實能因此下降，選民也不需要多跑一次投票所；反對者則強調，2018 年的選務混亂紀錄並未完全解決，若公投議題一多，恐再次造成投票與開票流程延遲。也有人擔心公投案將成為選舉動員工具，使「公投本質」被政黨戰場稀釋；同時，公投內容複雜，若放在選舉當天，選民可能在資訊不足下匆促投票。無論支持或反對，這次修法都再度證明：公投綁大選不只是選務議題，更牽動政黨戰略、政治動員、行政資源與制度定位。
