高市早苗談「台灣有事」遭批輕率！今再澄清「最壞情境」最新說法與爭議一文整理

日本首相高市早苗近日針對高度敏感的「台灣有事」議題，具體提及若中國大陸對台灣動用軍艦等武力攻擊，日本政府可能認定為可行使集體自衛權的「存立危機事態」。然而，此番言論隨即引發國內評論界批評，認為這是輕率且可能升高外交與軍事緊張的「危險發言」。針對國內外的爭議，高市早苗於10日在眾議院預算委員會上回應，她先前的說法是以「最壞情境」為前提的假設性回答；那麼，首相的最新表態，是否能為高度敏感的台海情勢發言爭議畫下句點？

首相在10日做出了哪些台灣有事「最壞情境」的修正與說明？

針對各方批評，高市早苗於10日在眾議院預算委員會上再次針對自己的發言進行了說明。她指出，日前提及「台灣有事」可能構成「存立危機事態」的說法，是以「最壞情境」為前提的假設性回答。高市強調，政府一貫的安全保障立場並未改變。

根據《共同社》報導，立憲民主黨議員大串博志在質詢中指出，過去無論是在平和安全法制的討論時或討論之後，政府從未出現過將國名、地區名、情勢「具體化」後認定為「存立危機事態」的答辯。大串博志認為，首相在國會上的發言分量極重，可能引起他國反應，因此應該考慮修正言論。

對此，高市早苗堅稱自己的回答是依循政府既有的見解，因此不會撤回或取消。不過，她也做出反省，表示作為今後的教訓，將避免在此場合「針對特定案例明言」。她同時補充強調，上週的答辯並非作為政府的統一見解而提出。

高市首相原先如何定義「台灣有事」與自衛權？

高市早苗在答詢中明確表示，若台灣遭受武力攻擊，日本可能將此視為可行使集體自衛權的「存立危機事態」。她強調，此概念旨在於盟國受攻擊時，能授權日本自衛隊行使集體自衛權。

事實上，「存立危機事態」並非指日本直接遭受攻擊的「武力攻擊事態」，這一概念是在2015年通過的《安保相關法》中首次提出。該法規定，若同盟國遭受武力攻擊，導致日本的國民或領土面臨明顯危險，政府即可判定為存立危機事態。

從具體情境來看，高市早苗指出，若中國在侵攻台灣過程中攻擊了美軍，且日本政府認定此屬於「存立危機事態」，那麼自衛隊就有法律依據可以參戰對抗中國。此外，她也假設，若中國對台灣發動海上封鎖，且對美軍進行武力舉動，她認為「無論怎麼看，這都可能構成日本的『存立危機事態』」。

根據《日本經濟新聞》的觀察，這是高市首度以首相身分具體談及在「台灣有事」下的軍事行動方向，目的在於強化對中國的嚇阻力。

談及「台灣有事」為何會引發國內「輕率」批評？

高市早苗將特定國家和情境具體化的發言，在國內立即引發了強烈的反彈與爭議。許多評論指出，高市的言論有迎合國內保守派支持者之嫌，屬於輕率言論，且可能導致外交摩擦升級。 （相關報導： 共諜吳石洩密史料曝光！前線防禦、三軍裝備全交給中共　再晚一步今日可能沒有台灣 ｜ 更多文章 ）

其中一大爭議點在於政府內部協調性不足。《朝日新聞》報導指出，高市的答辯並未事先經過政府內部協調。有外交官員透露，這並非「事前準備的發言」，而是首相的「個人想法」。防衛大臣小泉進次郎對此則語帶保留，他表示若過於具體揭露情境，只會讓日本暴露底牌，更容易受到攻擊。

在野黨對此的批評更為嚴厲。立憲民主黨代表野田佳彥直言，歷任首相在處理這類問題上都有所節制，但高市「搶先一步」的做法，恐怕會對國內外造成負面影響。他們批評高市的發言是獨斷專行、缺乏協調。相較之下，前首相岸田文雄去年面對同樣問題時，則是以「須依個別情況綜合判斷，難以一概而論」來回應，刻意保留了模糊空間以避免刺激北京。

「台灣有事」對日本民眾的生活有何影響？

儘管高市早苗的發言在政治圈引發爭議，但相關討論在日本網路上卻異常熱烈，許多民眾確實將「台灣有事」視為與自己生存相關的問題。

部分網友支持高市早苗的強硬立場，認為日本不能對台灣問題坐視不管。他們指出，若戰事波及，導致日本的石垣島或尖閣諸島受影響，日本理應行使自衛權。更有民眾留言表示，「台灣有事就是日本有事」，因為若戰事封鎖了日本近海的海上運輸路線，將導致石油和物資無法輸入，「日本的生活會完全停擺」。因此，他們認為這本身就屬於「存立危機事態」，行使集體自衛權是正確的選擇。 （相關報導： 共諜吳石洩密史料曝光！前線防禦、三軍裝備全交給中共　再晚一步今日可能沒有台灣 ｜ 更多文章 ）

然而，也有另一派網友對此提醒，不應輕率發表「武力行使」等敏感言論。他們憂心此舉會引發中國更強烈的反應，並批評這是為了迎合保守派支持者的「出格發言」，可能讓本來就緊張的中日關係雪上加霜。