觀點投書：「延宕」也有兩種？從F-16到勇鷹─國防思維的雙重標準 | 張厚光

美方對台軍售延宕的消息已不是第一次。根據國防部對外說明，受新冠疫情後全球供應鏈中斷等因素影響，多數軍購案仍能「按進度執行或超前」，但仍有三案，包括最受矚目的「F-16V BLK70」，出現明顯延宕。國防部強調，已與美方協調合作，督促廠商加速產製與交運。語氣溫和、理性，似乎這一切都「情有可原」。

但另一則國內新聞卻形成強烈對比。國產勇鷹高教機預定今年交付與實際僅交付，架數引來立委質疑。中科院長表示：「一定會罰。」同樣是延宕，對外是理解，對內卻是懲罰。這樣的不對稱，正暴露出台灣在國防思維上的深層矛盾——我們尊敬外國供應商的難處，卻容不下自己人的學習曲線。

台灣長期依賴美國軍售，這是歷史與地緣現實所決定的。但隨著區域安全風險升高，「買武器」逐漸不能等同於「買安全」。國防自主與國機國造，正是為了讓我們不再永遠被動。

然而從這次事件的反應可見，我們仍未真正走出依賴思維。當外國廠商延宕，我們習慣說「供應鏈問題」「全球影響」；當國內廠商延誤，我們立刻要求究責、開罰。這不只是態度問題，而是深層的文化問題——我們把「國造」當成標竿檢驗，卻把「外購」當成信仰。

這樣的國防自主，如何長大？

在民用產業中，延宕往往代表品質控管與安全標準的堅持。航太產業尤其如此，每一次測試、修正與驗證都要時間。但在國防產業，若以行政邏輯代替產業邏輯，只看「交機數字」不看「成熟度」，就會讓研發團隊陷入恐懼式管理。

漢翔在勇鷹案中承受的壓力極大。從設計、測試到交機，每一階段都必須與國防部、中科院協調，任何延誤都被放大檢視。試問，當同樣的問題發生在美國波音或洛克希德時，五角大廈會先罰款還是先協助？

沒有容錯，就沒有創新。
沒有時間，就沒有成熟。
「罰」可以顯示態度，但無法創造技術。

台灣若真要建立國防自主體系，就要先有「自主的容忍度」。
勇鷹不只是飛機，它象徵的是台灣從「買」到「造」的第一哩路。每一次延誤，其實都在為未來下一代的設計與製造能力打地基。

當我們對美方軍售延宕採取「理解」態度，對本土廠商卻採「罰」的標準，真正該反省的不是廠商，而是我們是否仍在崇洋的邏輯裡運作。

國防不是「買來」的，而是「養出來」的。
這是一場漫長的國家工程，而不是一場採購競賽。

以色列、韓國與土耳其的國防產業皆曾走過類似的路。它們在國造初期，也曾延宕、出錯、爆料不斷。但政府選擇的不是「開罰」，而是「陪跑」——建立長期合作的信任機制，讓廠商能在政策支持下修正再起。

今天台灣的航太能量不輸他國，缺的是一種「從錯中學」的政策文化。國機國造的價值，不在每年交幾架飛機，而在我們是否真的能讓技術留在島上、讓青年工程師願意留下來。

要讓國防產業真正成為國家實力的一環，就要給它時間與信任。這不是溺愛，而是戰略智慧。

國防部說，會持續促請美方督責廠商加速產製。很好，這是我們該做的。
但同樣的話，也應該用在我們自己的企業、自己的工程師身上。

國防自主不只是口號，而是一種「對自己有信心」的選擇。
若我們願意給外國時間，就更應該給自己機會。
因為唯有支持自己的產業，台灣才可能真正「自造安全」。（相關報導：調查》交手台灣4位總統！潛艦、F-16V、台灣之盾　美國超級說客影響軍售25年｜更多文章）

＊作者為漢翔員工。