血亏500万，黄金搭档宣告散伙

近期跨境电商领域传来一则令人唏嘘的消息。此次并非账号封禁或企业裁员，而是一家备受瞩目的上市公司间合作项目，最终以失败告终。

1月23日，浙江永强正式发布声明，宣布终止与知名跨境电商企业傲基股份的业务合作。双方将通过互换子公司股权的方式，全面终止原有的交叉持股安排。这场曾被看好的合作，最终落得个"过程圆满，结局骨感"的结果。

回溯至2023年11月，傲基已完成从3C品类向家居家具领域的战略转型，而国内户外家具领军企业浙江永强则在寻求新的增长路径。在此背景下，双方决定通过交叉持股实现深度捆绑——浙江永强投入250万元，持有新设公司傲憩科技25%股份；与此同时，傲基也增资250万元，获得浙江永强子公司览逸括维25%的股权。

这一模式看似完美——制造商提供供应链支持，跨境电商贡献渠道与运营经验，双方优势互补。彼时，"制造+跨境"的组合堪称行业公认的成功范式。然而问题的症结并非双方努力不足，而是误判了市场周期。户外家具属于典型的周期性消费品，高度依赖市场信心。近两年欧美地区面临通货膨胀、利率上调与消费降级三重困境，非必需品类遭受持续冲击。制造企业需承担库存与产能压力，跨境业务则面临物流、推广及合规成本的重负。当市场需求萎缩时，所谓的"协同效应"反而率先将风险放大，而非增强竞争力。

从实际操作来看，股权交叉并不必然带来高效协作。传统制造业注重规划、风控与稳健发展，而跨境电商则需要快速试错、灵活应变。一旦步调难以统一，决策流程便会拖沓冗长，资源无法形成聚力，反而造成内耗。久而久之，合作演变为双方都不敢全力投入，却又不得不共担损失的局面。

财务数据清晰揭示了最终结局。截至2025年末，傲憩科技全年净亏损近五百万元，所有者权益仅余二百四十六万元；览逸括维的处境更为糟糕，所有者权益为负五千一百九十三万元，已陷入资不抵债的困境。双方最初各投入的二百五十万元股权，最终以六十一万五千元的价格互相转让，缩水幅度超七成。浙江永强在公告中坦言："未能有效发挥各自资源优势，合作目标未能达成。"

将视角放长远些，类似场景并不罕见。上一个行业周期中，赛维、有棵树、通拓等企业作为"制造+跨境"规模化出海的典型代表，均经历过迅猛扩张，却也都在库存积压、资金链紧张及组织管理复杂度等问题上付出过沉重代价。这些案例共同印证了一个道理：当增长模式过度依赖外部环境与规模扩张时，一旦周期转向下行，所谓的协同效应反而会加剧系统性风险。这并非能力问题，而是商业模式难以抵御周期波动的结果。

从长远看，双方此刻选择分道扬镳未必是坏事。傲基重新获得傲憩科技的完全控制权，可按自身步调独立运作；浙江永强则得以聚焦主业，降低跨界尝试带来的不确定风险。至少，这次分手机还算果断及时。

尽管傲基与浙江永强的合作未能实现预期的协同增效，但却再次印证了一个颠扑不破的真理：合作无法对冲市场周期，强强联合也并非天然具备抗风险能力。赛维、有棵树、通拓等企业走过的弯路并非个例，而是跨境电商行业在不同发展阶段反复缴纳的学费。身处高波动、严监管、低容错的市场环境，这一案例给行业带来的不是对合作的悲观，而是一次理性警示：唯有切实打破生产与运营之间的认知隔阂，明确各自边界、统一发展节奏、厘清长期账目，合作方有可能实现共赢，避免在市场逆转时互相拖累。